[VNE] 35 năm cuộc chiến biên giới phía Bắc

Ít ra phải phân tích trả lời thế này.

Hoạch họe gì đâu, thói quen của mình là xem xét độ tin cậy của thông tin. Thời buổi bây giờ thì các cậu biết rồi đấy, hỏa mù đầy rẫy. Cái nào mà kiểm tra được thì phải kiểm tra chứ, giỡn chơi à. Mình thấy ở đây nhiều người cứ thông tin "phe mình" thì nghiễm nhiên tin, còn thông tin "phe địch" thì cứ mặc định là nói láo. Đấy mới là thói quen xấu. Như cái topic Hoàng Sa gần đây, ông nào vừa đưa cái công hàm PVĐ lên là một đống ông bay vào tới tấp bảo công hàm giả, trong khi kiểm chứng rất dễ. Hay giả dụ như tin này, nếu mà sửa lại thành "quân mình bị bắn chết nhưng k cho bắn trả" chắc hẳn một đống gạch đá "tin vịt, tào lao" bay vào ngay, trong khi xét về mức độ tin cậy chả hơn mịa gì nhau cả.

Quay lại vấn đề chính, ở đây thông tin thiếu tính chính danh nên chỉ còn cách xét nội dung thông tin. Chuyện xác nhận bằng cách xung quân thì khỏi bàn hén.

Về cách giải thích của các cậu. Có 2 điểm chưa thuyết phục là:

1. Lấy chuyện đụng độ ngầm giữa Mỹ - Nga làm ví dụ là k thuyết phục. Vì đơn giản nó là đụng độ ngầm. K ai xác định được mức độ đụng độ với nhau như thế nào. Có giao tranh hay không, thiệt hại như thế nào. Cái này cũng là một dạng wishful thinking, dùng làm dẫn chứng là không ổn.
2. Quan hệ Mỹ - Nga bản chất khác quan hệ Việt - Trung. Có 2 điểm mình chú ý quan hệ Việt-Trung là không cân bằng (1 thằng to và 1 thằng nhỏ) và ràng buộc về ý thức hệ. Cái này dẫn đến đụng độ ngầm (tới mức bắn nhau) khó tin hơn và nếu xảy ra liên tục rất thiệt cho mình. Chiến lược này mình thấy rất phi logic, nếu tính thêm động thái trên đất liền của nhà nước. Câu trả lời của 2 cậu cơ bản chưa giải quyết được vấn đề này.

Nếu có bắn nhau thật thì mình chỉ thấy có 1 giả thiết là hợp lý: nó chỉ xảy ra 1 lần và lãnh đạo 2 bên chấp nhận ếm chuyện, thế nên tin có bị lộ cũng k tới mức căng thẳng. Rồi tam sao thất bản sao đó thành ta đêm đêm đi đánh úp nó như cậu silent knight đưa. Cũng không loại trừ thông tin được đưa ra có chủ đích để thỏa mãn những cái đầu nóng muốn đánh nhau.

Cuối cùng, theo mình nghĩ muốn trả lời chính xác thì phải biết được chi tiết thông tin. Cái này thì mình nghĩ chắc chẳng ai ở đây có tin chính xác, vì quá khó để nó tới tai bất cứ ai ở đây.

Còn 2 bạn này, phát biểu mà hàm lượng thông tin = 0 thì thôi đừng gõ làm gì tốn tiền internet.

 

úi, ghê dzậy đó hóa ra già trâu cũng có khi giống trẻ trâu
không phải chuyện gì cũng nói thì cũng là thể hiện mình hay đâu

 

lâu rồi, con

 

Lâu lâu mới thấy bài dùng từ khách quan chút,mà bác nói chi phí sức với mấy thằng trong box này, rặt 1 lũ chó hùa đi chửi bới chỉ biết đến mấy từ tụi nó chế ra như mẽo,rận,sọc... chứ biết vẹo gì về ct đâu mà phân tích chi cho khổ

 

Quan trọng là người nghe có muốn tin k thôi. Đến như tin vu khống saddam hussen sở hữu vk hóa học mà mẽo chưng ra cho lhq xem cũng khối ng tin là thật. Mà chiếm xong iraq có tim ra đc cái mịa nào đâu.
Đã k muốn tin thì có khi đến tận trường sa xem cũng chưa chắc đã tin, tạo hiện trường giả đó v/v.....

 

Nói thật nhé, trong này có đồng chí nào ở dơ là tôi biết ngay, rận to phải biết...

 

clone của thằng nào thả ra đó

 

Cách nói chuyện rất giống tên MaxAnthony, có ai nghĩ như mình không

 

^ MaxAnthony là không hoàn toàn chính xác, phải là E Lếch 2 củ nhá

 

Lót gạch vào hóng các lão quăng gạch nhau

BTW đang phân vân xem topic này ta nên cầm cờ đỏ hay cờ vàng

 

MaxAnthony hay nói "bợ ass, nâng bi" với "triều đình ưng khuyển" cơ.

 

Hussein nó tẩu tán hết vk hóa học sang Syria roài.

 

Vậy mà cựu ngoại trưởng mẽo lại nói khác, tin ai đây, 1 ông cựu ngoại trưởng hay 1 thằng ất ơ nào đó

 

Đi ở đơn vị nào đó? Khai ra

 

Cái bài chơi clone tự nói chuyện rất giống 1 nv nổi tiếng trong box

 

hào quang đen ấy à

 

Mi cầm cờ đỏ 5 sao là hợp lí nhất.

 

Vấn đề là chỗ đó. Đôi khi cái "muốn tin" "không muốn tin" nó phủ lấp cái đánh giá khách quan, và mình thấy nó hay xảy ra ở box này. Nó biến những cuộc tranh luận thành mạt sát nhau giữa 2 phe vì phe nào cũng bám vào cái "niềm tin" của mình phủ nhận phe khác. Trong khi nếu nhìn nhận khách quan sẽ phát hiện ra nhiều thông tin đáng quý. Như cái topic Hoàng Sa mình lấy ví dụ, đọc vào chỉ biết lắc đầu. Ở đây mình k phủ nhận tin này sai, mình chỉ muốn xác định nó là "thiếu tinh cậy" và "rất khó xảy ra", và hy vọng nếu bàn sâu thì có thêm được thông tin, đơn giản thế thôi. Xa hơn nữa nó liên quan đến chiến lược của VN đối với TQ, vấn đề hiện nay gây tranh cãi rất nhiều. Ở đây toàn thanh niên 2014 nên mình nghĩ sẽ có tranh luận lý thú, nhưng nói thật là mình hơi thất vọng. Mình k thích cái kiểu đọc tin nghe lọt lỗ tai thì gật gù tán thưởng, nghe nghịch lỗ nhĩ thì phán láo toét. Thể loại người như thế mình cho là có chạy theo cờ màu gì thì cũng là loại bị dắt mũi thôi, không hơn không kém.

Còn câu cuối thì bạn yên tâm, cách tranh luận của mình mục đích là đánh giá sự việc khách quan hơn. Cho nên nếu có điều kiện xác nhận, mình chẳng ngại phủ định đánh giá của mình trước đó nếu nó sai đâu.

 

^thích suy luận ok
Thông tin ta được đọc cách đây 2 năm thì chết 4,5 mạng ngoài đấy trong 1 năm cả lính lẫn si quan. Lý do tai nạn ( té nc, gác ngủ gật cái này là bên lề ). Hỏi chứ kg phải lính tráng sổng cả năm trời ngoài đấy chết thế quái nào hay vậy ( chưa kể có ng sống cả chục năm ) sập giàn chăng? Chả có chỗ nào chết 2 đứa cùng lúc cùng thời gian cả vậy lý do là gì thì ông đoán xem

 

đưa ra lý luận thì dễ thôi
tại sao hồi trước tàu cá ta gặp phải "tàu lạ" giờ lại đổi thành "tàu cá TQ"
tại sao những binh sỹ ngoài TS HS lại được phong liệt sĩ khi có chuyện
tại sao VN mình đi tìm tất cả những bằng chứng pháp lý có thể để khẳng định chủ quyền
btw, bạn đã thấy mộ gió của binh sỹ ngoài đảo Lý Sơn chưa
trả lời mình đi, rồi mình trả lời tiếp