(Thời thanh xuân) - Hốt xe cá, hành xe cá, giữ xe cá, xe cá thúi, xe cá kiện. Xe cá thắng kiện.

TT - Hành trình đòi công lý của tài xế Lương Hoàng Mỹ đã tạm khép lại chiều 8-9 khi tòa tuyên anh thắng vụ kiện mà bên bị kiện là trưởng Công an huyện U Minh Thượng và giám đốc Công an tỉnh Kiên Giang.


Ảnh: NG.TRIỀU
16g ngày 8-9, trong phòng xử của TAND tỉnh Kiên Giang, nhiều người trán rịn mồ hôi vì căng thẳng khi chờ nữ thẩm phán chủ tọa phiên tòa tuyên đọc bản ándài gần 30 phút.

“Tôi không vi phạm nên bằng mọi giá phải theo đuổi vụ kiện để đòi lại danh dự, công lý cho mình. Tôi rất hài lòng vì tòa xử công bằng
Tài xế Lương Hoàng Mỹ
Bên bị kiện đuối lý

Dù không có mặt của luật sư bảo vệ (do bệnh), tài xế Lương Hoàng Mỹ vẫn tự tin một mình dự phiên tòa. Người duy nhất bên cạnh anh không ai khác là chủ xe Nguyễn Văn Tho, đồng thời là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ kiện.

Phía bị kiện là trung tá Hồ Minh Hà - phó trưởng công an, đại diện theo ủy quyền của trưởng Công an huyện U Minh Thượng, giám đốc công an tỉnh do hai cán bộ phòng CSGT công an tỉnh và thanh tra công an tỉnh đại diện theo ủy quyền.

Hai cán bộ tổ tuần tra CSGT Công an U Minh Thượng cùng nhiều người khác cũng có mặt.

Không mang theo hồ sơ, anh Mỹ trả lời ngắn gọn phần xét hỏi của tòa với đề nghị giữ nguyên ba yêu cầu của anh đã trình bày trong đơn khởi kiện.

Anh Mỹ đề nghị tòa hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính của trưởng Công an U Minh Thượng, hủy quyết định giải quyết khiếu nại của giám đốc công an tỉnh; trả lại 1 triệu đồng nộp phạt; bồi thường thiệt hại thu nhập 8,75 triệu đồng cho anh trong 35 ngày bị tước giấy phép lái xe.

Trong khi đó, phía bị kiện lộ rõ sự đuối lý khi lần lượt thừa nhận biên bản vi phạm hành chính và quyết định xử phạt vi phạm hành chính đều thiếu căn cứ và trái pháp luật.

Cụ thể, khi tài xế Mỹ từ chối ký biên bản vi phạm với lỗi không chấp hành hiệu lệnh, tổ tuần tra không ghi lý do và đợi đến hôm sau mới mời hai người khác ký vào mục “người chứng kiến” nhưng thực tế hai người này không có mặt lúc CSGT ra hiệu lệnh yêu cầu anh Mỹ dừng xe.

Ngay cả quyết định xử phạt vi phạm hành chính của trưởng Công an huyện U Minh Thượng cũng không thể hiện điều khoản, căn cứ để xử phạt. Phần phạt bổ sung thay vì tước giấy phép lái xe của tài xế thời hạn 1 tháng thì lại tước đến 35 ngày.

Đại diện bên bị kiện chỉ đồng ý bồi thường cho anh Mỹ thiệt hại thu nhập của 5 ngày tước bằng lái bị lố (250.000 đồng/ngày).

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tại tòa cho rằng việc lập biên bản của tổ tuần tra là bất hợp pháp. Quyết định xử phạt vi phạm hành chính của trưởng Công an huyện U Minh Thượng căn cứ trên một biên bản bất hợp pháp nên không có giá trị.

“Bản thân tôi là thẩm phán, ra đường cũng sợ CSGT nếu chẳng may mình vô ý phạm lỗi, nói chi tài xế họ đi lại hằng ngày trên đường. Chỉ khi anh làm quá người ta mới phản ứng quyết liệt như thế!
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Cẩm Thu
Tài xế không có lỗi

Vấn đề tranh luận sôi nổi tại tòa là tài xế Lương Hoàng Mỹ có chấp hành hiệu lệnh hay không.

“Tôi đang chạy thì thấy anh CSGT từ lề đường chạy ra giơ gậy và thổi còi ra hiệu dừng xe. Lúc đó khoảng cách chỉ khoảng 20m, anh CSGT đứng giữa đường và trên xe chở hàng nước nên tôi không thể thắng gấp mà phải lách qua CSGT mới có thể dừng xe an toàn. Tôi đã chấp hành hiệu lệnh” - anh Mỹ khẳng định.

Tổ trưởng tổ tuần tra Đàm Minh Thái thì cho rằng lúc ông ra hiệu lệnh khoảng cách với xe anh Mỹ là hơn 50m.

Ông Thái thừa nhận tại vị trí lập chốt kiểm soát không có đèn đường, CSGT chỉ sử dụng đèn pin để chiếu sáng. Ông Thái xác nhận đoạn quốc lộ 63 nơi lập chốt mặt đường chỉ rộng khoảng 5m, vị trí ông đứng ra hiệu cách lề đường 1m.

“Anh ra lệnh cho tài xế dừng ở vị trí nào, cách anh bao xa?” - chủ tọa hỏi. Ông Thái trả lời: “Tôi yêu cầu dừng ngay trước mặt tôi, cách tôi 3m”.

Chủ tọa: “Vậy thì không ai có thể dừng lại được. Nghe lệnh anh thì xe phải dừng giữa đường, gây cản trở giao thông và cũng không thể dừng kịp với khoảng cách gần”!

Giải thích căn cứ xác định lỗi, trung tá Hồ Minh Hà khẳng định: “Tôi yêu cầu anh dừng xe thì anh phải dừng trước mặt, chạy qua mặt tôi là anh không chấp hành”.

Đại diện viện kiểm sát đề nghị ông Hà chỉ ra điều khoản nào của luật nào quy định điều ông vừa nói. Ông Hà chỉ ra một vài điều khoản, đại diện viện kiểm sát liền đọc nguyên văn điều đó và đều... trớt quớt.

Đại diện viện kiểm sát đề nghị những người đi cùng tìm giúp ông Hà các điều khoản quy định như ông nêu ra, không ai chỉ ra được điều nào.

Chủ tọa phiên tòa cho rằng việc dừng xe phải đảm bảo ưu tiên hàng đầu là an toàn cho phương tiện và phương tiện khác. Về khoảng cách giữa CSGT và xe lúc ra hiệu lệnh dừng xe, cả hai bên đều không chứng minh được là “hơn 20m” hay “hơn 50m”.

Theo quy định, nghĩa vụ chứng minh lỗi vi phạm thuộc về người xử lý vi phạm. Trong trường hợp này, anh Mỹ có động tác dừng xe, dù không đúng vị trí CSGT yêu cầu, nên không có căn cứ để nói rằng anh không chấp hành hiệu lệnh dừng xe.

Do đó, theo hội đồng xét xử, không thể kết luận anh Mỹ có lỗi.

Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của tài xế Lương Hoàng Mỹ, tuyên hủy toàn bộ các quyết định xử phạt vi phạm hành chính, quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu của trưởng Công an huyện U Minh Thượng và quyết định giải quyết khiếu nại lần hai của giám đốc Công an tỉnh Kiên Giang.

Đồng thời tuyên buộc Công an huyện U Minh Thượng bồi thường cho anh Mỹ thiệt hại về thu nhập do tước bằng lái 35 ngày, trả lại tiền nộp phạt cho anh Mỹ, tổng cộng 9,75 triệu đồng.

Chủ xe sẽ kiện đòi bồi thường số cá bị thiệt hại

Ông Nguyễn Văn Tho - chủ xe cá - cho biết trước đó ông đã quyết định không đứng cùng đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại cho gần 3 tấn cá vì nếu kiện chung thì có khả năng thời gian xử lý kéo dài.

Nay, tòa tuyên anh Mỹ thắng kiện, ông Tho có cơ sở để khởi kiện đòi Công an huyện U Minh Thượng bồi thường thiệt hại cho số cá trên xe trị giá gần 
90 triệu đồng.

“Vì Công an U Minh Thượng bắt lỗi anh Mỹ không đúng, tạm giữ giấy đăng ký xe dẫn đến giằng co và hậu quả là xe cá phải neo lại và xảy ra thiệt hại. Thiệt hại này Công an U Minh Thượng phải có trách nhiệm bồi thường” - ông Tho nói.


Video trong nguồn: http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/tai-xe-neo-xe-ca-thang-kien-sau-18-thang-doi-cong-ly/965616.html

 

chưa đọc hết bài, nhưng có nói khi nào sẽ trả lại tiền ko ??

 

yeah!! 1 like cho phiên tòa.

 

đúng là kiện chung thì nó ko làm đâu....
giờ xử CA sai mới có cái cớ để kiện tiếp...

 

Lần truớc ta nhớ cũng có bài như này rồi một số thành phần vào sẽ hỏi "tiền đền bù lấy của ai"

 

^ tiền đền bù lấy cuả ai?

 

Ồ ồ ! Hnay phe dân đen ghi thêm 1 điểm nữa

 

- Trong thời hạn 05 năm, kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền ra quyết định thi hành án.

Người bị kiện phải bồi thường. Còn tiền của người bị kiện lấy ở đâu thì có trời biết

 

Ngày xưa chống Mỹ 21 năm còn được, ngày nay kiện cáo 18 tháng thì có xá gì. Quan trọng là phải có niềm tin. Nói chứ thiệt hại cũng lớn lắm mới quyết tâm được như vậy.

 

tiền đền bù lấy từ kho bạc Nhà nước ra đúng k các chế

 

Mỗi lần kiện đóng án phí chết mom chứ ở đó có niềm tin chưa kể tiền luật sư nữa

 

Nó nộp phạt nữa, nên tiền sẽ từ ngân hàng

 

"thu nhập hằng tháng"

 

Thì đấy tôi mới nói là thiệt hại phải lớn lắm chứ ông nghĩ coi, đi chở thuê bị CA nó bắt, thiệt hại 90tr, chủ xe nó éo dám kiện CA mà nó bắt chẹt mình thì tự dưng đi nợ 90tr. Nói chung là đứng giữa 2 làn đạn, đằng nào cũng chết, thôi thì cứ làm tới

 

đù thêm 1 nguời con của nhân dân xuất hiện

 

đm đến thẩm phán nó còn ghét cậu vàng

 

bày trò mị dân thôi, có khi muợn cớ lấy lòng để đuợc phong thánh, tốt lành gì các quan