[YAN] Bí ẩn những trường hợp “xuyên-không-gian-và-thời-gian" khoa học "bó tay"

ổng giết bà nội ổng, bà nội ổng k sinh ra ba ổng, ba ổng k chịch mẹ ổng đẻ ra ổng thì lấy đâu ra ổng quay về quá khứ giết bà nội mà vẫn tồn tại đc kì vậy ? Trong vũ trụ này làm gì có thứ gì có khả năng phủ nhận lại sự tồn tại của chính mình

 

nhìn đến cái link nguồn là ếu muốn tin luôn

 

Có nếu là vũ trụ song song

 

Cho nên nó ms dk đặt là nghịch lý bà nội để chứng minh thuyết Hăking là có thể đi tới tương lai nhưng chắc chắn không thể quay về quá khứ. Nhưng thuyết này tới Tk 21 đã bị phản bác lại do thuyết hiệu ứng bươm bướm có thể tác động dủ chỉ 1 tác động nhỏ lại sinh ra 1 hậu quả lớn đến dòng thời gian và phân chia nó ra làm 2 hoặc nhiều dòng thời gian khác nhau
Tóm lại giả thiết khoa học của mấy nhà bác học đọc thì nghe hay vậy thôi đến khi nào đủ sức làm ra 1 cỗ máy thời gian đ i hãy cm có thể quay về quá khứ dk hay k dk
Vũ trụ vô hạn mà con người quá nhỏ bé

 

Vũ trụ song song là 2 cái vũ trụ độc lập với nhau.

 

nhưng ổng đã tồn tại sẵn rồi mà? nó cũng giống hiện tượng chân không tự nhiên sinh ra vật chất với phản vật chất ấy? có ai đẻ ra đâu?

 

Du hành thời gian đáng quan tâm chứ. Nhưng mấy cái thứ lều báo gắn mác "khoa học" thì khác. Muốn phân tích một sự kiện thì sự kiện đó đầu tiên phải có cơ sở chứng minh là nó đã xảy ra đã. Chứ cái đống vớ vẩn trong bài báo đó ai chém ra cũng được, hơi đâu mà đi quan tâm.

 

Song song là sự tồn tại ngay từ đầu độc lập và không có liên hệ gì với nhau cả. Như 2 dt song song, không có giao nhau ở điểm nào hết, còn trong thuyết nghịch lý thời gian là từ 1 đường mà tách ra thành 2 hay nhiều đường

 

Trên đời này không có thứ gì tự nhiên sinh ra và tự nhiên mất đi nó chỉ chuyển đổi từ dạng này sang dạng khác (Thuyết tương đối Einstein)

 

sao giống thuyết bảo toàn năng lượng vậy? thuyết tương đối hình như nói về tính tương đối của không gian và tg mà?

 

nhưng mà phải xác minh là nó vớ vẩn hay không đã chứ? mà khi xác minh thì phải có báo cáo, ghi chép lại chứ.

 

Nó cùng nằm trong cùng 1 hệ thống, phân ra thành thuyết td rộng và thuyết td hẹp thôi

 

thớt bắt đầu hại não rồi đó, but i like it!!

 

Cái nghịch lý bà nội giải quyết bằng thuyết đa vũ trụ là vầy nè: Lúc Hawking quay về quá khứ ấy, thực ra là quay về quá khứ của một dòng thời gian khác (tức là một vũ trụ khác). Hành động đó sẽ tạo ra một tương lai mới cho vũ trụ đó, làm cho vũ trụ mà ổng nhảy tới đó phát triển theo một hướng khác (trong tương lai của vũ trụ đó sẽ không có Hawking). Sau khi ổng giết bà nội ổng thì ổng nhảy về lại vũ trụ của ổng. Trong quá khứ vũ trụ của ổng, sự kiện ổng xuất hiện, giết bà nội của ổng không hề xảy ra, vì vậy quá khứ trong vũ trụ đó không hề thay đổi, nên Hawking vẫn tồn tại như bình thường.

 

làm gì có báo cáo và ghi chép mấy cái này. Tụi Nga và Mỹ nó nẫng tay trên hết thì ngu gì nó công bố ra như hồi CTTG 2 vụ FBI Mỹ vào cưỡn đoạt lấy sổ tay ghi chép của Einstein ổng ghi cuối đời trong Nhật ký điều hối hận trong suốt đời ổng là là phát minh ra cái thứ quỷ hạt nhân và bị Mỹ cướp. Đó là chưa nói mấy vụ Alien

 

Anh muốn người ta xác minh lời nói của anh thì anh phải tự giác đưa ra bằng chứng chứng minh. Chứ không lẽ ông nào nói khơi khơi "Tui mới uống trà với Zeus hôm qua." thì giới khoa học cũng phải tới nhà xác minh coi ổng nói thật hay nói láo? Mấy cái trường hợp trong bài báo toàn là nói khơi khơi không bằng không chứng đó.

 

Coi thế giới ta đang sống là hệ quy chiếu 3 chiều, và thời gian là chiều thứ 4 liên kết từng khoảng lại với nhau. Mỗi khoảng khắc tại 1 thời điểm, phát tán ra n hướng thời gian khác nhau tạo ra n hệ thế giới khác nhau. Nếu ta quay ngược thời gian giết ông nội (bà nội) có khả năng ta giết ở một thế giới x nào đó, và thế giới y ông nội (bà nội) ta vẫn tiêp tục đẻ ra bố ta, và trong vô vàn thế giới sau này, có một thế giới mà ta quay ngược thới gian lại để giết ông nội ta.

 

mấy cái đó người ta chỉ nêu ra hiện tượng thôi mà, có khẳng định gì đâu mà chứng minh. muốn chứng minh phải dùng kiến thức cao cấp như tg lượng tử như bạn kia nói thì làm sao người thường làm nổi?

 

thuyết tương đối rộng với hẹp nó nói gì vậy bạn? nội dung chính xác ấy.