[VNN] Thái tử nhà hàng xóm

Yếu hơn ko có nghĩa là nó bảo gì nghe nấy, cống vợ cho nó chơi ...............................
Bạn kia còn chụp mũ mình nói đơn giản ra phức tạp mới vcl =.=

 

từ cái mấy post đầu tiên của bạn thì mình đã biết được khả năng của bạn nên chả hề mong đợi gì nhiều ở kiến thức suy luận của bạn rồi. Đây là lần cuối mình rep bài bạn.

haha,ông này đúng là có tài phức tạp hóa vấn đề thật nè. Nó đô hộ thì nó muốn mình cống vợ cũng lo mà cống ấy chứ, dân tộc mất nước hoàn toàn thì có quyền gì mà đòi hỏi. Còn nếu chỉ là chư hầu thì mức độ áp đặt nhẹ nhàng hơn nhiều nên yên tâm,nó chả đến mức đòi vợ của ông đâu. Ông có khả năng làm chính trị được đấy.

 

Bạn @genkifc phát biểu những câu sau đây

Chưa đầy 1 thế kỷ sau khi Lý Thường Kiệt đánh sâu vào đất Tống, rồi đánh tan quân Tống ở phòng tuyến Như Nguyệt thì nhà Lý đã bị Tống đô hộ? Thế Tiết Độ Sứ, Đô Hộ Phủ nằm ở đâu trong cái thời kỳ đấy?

Chắc vua Chân Lạp bị Chiêm đánh đuổi và bị hãm chết ở đất Việt khoảng năm 1150 cũng là thời kỳ suy thoái của Chân Lập nhỉ? Cơ mà sao bảo thế kỷ 12 là thế kỷ huy hoàng rực rỡ của đế chế này cơ mà?!

Ngoài thời kỳ Bắc Thuộc và nhà Minh đô hộ, hỏi mãi vẫn chưa thấy bạn này trả lời hộ cái TQ đem quân sang giúp hay sang bảo kê VN được 1 lần nào trước sự xâm chiếm của các nước lân bang?! Lúc thì bảo thuộc địa tự đánh trước, lúc thì bảo quân TQ ko lo nổi thân? Ơ thế mà VN "phải tự đánh trước" mà đập chết cái đế quốc thần thánh kia vẫn bị coi là yếu thì nghĩa là làm sao?

Chi tiết của thằng Hàn, một đất nước mà vua phải vào lạy vua thiên triều còn hơn ông tổ nhà nó, mà đem so với VN à? Chưa kể sự bất xứng ở vị thế 2 nước, thì việc thằng Hàn cống thế nào cũng ko thể suy ra VN triều cống như thế được. Mà thằng TQ ko phải thằng bình mà dám vác mặt sang đất Việt đang ổn định mà đòi cống người? Bạn đang kể truyện cười à?!

Sau trước đó vừa bảo ko giúp thì mất đất "chiếm được"? Mâu thuẫn thế?!\

Cứ nhún nhường thì có nghĩa nó bảo gì mình nghe đấy, là thuộc địa hoặc chư hầu của nó à?

Về vụ nhà Mạc thì có nhầm sang Mạc Ngọc Liễn dặn Mạc Kính Cung như sau:
"Nay khí vận nhà Mạc đã hết, họ Lê lại trung hưng, đó là số trời. Dân ta là người vô tội mà khiến để phải mắc nạn binh đao, ai nỡ lòng nào! Chúng ta nên lánh ra ở nước khác, nuôi dưỡng uy lực, chịu khuất đợi thời, chờ khi nào mệnh trời trở lại mới làm được, chứ không thể lấy lực chọi với lực. Khi hai con hổ tranh nhau, tất phải có một con bị thương, không có ích gì cho công việc. Nếu thấy quân họ đến đây thì chúng ta nên tránh đi, chớ có đánh nhau với họ, cốt phòng thủ cẩn thận là chính; lại chớ nên mời người Minh vào trong nước ta mà để dân ta phải lầm than đau khổ, đó cũng là tội lớn không gì nặng bằng.

Tuy nhiên, điều này cho thấy nhà Mạc dựa oai là chính vì Trịnh-Lê muốn dựa vào quân Minh/Thanh ép nhà Mạc chứ nhà Mạc ko muốn để quân Minh/Thanh xâm phạm vào bờ cõi nhé.

 

Mình chả muốn nói nữa, mất công đọc post gg các kiểu ông kia gạch toẹt cái bảo ko phải xong thôi chán

 

@Zainor Dean viết dài thế, ta sợ rằng thay kia nó viết cái gì nó còn ko hiểu thì tranh luận gì mất công ( nội cái vụ triều cống với cống nạp mà nó bảo như nhau thì bá rồi )

 

Chia ra nhiều nên trông dài vậy thôi. Thôi coi như nhờ vụ này cũng tranh thủ truy ra đc 1 số vấn đề :P

 

Thật ra là có đấy nhưng chắc thanh niên kia cũng chả biết mà nêu ra đâu

 

ý ta nói các thái tử thế tử này đc chọn là do ai chọn? Do phường, tp chọn chứ có phải dân chọn đâu? Mấy thằng ông nội đó cũng có phải đc bầu lên đâu? => thái tử lên éo phải do dân tín nhiệm nhé

 

1k năm bắc thuộc bọn TQ sang đô hộ thì phải gọi là vơ vét chứ cống cái cục đặc sản. Lúc đó bọn TQ sang làm quan, rồi đưa lính sang luôn thì cũng phải hiểu là dân Việt chả có cái quyền lực gì cả, bọn nó thích lấy gì thì lấy, giết ai thì giết thì phải chịu. Trong sử có ghi bọn nó còn rán thịt người lấy mỡ. Rồi đưa dân sang ở, bắt học chữ hán. Tức là bọn nó coi như đã sát nhập VN vào địa phận của tụi nó rồi. Sau 1k năm thì chưa đọc ở đâu thấy ghi chép VN từng là chư hầu của bất kì quốc gia nào. Sử có ghi Quang Trung xưng đế, tức hoàng đế ngang hàng với hoàng đế trung hoa chứ không phải xưng vương, hay vua. Về sau khi TQ sang thì toàn kiểu mang danh nghĩa được nhờ vả để lấy cớ tiến quân vào chiếm đánh chứ chưa nghe nói là bọn nó mang quân sang giúp đánh nước khác.

 

nói trắng ra là vn mình bầu ra 1 đám đại biểu nhân dân "có tiếng chứ không có quyền hạn", còn tụi mĩ thì nó bầu ra thằng có quyền hành cao nhất (tổng thống, thống đốc, thị trưởng ...), rồi thằng cao nhất mới bổ nhiệm các thằng thấp hơn

 

nhầm hả, người nhà ta trong Ủy ban nhân dân nhé, khác hẳn lúc ko ở trong đó.

 

Nhật xâm lược triều tiên .....

 

cái này đọc lại phần Bắc thuộc đô hộ kéo dài từ năm bao nhiêu đến bao nhiêu đi đã. Đến năm 931 đã không còn đô hộ rồi. Bắt đầu theo kiểu cống nạp, xưng vương. Việc cống nạp này tuỳ từng thời kỳ mà khác nhau. Đúng như bạn nói về tướng Lý thường Kiệt hay vua Quang Trung xưng đế... bạn cứ thử tính những thời gian như thế này kéo dài được bao lâu trong suốt tiến trình lịch hàng ngàn năm của VN. Đừng đem 1 vài thời kỳ hùng mạnh để rũ bỏ toàn bộ quá khứ. ok?

Nói rõ nhé thời kỳ mạnh nhất của khmer là 1181-1219, sử chỉ nói là đánh thắng Khmer,còn việc vua Khmer bị Việt hãm chết thì chưa sử sách nào nói rõ, nơi thì bảo chết vì bệnh, chết trong khi hành quân chiếm đánh các nước lân bang những năm 1145 đến 1150.... Bạn cho xin cái nguồn nào vào năm 1150 bảo Chiêm đánh Khmer vậy. Vào những năm 1145 thì Chiêm bị khmer đánh cho tan tác thì có,mất nhiều đất cho Khmer. Phải đến năm 1177 lợi dụng tình hình bất ổn của Khmer mới đánh thắng,chiếm 1 phần đất. Nhưng đến 1203 thì bị Khmer chiếm gần như toàn bộ lãnh thổ.

thì đó là đúng mà,chỉ còn là chư hầu. Thì phải tự lo lấy thân chứ, đòi hỏi lắm thế. Từ sau những năm Bắc thuộc, có khi nào bị các nước lân bang ngoại trừ TQ đánh cho tan tác đâu mà bảo là giúp hay không. Phải thua mới cầu viện chứ. Bạn ảo tưởng VN đập chết Khmer trong giai đoạn nào thế. Cho xin cái nguồn đi. Thắng trận 1 lần thì bảo là dư sức đập chết nó. Hoang tưởng à. Mình nói "VN lúc đó nằm dưới trướng của TQ được TQ đem quân sang giúp khá nhiều,chứ VN lúc đó chỉ một nhúm nhỏ,yếu nhất trong khu vực" là nói trong khoảng thời gian Bắc thuộc,chứ sau Bắc thuộc thì quân TQ ko còn hiện diện ở VN. Nhưng mà vì VN hoàn toàn trực thuộc TQ,nên mình nói có vẻ nói TQ đem quân qua "giúp" cũng không đúng lắm,vì là lãnh thổ của nó thì nó có nghĩa vụ bảo vệ lãnh thổ của nó trước các bộ tộc vùng núi Tây Bắc càn quấy. Thôi thì mình sai khi dùng từ ở điểm này.
Còn đến thời kỳ Pháp thì TQ thân lo không nổi, giúp cái gì. Nó còn đem VN lên bàn cân để thỏa thuân với Pháp.

Cái này thì bạn nhãm thực sự, mình đã giải thích ở trên. Hy vọng là cố tình ngu, dân hàn nó cũng giống như VN thôi. Thời hoàng kim của nó tính về dân số lẫn diện tích đều vượt VN. Nó cũng có các giai đoạn thuộc địa,và chư hầu cống nạp như VN. Bạn có thể tìm hiểu thêm về lịch sử Hàn trước khi đưa ra nhận xét vớ vẩn như vậy. Còn việc TQ bắt bớ dân Việt sang làm nô lệ, thái giám là sự thật hiển nhiên đối với thuộc địa,cái này mà nói ko có thì mình bó tay với bạn. Ít nhất bạn có thể gg về thái giám Nguyễn An,người thái giám duy nhất mà VN tự hào để công khai. Điều này chứng tỏ trong hơn ngàn năm Bắc thuộc thì việc người Việt bị đưa sang làm nô lệ, hay đi lính cho mẫu quốc là chuyện chắc chắn rồi đấy.
Bạn nói thế này ảo tưởng sức mạnh của Vn quá, thời nhà Hồ cướp ngôi, bị nhà Minh nó lấy cớ sang đô hộ vơ vét thêm 28 nữa đấy thôi. Cũng vì lẽ đó mà Hậu Lê sau khi đánh đuổi được nhà Minh rồi vẫn phải đi sứ xin nó phong Vương. Khi yếu thì không nói,chứ khi TQ mạnh thì nó sẵn sàng tìm cớ,viện lý do để đem quân sang cướp bóc. Vừa suy yếu VN vừa đem của cải về.
Còn việc cống nạp có cống người hay không trong những thời kỳ chư hầu này, những thứ không công khai,sử sách không viết thì đâu phải là chắc chắn không xảy ra. Với cái tinh thần tự hào dân tộc, chuyện ghi chép cũng là do vua chỉ đạo quan lại, tính thiếu chính xác không phải là không có. Việc nô lệ là chuyện thường thấy ở các nước chư hầu, có thể nhiều hay ít tùy vào sự ảnh hưởng của mẫu quốc. Chứ nói chắc chắn là không có thì luận điểm với ai không biết chứ riêng mình thì thấy hoàn toàn có khả năng xảy ra việc nô lệ. Đã nhận xét thì nên khách quan một chút.

như đã nói ở trên, đã bị đánh cho tan tác đâu mà bảo nó đem quân giúp. cứ phải nói đi nói lại mệt quá. Đừng hỏi những câu tương tự nhau nữa.
Triều Tiên tuy cống nạp TQ nhưng quan hệ của nó còn xấu hơn quan hệ VN - TQ. Chỉ trừ quan hệ với nhà Minh là khá tốt. Thời này nó là nước chư hầu như VN nhá,đừng có nhầm lẫn thuộc địa các kiểu. Sau đó là cuộc chiến Triêu Tiên - Nhật Bản năm 1593. Để thấy nhà Minh đem quân giúp nước chư hầu khi bị lân bang đánh tan tác. Cái này tự tìm hiểu đi,trên mạng có sẵn rồi. Chứ giờ ko lẽ copy rồi bê hết vào đây thì nhập nhằng.

vâng, vẫn phải cống nạp cho nó. Lên ngôi vua thì lại chạy qua nó xin cái sớ sắc phong. Thế thì không phải chư hầu thì là gì. Chư hầu ở đây không có nghĩa là phụ thuộc hoàn toàn, chỉ là vẫn phải chịu ảnh hưởng của nó. Nói để khỏi thắc mắc quote.

nói cho văn hoa thế thôi,có thằng nào mà muốn ngoại bang vào nước,nhưng đến đường cùng thì Mạc bu bám hết thằng này đến thằng khác. Nhà Trịnh / Lê cũng vậy. Qua điều này thấy rõ sức ảnh hưởng từ phương Bắc rồi đấy. Thằng nào cũng muốn được sự công nhân,hỗ trợ của TQ. Mà lắm người bi bô là độc lập các kiểu. Trong khi phần lớn thời gian là bị TQ thao túng. Từng vị vua tư tưởng khác nhau,mạnh yếu trong nước hay suy yếu ở TQ cũng khác nhau. Nhưng phần đông đều chấp nhận sự ảnh hưởng của TQ. Đó là thực trạng chung của VN kéo dài cho đến thời Pháp. Nhắc lại lần nữa, đừng đem 1 vài vị vua với thời gian trị vì ngắn ngủi ra để dẫn chứng nữa. Chỉ mạnh lên trong thoáng chốc mà ngỡ là bá chủ.
Tóm gọn lại, những gì mình nói, là dựa trên những thứ mình biết, tích lũy qua nhiều năm. Rồi mới đưa ra quan điểm,ý kiến như trên. Đưa ra để bàn luận và chia sẻ thông tin là chủ yếu. Lịch sử đem ra cãi nhau việc ai đúng ai sai thì chẳng bao giờ có kết thúc. Mà mình thấy trong box này cũng chẳng có mấy ai đứng trên quan điểm trung lập để đánh giá lịch sử VN,toàn nghiêng về phía VN. Đều này cũng không trách được, từ nhỏ đến lớn đều thấm đẫm tin thần tự hào dân tộc. Sử sách chẳng hề đả động nhiều đến những vấn đề theo chiều ngược lại. Chắc nếu bàn sang sử TQ hay Châu Âu thì sẽ có tính khách quan hơn.
Chốt, hết ý, hết muốn bàn tiếp vì vấn đề càng nhạt và cứ phải trả lời lại những câu hỏi đã giải thích. Thôi thì cám ơn mọi người đã tham gia bàn luận, hy vọng chúng ta vẫn giữ hòa khí và hẹn gặp lại trong topic khác với chủ đề không xoay quanh VN.

 

hả là sao? Đang nói VN mà tự dưng có Nhật với Triều Tiên?

 

Bạn chả biết cd về lịch sử vn cả .

 

Hãy xem Đế chế Khmer thần thánh của đức vua anh minh Suryavarman II đã đập tan quân Việt yếu đuối đến như thế nào:

Nguồn từ wiki, tham khảo cho vui

*Bình: Quân Việt yếu đuối, mỗi lần chặn đón quân Khmer thần thánh chỉ mang được quân 1 châu ra đánh (Nghệ An hoặc Thanh Hóa), lại có lúc còn gặp động đất. Quân Khmer, nhiều lúc kết hợp với Chiêm Thành, đại quân mạnh mẽ sang gặp quân Việt yếu đuối quá nên tỏ lòng cảm thương, quay mũi giáo về nước.

*Bình: Đế chế Khmer thần thánh còn bắt Trung Quốc thần phục và cống nạp cho mình. Thật là vĩ cmn đại.

 

^ mấy cái đó mình đâu đả động gì. Ở post trên mình chỉ nói về vua Khmer chết với cả Khmer chiếm đánh Chiêm và tài liệu bạn đưa ra sai bét nhè cả lên.
Chứ có nói gì liên quan đến Việt yếu thế hay bị đàn áp trước Khmer đâu sao tự dưng mang thông tin vào chứng minh cái gì đấy. Hay là do mình nói VN yếu trong khu vực, yếu ở đây là lúc Bắc thuộc. Cái này thì mới bạn quay lại những post trước. Từ khi Việt đánh đuổi được TQ,thì nó đã tự chứng minh khả năng quân sự của mình rồi.

nói mình hả,nếu nói thì mình trả lời thế này nhá. Tuy không hiểu hết được sử VN nhưng vẫn nắm rõ hơn khối đứa. Nếu bạn nói mình sai chỗ nào thì chỉ ra xem có sai không. Sai thì nhận chứ thế nào lại có kiểu buông một câu vớ vẩn rồi quẩy đít đi ra.
Hôm nay mình phải xuống công trình, nên bàn luận sau, ai có điều gì cần chỉ bảo trước hết cố gắng đọc hiểu những gì mình đã post. Nếu chưa rõ thì ít nhất cũng tra gg xem nó có đúng hay không trước khi nhảy vào. Vì mình đã post , giải thích cũng nhiều rồi. Bàn luận thì có ý thức tìm tòi chút. Đi vào nội dung chính ấy,đừng có bắt bẻ linh tinh. Những gì cần nguồn cũng đã ghi,trích dẫn thì dùng chữ in nghiêng,số liệu cũng có năm. Còn những gì mình ghi " theo mình,quan điểm của mình,ý kiến của mình..." thì đó là quan điểm cá nhân, bạn có thể chấp nhận hoặc không,chứ đừng lấy nó ra bảo là mình khẳng định VN lúc đó như thế này, thế kia. Chẳng có bố thằng nào dám khẳng định việc đúng sai của lịch sử nhất là với kiểu thông tin 1 chiều như VN đâu. Điều này vô vàn thanh niên đếu biết đọc trong topic này nhảy vào xâu xé, bắt mình phải nói lui nói tới suốt .

 

Năm 931 có sự kiện gì o_O!!??

Để tính xem.
Nếu xét lịch sử của chế độ pk VN thì từ năm 938 (Ngô Quyền phá quân Nam Hán) => 1945 (CMT8) => 1007 năm trừ 20 năm thuộc Minh => 987 độc lập tuy mạnh yếu tùy thời nhưng nhìn chung Đại Việt hoàn toàn độc lập so với Trung Hoa và giữ vị thế cường quốc khu vực, bất quá chỉ thua chính Tàu mà thôi.

Còn xét về vấn đề xưng đế hiệu thì từ thời Lý trở đi đều xưng đế hiệu cả

Vài thời kì hùng mạnh đấy nó gồm thời kì Lý, Trần, Hậu Lê, Nam - Bắc phân tranh, Tây Sơn, Nguyễn bỏ mịa chiếm gần hết thời kì độc lập luôn roài.

Đừng lấy vài thời kì suy yếu hay vài vd nhỏ (cụ thể ở đây là thời kì 20 năm thuộc Minh và chuyện nhà Mạc thất thế) ra để rũ bỏ toàn bộ 10 thế kỉ ls như thế. Còn nếu xét thêm 1000 năm Bắc Thuộc thì thời kì VN độc lập tự chủ cũng bằng 1000 năm rồi

Và 100% ôm đầu máu chạy về.

Chú trọng vào vấn đề cống nạp rất nhiều đặc biệt là vấn đề cống người nhưng lại tuyệt nhiên không hề đưa ra đc bất cứ tài liệu nào liên quan tới việc này cả mà cứ khẳng định 'theo tôi là có' là thế nào? Khách quan cái cm gì ở đây khi khẳng định một vấn đề mà không có bất cứ một cái gì để chứng minh cái luận điểm đó?

Nực cười thay việc lấy sử Hàn đi so với sử Việt. Khác gì lấy ga so với heo đâu

Anh, Pháp, Bồ, Hà Lan vĩ đại thế vẫn phải cống nạp cho Đại Nam => Anh, Pháp, Bồ, HL là chư hầu của Đại Nam , huehuehue

Còn theo như quote trên thì Tàu là chư hầu của Khmer Empire.

Cụ thể là thao túng cái gì? Khi nào? Ở đâu?

Chuyện kẻ thất thế muốn tìm kiếm đồng minh có gì là lạ?

thôi, cái ông genkifc tiếp tục chém gió đi. Nhìn thì đến 2k post nhưng sao tranh luận đúng kiểu trẻ con thế. Muốn nói thì it ra cũng đưa ra căn cứ chút chứ cái kiểu 'những gì mình nói, là dựa trên những thứ mình biết, tích lũy qua nhiều năm' thì đúng vớ vẩn . Nói kiểu đó thì tớ có thể nói 'thanh niên sai tôi đúng vì tôi già hơn thanh niên' cũng đc nhể?

Nhảm. Nếu thanh niên dẫn đc nguồn đàng hoàng thì chả ai phản biện đc.

Cụ thể trong vấn đề cống phẩm hay cống người nếu thanh niên vác ra đc một cái nguồn từ sử Tàu chẳng hạn có ghi gõ Đại Việt đời nào, cống cái gì, bao nhiêu và cái số cống đó có nhiều không thì ai phản đối đc?

Hay như vấn đề chư hầu với viện quân từ trung ương bla...bla...bla... nếu dẫn ra đc cái nguồn thì chẳng có ai thắc mắc cả đúng 0?

 

theo "quan điểm cá nhân" bạn ấy tóm cái quần lại là quân Đại Việt trước tàu thì yếu đuối, chư hầu...

trước khơ me thần thánh thì cũng vậy, nhờ chúng nó suy yếu nên thôn tính đc bla bla bla

mà đã là "quan điểm cá nhân" - đúc kết suy nghĩ cá nhân ra phán thì có giá trị ccc gì mà các bạn cứ phải cố cãi với bạn ấy ?

sử cần tư liệu, cần nguồn, cần dẫn chứng, đem suy nghĩ, phán đoán nhận xét cá nhân ra rồi cãi thì dc mẹ gì ?

 

lolol, lúc Bắc thuộc làm gì có nước Việt trên bản đồ mà nói mạnh hay yếu
lại còn Vn thông tin 1 chiều?? bạn có thông tin gì 2 chiều, cho xin ít