Đổi Mới Chính Sách

TTO - Nhìn nhận công lao nhà Mạc cùng chúa Nguyễn và các vương triều nhà Nguyễn, không gọi chính quyền Việt Nam cộng hoà là ngụy quân, ngụy quyền như trước, chỉ đích danh quân Trung Quốc xâm lược Việt Nam... Đó là những điểm mới của bộ sách Lịch sử VN.


Bộ Lịch sử VN tái bản lần thứ nhất gồm 15 tập với nhiều điểm mới - Ảnh: V.V.TUÂN
Sáng 18-8, nhiều đơn vị xuất bản (công ty sách VN, NXB Thanh Niên, NXB Công an nhân dân, NXB Khoa học xã hội) tổ chức giới thiệu các bộ sách trọng tâm bao gồm:

- Bộ Lịch sử VN (15 tập)

- Văn hoá biển đảo VN.

- Học tập và làm theo tư tưởng, đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh (60 tác phẩm).


- 400 chữ quốc ngữ - sự hình thành, phát triển và đóng góp vào văn hoá VN.

- Lược sử Việt ngữ học, Hiên ngang Trường Sa...

Trong đó, bộ sách Lịch sử VN tái bản lần thứ nhất, có chỉnh sửa, bổ sung, do Viện Sử học VN biên soạn thu hút nhiều sự quan tâm của báo chí.

Bên lề buổi giới thiệu sách, PGS. TS Trần Đức Cường, nguyên viện trưởng Viện sử học, chủ tịch Hội khoa học lịch sử VN, tổng chủ biên bộ sách Lịch sử VN, đã có cuộc chia sẻ cởi mở với báo chí về những điểm mới của bộ sách này.

Khi thành lập Ủy ban khoa học xã hội VN, bây giờ là Viện Hàn lâm Khoa học & Xã hội VN thì GS. VS Nguyễn Khánh Toàn đã đưa ra kế hoạch nghiên cứu và biên soạn các bộ sách là lịch sử VN, lịch sử văn hoá VN, lịch sử văn học VN, lịch sử tư tưởng VN.

Đấy cũng là tâm huyết của rất nhiều thế hệ các nhà nghiên cứu sử học thuộc Viện khoa học xã hội VN. Sau đó, Viện đã chấp thuận cho chúng tôi biên soạn bộ thông sử VN với 15 tập.

Hơn 30 nhà nghiên cứu sử học đã bỏ thời gian khoảng 9 năm như để hoàn thành bộ sử này với hơn 10.000 trang. Đây là bộ thông sử quy mô chưa từng có từ trước đến nay ở VN, từ thời khởi thủy cho đến những năm 2000.

PGS. TS Trần Đức Cường
* Lịch sử khởi thủy của VN trong bộ sử này có những điểm gì mới, thưa ông?

- Chúng tôi khẳng định nhà nước ở VN hình thành sớm, dân tộc VN hình thành sớm.

Đất nước VN chúng ta hình thành trên cơ sở sự phát triển của ba nền văn hoá tương ứng với ba vương quốc cổ đại là: văn hoá Đông Sơn với vương quốc Âu Lạc, văn hóa Sa Huỳnh với nhà nước Chăm Pa, văn hóa Óc Eo với vương quốc Phù Nam.

Chúng tôi đã tránh được điều mà nhiều nhà sử học trước đây mắc phải là viết lịch sử VN nhưng chủ yếu là lịch sử của người Việt gắn với vương quốc Âu Lạc.

* Thời kỳ các triều đại quân chủ chuyên chế ở VN cũng có nhiều tranh cãi sẽ được nhìn nhận ra sao trong bộ sách này?

- Việc đánh giá một số vương triều phong kiến VN được chúng tôi tiếp cận với nhiều điểm mới.

Với vương triều nhà Mạc, rõ ràng chúng ta cần đi đến kết luận nhà Mạc là một trong những vương triều có đóng góp trong lịch sử VN.

Dù chỉ tồn tại khoảng thời gian không dài nhưng đã giải quyết được một số khủng hoảng về kinh tế, xã hội cuối thời Lê. Chúng tôi đã bước đầu, đánh giá đầy đủ, khách quan, trung thực về vấn đề này.

Khi Mạc Đăng Dung cướp ngôi nhà Lê, là lúc nhà Lê đã rơi vào khủng hoảng kinh tế, xã hội rất rõ chứ không còn như thời kỳ Lê Lợi, Lê Thánh Tông nữa. Để giải quyết vấn đề này, Mạc Đăng Dung mới làm cuộc chính biến, giành lấy chính quyền.

Không chỉ ổn định kinh tế, xã hội mà nhà Mạc còn phát triển văn hoá, giáo dục với nhiều khoa thi được mở, tìm được nhiều nhân tài cho đất nước.

Câu chuyện về các chúa Nguyễn và nhà Nguyễn cũng phải đánh giá cho đúng. Chúng ta phải ghi nhận các chúa Nguyễn đã có công tổ chức cho người Việt khai phá vùng đất Nam Bộ bây giờ.

Sau khi lên ngôi, thành lập vương triều Nguyễn năm 1802, nhà Nguyễn đã hoàn thành sự nghiệp thống nhất đất nước - sự nghiệp mà nhà Tây Sơn và người anh hùng áo vải Nguyễn Huệ đã mở ra nhưng chưa hoàn thiện.

Vua Gia Long lên ngôi đã góp phần hoàn thiện vào sự nghiệp thống nhất đất nước.

Thứ hai, nhà Nguyễn củng cố bộ máy cai trị toàn quốc, từ Lạng Sơn đến mũi Cà Mau.

Cùng với đó, phải ghi nhận công lao của các chúa Nguyễn và nhà Nguyễn trong việc xác định chủ quyền của đất nước với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Thời đó, hàng năm triều đình đã cử những đội Hoàng Sa, đội Bắc Hải đi tuần thú ở các đảo vùng Hoàng Sa, Trường Sa bây giờ.

Thứ ba, nhà Nguyễn đã làm được nhiều việc phát triển văn hoá. Nhiều công trình được xây dựng dưới thời Nguyễn sau này được UNESCO công nhận là di sản thế giới như cung đình Huế. Lúc bấy giờ nước ta là vương quốc khá mạnh trong khu vực Đông Nam Á.

Nhưng bên cạnh điểm tích cực, các chúa Nguyễn và nhà Nguyễn cũng có những sai lầm bị lịch sử lên án. Việc Nguyễn Ánh cầu cứu 5 vạn quân Xiêm sang xâm lược nước ta là sai lầm hết sức nghiêm trọng. Chính người anh hùng Nguyễn Huệ đã đánh tan đạo quân ấy.

Sai lầm thứ hai là họ ký hiệp ước với người Pháp, dựa vào người Pháp, dù lúc đó nước Pháp còn khó khăn nên chưa thể giúp đỡ.

Nhà Nguyễn không chịu canh tân đất ước dù có nhiều nhân sĩ, trí thức, nhà nho yêu nước có tư tưởng đổi mới đề xuất canh tân, đổi mới đất nước về nhiều mặt như Nguyễn Lộ Trạch, Bùi Viện, Nguyễn Trường Tộ...

Nhưng các vua nhà Nguyễn đã không chấp nhận những cải cách này khiến đất nước bị lạc hậu. Có lẽ do lợi ích của dòng họ quá lớn. Vậy nên khi đất nước phải đối diện với sự xâm lược của các nước tư bản phương Tây thì nhà Nguyễn để đất nước rơi vào tay ngoại bang.

Chúng tôi đã đánh giá nhà Nguyễn rõ ràng, khách quan, không phiến diện như trước đây.


PGS. TS Trần Đức Cường trả lời báo chí - Ảnh: V.V.TUÂN
* Lịch sử hiện đại VN cũng có rất nhiều câu chuyện gây tranh cãi. Tiêu biểu là cuộc chiến tranh chống quân Trung Quốc xâm lược biên giới phía Bắc đến nay vẫn ít được nhắc đến trong sách sử?

- Cuộc chiến tranh ở biên giới phía Bắc nước ta do Trung Quốc gây nên. Chúng ta phải chiến đấu bảo vệ toàn tuyến biên giới phía Bắc từ Lai Châu đến Quảng Ninh. Cuộc chiến đấu ấy rất quyết liệt để bảo vệ vững chắc chủ quyền Tổ quốc.

Trong bộ sử này, chúng tôi nói rõ rằng Trung Quốc đã huy động 600 nghìn quân cùng xe tăng, đại bác... Chúng tôi gọi rõ đó là cuộc chiến tranh xâm lược của Trung Quốc vào lãnh thổ VN.

Trung Quốc cho quân tiến vào lãnh thổ VN mấy chục cây số như vậy thì không thể nói rằng đó không phải là cuộc chiến tranh xâm lược.

Và trận chiến đấu bảo vệ biên giới phía Bắc của VN không chỉ gói gọn trong tháng 2-1979 mà còn kéo rất dài. Cán bộ, chiến sĩ của chúng ta phải hi sinh rất nhiều xương máu. Đến năm 1988 mới thực sự tương đối có hoà bình ở vùng biên giới phía Bắc.

* Một vấn đề khác được tranh cãi lâu nay là sự tồn tại của chính quyền Việt Nam Cộng hoà được nhìn nhận như thế nào, thưa ông?

- Chính quyền Việt Nam cộng hoà là một thực thể ở miền Nam Việt Nam. Nó tồn tại trong gần 21 năm. Năm 1954 còn có một thể chế nữa gọi là Quốc gia VN. Sau đó đến năm 1955 thì Ngô Đình Diệm mới phế Bảo Đại để làm quốc trưởng, sau đó trưng cầu dân ý, bầu Tổng thống.

Việt Nam Cộng hoà là nối tiếp của Quốc gia VN. Nhưng vấn đề phải nghiên cứu cho rõ nguyên tắc vận hành của chính quyền này là gì? Đó là một thực thể trên lãnh thổ quốc gia VN.

Trước đây, khi nhắc đến chính quyền Việt Nam Cộng hoà, mọi người vẫn hay gọi là ngụy quân, ngụy quyền. Nhưng chúng tôi từ bỏ không gọi theo cách đó mà gọi là chính quyền Sài Gòn, quân đội Sài Gòn.

Lịch sử phải khách quan, phải viết thế nào để mọi người chấp nhận.

* Vậy còn những quan lại người Việt làm việc với chính quyền bảo hộ như Hoàng Cao Khải, Hoàng Trọng Phu. Vì sao trong bộ sử lại đánh giá họ rất nặng nề là “tay sai của thực dân Pháp”?

- Tôi xác nhận Hoàng Cao Khải và Hoàng Trọng Phu chính là tay sai của thực dân Pháp. Điều này không có gì thay đổi cả, bởi họ thực hiện mưu đồ của chính quyền bảo hộ.

Có những viên quan lại của Nam Triều có tinh thần yêu nước và chính quyền cách mạng vẫn mời họ ra cộng tác như cụ Phan Kế Toại, cụ Phạm Khắc Hòe...

Nhưng hai nhân vật Hoàng Cao Khải và Hoàng Trọng Phu, qua những chứng cứ lịch sử thì không đánh giá khác được.

* Trong quá trình thực hiện bộ sách đồ sộ này, có những khó khăn gì, thưa ông?

- Khó khăn đầu tiên là chúng tôi chưa có điều kiện tập hợp tất cả giới sử học.

Khó khăn thứ hai là về tư liệu vì hầu hết hiện nằm rải rác ở khắp nơi ngay trên đất nước chúng ta. Đó là chưa kể chúng ta chưa có quy định pháp luật về việc giải mật và công bố các tư liệu lịch sử.

Ở các nước có quy định rõ ràng loại tư liệu nào trong 20 năm, hoặc 30 năm, 50 năm... thì được bạch hoá. Nhưng chúng ta chưa có những quy định đó nên có những tư liệu chúng tôi chưa có điều kiện tiếp cận.

Hơn nữa, có các tư liệu ở Trung Quốc, Pháp, Mỹ, Nga, Nhật và nhiều nước khác nữa, vì điều kiện chúng tôi cũng chưa tiếp cận được.


http://tuoitre.vn/tin/van-hoa-giai-...goi-nguy-quan-nguy-quyen-sai-gon/1371412.html

 

Đó, giờ các con giời trên FB hết cái kêu rồi nhé -_-

 

Nó có kêu cũng làm được mẹ gì đâu, giờ lịch sử đầy ra, người ta biết cái nào nên đọc hay không nên đọc. Lên mạng chửi chính quyền vì mấy cuốn sách lịch sử rồi tưởng mình khôn hơn người khác

 

cái này mấy page lịch sử cũng làm suốt rồi
hôm qua mới đọc sử trên một thế giới do ông nào đó viết, khá hay, chi tiết diễn biến mà ko đặt nặng số liệu, xem thấy rõ hơn hẳn, mới đọc xong loạt bài về chống Mông lần 1, miêu tả được sự chủ quan, yếu kém của nhà Trần lúc đầu thế nào( cậy có quân đông hơn, có đội tượng binh hùng mạnh và thủy quân cực mạnh mà đánh giá sai khả năng tác chiến của Mông Cổ, đánh ở Bình Lệ Nguyên nơi địa lợi thuộc về kị binh Mông)
về sau phản kích bất ngờ khiến quân Mông chạy 1 mạch đến biên giới

 

40 năm rồi cũng phải thay đổi chứ
Độ thêm 30-50 năm khéo lại tiến hoá thành vịt nem cộng hoà

 

chờ review xem thế nào rồi mua về bày chơi

 

Nguyễn Ánh như kiểu chân mệnh thiên tử, đánh mãi không chết .

 

Lịch sử luôn có thể sửa đổi

 

Chời má. Thùy là ai đây là đâu vụ này là sao?

 

" Trước đây, khi nhắc đến chính quyền Việt Nam Cộng hoà, mọi người vẫn hay gọi là ngụy quân, ngụy quyền. Nhưng chúng tôi từ bỏ không gọi theo cách đó mà gọi là chính quyền Sài Gòn, quân đội Sài Gòn.

Lịch sử phải khách quan, phải viết thế nào để mọi người chấp nhận."
Thối không thể tả, một lũ chó đẻ đòi viết lại lịch sử, bây giờ chúng nó phủ nhận VNCH là Ngụy, sau này nó xem Bác Hồ, đại tướng Võ Nguyên Giáp là gì,...

 

Là Bác hồ, người lập quốc, võ nguyên giáp, đại tướng đầu tiên của nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà.

Gọi quân Sài Gòn là "nguỵ quân", chính quyền sài gòn là "nguỵ quyền" tức là chửi quân đội nguỵ tạo, chính quyền giả mạo, không chính danh, được kẻ khác dựng lên. Lối nói tuyên truyền này dùng thời chiến thì được, chứ thực ra không hay vì làm tư tưởng người đọc/người tìm hiểu sử bị méo mó ngay từ những câu chữ đầu tiên.

Một cái lợi khác là cách hiểu "đồng bào bên kia chiến tuyến" này giúp chính quyền đỡ dơ mặt hơn khi công nhận các thành tích và di sản của chính quyền trước. Không thừa nhận chính quyền Sài Gòn thì nhận thừa kế biển đảo của miền Nam xưa là của mình hoá ra phường đạo đức giả à? Tương tự với trường hợp triều thần nhà Nguyễn, bắt đầu từ phong trào xét lại cho Phan Thanh Giản.

 

Hôm qua coi bộ ảnh sài gòn trước 1975 troll đám chuyên post hình cũ rồi than thở hài vl

 

Một dạng hợp thức hóa tài sản .
Mới cf sáng nghe mấy lão kia kêu nó viết thế này mới là đỉnh cao đạo Đức giả, giờ mình chửi nó hóa ra nó thành người bị hại à?

 

là sao?

 

Thì đúng là nội chiến thật mà ! hai ae trong nhà choảng nhau , một thằng hỏi ý kiến , mượn tiền người ngoài mua hàng nóng . Thằng kia còn làm hơn thế nữa , rước thằng hàng xóm về đánh hộ luôn

 

Thằng hàng xóm nào

 

Bắc Việt dùng súng ống từ tung của và Liên xô còn Nam việt thì rước mẽo về đánh

 

Nếu dùng vũ khí nước khác là nội chiến thì chắc chiến tranh Anh-Mỹ giành độc lập cũng là nội chiến cmnr vì vũ khí quân Mỹ dùng toàn thằng Pháp tài trợ

Hợp pháp hóa chính thể VNCH hại nhiều hơn lợi

Thứ nhất hợp thức hóa nó tức nó sẽ là nhà nước đại diện cho ý chí của nhân dân miền nam vậy có nghĩa cuộc kháng chiến chống Mỹ thành một cuộc chiến chính quyền Hà nội xâm lược Sài Gòn theo đúng ý bọn 3 sóc

Thứ hai hợp thức hóa nó đồng nghĩa thừa nhận cái thuyết nội chiến chứ không phải chống giặc Mỹ, hạ thấp sự hy sinh của cha ông trong cuộc chiến 30 năm giải phóng thống nhất đất nước.