[14] Hôi của và lý luận

Sao vụ bình gas bị lăn xuống đường éo thấy ai dám lại hôi nhẩy ))

 

Nó không đem về uống mà nó bán lại mới oan mạng

 

Sao lại che mặt súc vật

 

Moá ní nuận hay ghê: mấy thùng còn nguyên mang về được => đéo lấy. Mấy lon rớt ở ngoài -> hư rồi -> tao lấy

 

Dân bản địa mà, véo nhẹ nó 1 cái nó kéo cả họ hàng hang hốc nhà nó ra khiêng luôn cái xe đi bây giờ

 

Cái này tính đúng luật là CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN mà , sao lại không áp luật được ?

 

law of đông lào

 

Đm, mấy con công nhân nghành này là điển hình tinh hoa kết tụ ngàn năm thói khôn vặt điếm thúi nè

 

Che mặt làm gì nhỉ.
Bọn này còn hạ đẳng hơn lol mấy em jav nên đâu có cần che.

 

Đù hôi của xong nói như thật. Sao phải che mặt nhỉ? Phải trưng lên bà con xem chứ.
Nhớ năm nào mấy ông tải về than dân vùng nào nó đào hố trap xe luôn kìa. Đm.

 

Phạt được bn đâu chúng nó lại kêu nghèo kể khổ thiếu hiểu biết thôi
Nói chung mấy con công nhân nghành này già mồm lắm phạt chúng nó chúng nó gào ông ổng lên ngay,có khi khóc rú tại đồn ăn vạ luôn ấy chứ

 

Luật sư đã lên tiếng. Thế có nghĩa luật như lolz?

 

nếu nói thế thì tội cho luật quá. Mỗi tội danh đều cấu thành từ 4 yếu tố Chủ thể, khách thể, chủ quan, khách quan. Và tùy từng tội mà 4 yếu tố ấy có sự khác biệt. Vấn đề là trên thực tế không phải chỉ ở VN có nhiều trường hợp nó không rõ ràng như sách vở nên riêng việc định tội danh đã vất vả vcl ra rồi.

 

Nhưng đến cả "họp liên ngành cũng méo ra đáp án" thì lại chả mập mờ quá?

 

chứ sao nữa vì luật không thể nào liên tục thay đổi được còn tình huống phát sinh trong cuộc sống nó muôn hình vạn trạng vl ra như nói trên rồi đấy. kể cả ở tây lông chuyện ấy không hề hiếm. Dưới con mắt người dân thì rất đơn giản nhưng trên phương diện pháp lý thì việc thằng A nó trộm hay cướp hay cướp giật hay công nhiên chiếm đoạt tài sản hay thậm chí là lừa đảo lại chỉ khác nhau ở một vài chi tiết thôi Yêu cầu đặt ra đối với các cơ quan tố tụng là phải xác định được các cái chi tiết ấy để định đúng tội. Và tất nhiên éo phải cái nào cũng kiểu 1+1 =2 rồi.

Ta lấy ví dụ đơn giản nhé: A vào nhà với mục đích lấy trộm tài sản và bị phát hiện. A bỏ chạy và chủ nhà đuổi theo. A có hành vi dùng vũ lực làm chủ nhà ngã rồi tẩu thoát. Ở đây, có rất nhiều khả năng xảy ra:

- Hành vi chiếm đoạt tài sản của A xảy ra vào thời điểm nào, xảy ra như thế nào? Chi tiết này để xác định cấu thành tội trộm cắp/cướp/cướp giật
- Khi giằng co thì diễn biến ra làm sao? Chủ tài sản giữ vào vị trí nào (người của A hay giữ tài sản)? Chi tiết này để xác định xem là trộm cắp/cướp giật có tình tiết định khung hành hung để tẩu thoát hay là chuyển hóa sang cướp tài sản?
- Ngoài ra, còn phải xem xét tổng thể hành vi của A để xem có cấu thành tội khác như cố ý gây thương tích hay thậm chí giết người không nữa
...
Đơn giản thì chỉ thế thôi. Còn các tình tiết phát sinh cá biệt thì kể cả ngày không hết đâu

 

Tóm lại là rất nhiều câu hỏi, tình huống khác nhau...có thể xảy ra. Nhưng ở đây có camera quay lại, không lẽ không giúp được gì?

 

Đến lúc trộm vào nhà thì thẩm phán và luật sư có giảng luật không hay là đưa đít ?

 

camera chỉ là một phần thôi tất nhiên là ta cũng không nói rằng vụ này chắc chắn sẽ khó xử lý

lúc ấy lo mà thủ thân chứ giảng làm mẹ gì

 

trộm nào dám vào nhà thẩm phán...
tới hồi xét xử bị cáo lại gặp nạn nhận thì bỏ mẹ à

 

bị trộm đầy ra đấy trường đào tạo nghiệp vụ kiểm sát bị trộm cạy két từ hơn chục năm trước mà giờ còn chưa tìm ra kia kìa