'Cánh cửa cuối' của vụ án Hồ Duy Hải

DẤU VÂN TAY HUNG THỦ ĐỂ LẠI TẠI BƯU ĐIỆN CẦU VOI VÀ KẾT QUẢ GIÁM ĐỊNH 10 DẤU VÂN TAY HỒ DUY HẢI KHÔNG TRÙNG KHỚP NHAU

Báo Thanh Niên ngày 16/1/2008 đã đưa tin nóng về vụ án giết người bưu cục Cầu Voi đã cho biết ngay trong ngày 15/1/2008, Cơ quan điều tra tỉnh Long An công bố đội khoa học kỹ thuật hình sự qua khám nghiệm hiện trường đã thu thập khá nhiều vân tay tại cửa nhà vệ sinh, trên bậc thềm cầu thang và ở hai cánh cổng của trụ sở bưu điện.

Công bố này của CQĐT Long An cho báo chí chỉ hơn 1 ngày sau khi vụ giết 2 nữ nhân viên bưu cục Cầu Voi xảy ra và CQĐT triệu tập khẩn cấp 4 thanh niên tình nghi vào chiều 14/1/2008 trong đó nghi vấn lớn nhất tập trung vào Nguyễn Văn Nghị (28 tuổi, cư trú tại huyện Cai Lậy, Tiền Giang) là bạn trai nạn nhân Ánh Hồng.

Link bài báo Thanh Niên:
https://thanhnien.vn/…/lien-quan-den-vu-giet-hai-2-nhan-vie…

P/S: Dấu vết vân tay được tìm thấy ban đầu để lại nơi cố định tại hiện trường (nhà vệ sinh, bậc thềm cầu thang, hai cánh cổng trụ sở) là các vị trí ưu tiên trước để tránh mất dấu. Riêng các dấu vết ở đồ vật, mẫu vật khác, tang vật tại hiện trường đã được đội kỹ thuật khoa học hình sự đưa về để điều tra tiếp.

Như vậy, về nghiệp vụ điều tra thời điểm đó cho thấy đội Kỹ thuật hình sự hiện trường đã làm việc rất chặt chẽ, kỹ lưỡng và vô cùng cẩn trọng chứ không phải làm việc sơ suất hay cẩu thả ấm ớ "gà mờ" mà sau này cáo trạng buộc tội Hồ Duy Hải lặp đi lặp lại.

KẾT QUẢ GIÁM ĐỊNH 10 DẤU VÂN TAY CỦA HỒ DUY HẢI CỦA PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ CÔNG AN TỈNH LONG AN NGÀY 11/4/2008

Số 158/KL-PC21. Tân An, ngày 11 tháng 4 năm 2008

BẢN KẾT LUẬN GIÁM ĐỊNH

Nội dung:

Ngày 7/4/2008 phòng kỹ thuật hình sự nhận được quyết định trưng cầu giám định số 05 ngày 07/4/2008 của Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Long An yêu cầu giám định dấu đường vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án ngày 14 tháng 1 năm 2008, tại bưu cục Cầu Voi, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An với đối tượng nghi vấn Hồ Duy Hải sinh năm 1985. Nơi đăng ký HKTT: 129/39 Nguyễn Trãi, phường 2, quận 5, TPHCM. Chỗ ở: ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An do Cơ quan cảnh sát điều tra Long An cung cấp

KẾT LUẬN GIÁM ĐỊNH

Các dấu vân tay tìm được tại hiện trường vụ án, xảy ra ngày 14 tháng 1 năm 2008 tại bưu cục Cầu Voi huyện Thủ Thừa tỉnh Long An. Không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải sinh năm 1985, nơi ĐKHKTT: 129/39 Nguyễn Trãi, phường 2, quận 5, TPHCCM. Chỗ ở ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An gởi đến giám định.

Hoàn lại mẫu vật gởi đến giám định

CƠ QUAN GIÁM ĐỊNH đóng mộc
K.T TRƯỞNG PHÒNG
PHÓ TRƯỞNG PHÒNG
Trung tá Huỳnh Văn Dũng ký tên

Giám định viên Huỳnh Thanh Hiền ký tên




Wow
bỏ vụ này lâu mà h nó trồi lên lại lắm tình tiết mới thế

 

Đến đâu rồi?
Nghe tin thái tử gạ chịch nghoẻo rồi nên mềnh chui vào đây hóng tiếp.

 

Vụ án loằng ngoằng vl. Thôi bắn hết cả nghi phạm lẫn điều tra viên cho nó gọn

 

Kèo này bô-giả def dc ko nè "Theo thông tin của Tuổi Trẻ Online, đa số các phát biểu của ủy viên Ủy ban Tư pháp trong cuộc họp nhận định những vi phạm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án Hồ Duy Hải là nghiêm trọng, có thể làm thay đổi bản chất vụ án. Do vậy, họ đề nghị xem lại quyết định giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải."
Có sự thay đổi bản chất vụ án rồi nhé. Mấy ông def ở đây toàn khẳn định "điều tra sai phạm không thay đổi bản chất"

 

Thì cứ theo lời các ông ấy xem xét xử lại. Ở đây có ai phản đối đâu. Còn chưa xử lại thì chưa thể nói có sự thay đổi bản chất vụ án rồi nhé đc

 

Chỉ theo dõi, ko hiểu gì nên chẳng vote gì, hóng kết quả thôi, giờ ý kiến phía nào cũng là ý kiến cá nhân thôi chứ cứ có kết luận cuối cùng mới biết được

 

Thay đổi gì cơ? Bản chất vụ án trước sau gì cũng là giết 2 mạng người mà, Bô-giả said

 

Vậy nó lại đá với bài này, cũng cùng chung một nhà báo:

Link: https://tuoitre.vn/vu-ho-duy-hai-lo...hong-anh-huong-ban-chat-20200703185935578.htm


Vậy cái nhận định nào đúng ? Sai sót điều tra viên là 100% ai cũng biết, xét lại chỉ để đốt lò thôi....

 

hồi sáng nghe má lướt fb điện thoại ko biết vào clip 3/// nào nó có phán câu sau để 2 tháng mới bắt mà không bắt ngay luôn , nghe như án trong truyện cô nan hung thủ đứng chờ lấy bằng chứng bắt tại chỗ

 

Tình tiết này không mới. Và thằng nào dám bảo dấu tay thu được ở hiện trường là của hung thủ

 

Các ông ủy ban tư pháp cũng chỉ dám nói là "có thể" thôi. Mà cái có thể này cũng vô vàn lắm

Toàn mấy cái từ đời nào rồi chứ mới mẻ méo gì đâu mà moi lên hỏi def được hay không hả trời

 

Đcm từ xanh luận sang đỏ cũng giỏi đấy. Từ nghi vấn kết thành khẳng định đem ngay lên forum đá đểu.

Đừng vội chửi tớ, vì tớ thuộc phe đòi đem vụ này xử lại xem sai ở đâu. Nhưng đồng chí phát biểu thối quá, phải đá một cái.

 

PHÁT HIỆN MỚI NHẤT VỤ HỒ DUY HẢI

Vụ án Bưu điện Cầu Voi, lâu nay nhiều người bị dẫn dắt bởi luận điểm "Trước khi bắt Hồ Duy Hải, CQĐT không biết con dao, cái thớt là hung khí gây án nên người ta vứt đi. Mãi đến ngày 21/3/2008, Hải nhận tội và khai ra con dao giấu ở tấm bảng, cơ quan điều tra mới biết và cho mua con dao mô phỏng để nhận dạng".

Trả lời Quốc hội, Chánh án Nguyễn Hòa Bình khẳng định, chỉ có người trong cuộc mới có thể mô tả đúng như thế.

Tuy nhiên, 500 đại biểu Quốc hội mấy ai đã nhìn thấy biên bản dưới đây: Con dao đã mua từ trước khi Hải khai.

Cụ thể, ngày 20/3 đã có biên bản mua dao và nhận dạng. Lời nhận tội của Hải ngày 21/3 chỉ là khớp với hung khí - tức là mua con dao rồi mới có lời khai chứ không phải con dao được mua theo lời khai.





h có j mới cứ bê vào đây các bác đọc thì đọc chứ cứ hóng kết quả chung cuộc thôi đừng chửi nhau nhé

 

anh Thu này là ai mà tự nhiên đi mua dao tất nhiên có cách giải thích lý do xuất hiện cái biên bản này trong hồ sơ nhưng mà để xem đã

 

Chữ xấu quá đọc ko ra

 

Đọc kỹ mới thấy mấy cái "tình tiết mới" này nó lập lờ đánh lận con đen kiểu mất dạy vl

 

Ý là tình tiết cũ nhưng cứ bới ra phỏng

 

Đại khái thế.
1. Vết thương của tử thi được đem ra đối chiếu với vết người bị chích điện mặc dù dấu vết không giống nhau nhưng vẫn như cố ngầm muốn lái nhận định của người đọc rằng "nạn nhân bị chích điện ấy".
2. Lời khai của anh Còi bảo nhìn thấy nam thanh niên cổ áo màu vàng thì đổi luôn thành thấy người mặc áo vàng.
3. Lời khai của anh Bình thấy một thanh niên áo sơ mi trắng lúc 19 giờ 12' ở bưu điện (không xác định được danh tính). Nhưng khi anh Còi vào mua thẻ điện thoại thì lại thấy thanh niên mặc áo thun cổ màu vàng. Tức là thanh niên sơ mi trắng đã không còn ở đó nữa và thời điểm ấy cả hai nạn nhân vẫn còn sống. Thế thì chứng cứ ngoại phạm con mẹ gì?
Cộng thêm cái vụ dựa vào "khoa học hình sự" nhìn kết luận giám định pháp y về tử thi để phán hung thủ thuận tay nào nữa. Tóm lại, chả thấy tình tiết gỡ tội được cho hải đâu mà toàn thấy chơi trò truyền thông bẩn để đánh truyền thông, lái dư luận không theo dõi kỹ hoặc không có chuyên môn chứ chả thấy giống người đi tìm lẽ phải.

 

À hiểu. Công nhận vậy

 

1. Vết thương giống 90% vết chích điện ( về khoảng cách 2 vết , về so sánh với các vết chích điện của các nạn nhân khác ...
2. Nhân chứng Đặng Văn Còi lúc đó là công an bảo vệ mục tiêu, HDH là dân phòng, có đi đá banh chung với nhau nên biết mặt nhau, lúc đó Còi khai có 1 thanh niên trong bưu điện miêu tả khác với HDH hoàn toàn.
3. Chị Vân bán trái cây xác nhận Vân đi mua trái cây là khoảng 21h , chồng chị Vân cũng thấy Vân mua trái cây giờ đó vì anh này ghé qua hàng trái cây của vợ rồi vô cây xăng ngay gần đó làm việc, có camera quay được lúc đó.
https://www.baogiaothong.vn/vu-ho-d...e6S5bxqEpn6hF-_iejhnyKWjBpDUR4vnK-0h8RRnYCZUo

à mà như ai đó đã nói :" Có sai sót (cực kỳ nghiêm trọng) nhưng không ảnh hưởng đến bản chất vụ án" , nói chơi thôi chứ giờ quyền xử lý đang nằm trong tay Ban Bí Thư sau khi Ủy Ban Tư Pháp đã có kết luận vụ án sai phạm nghiêm trọng rồi !