[VTV] Loại bỏ dần điện than là điều cần làm để Việt Nam đạt mục tiêu phát thải ròng bằng "0"

Khí thải nhiệt điện chủ yếu cần xử lý bọn NOx SOx, hiện nay có nhiều công nghệ để xử lý rồi.
Còn CO2 thải ra thì trồng cây hấp thụ CO2 quanh đấy bù lại, vấn đề gì đâu??
Mọi lông nó còn đang hô hào vận động mua bán tín chỉ CO2 kia kìa.

Hiệu suất thua xa là xa thế nào???
Nhiệt trị của củi gỗ, viên nén nó nằm khoảng 4-5000Kcal/kg. Than đá thì cũng chỉ cỡ ~7000Kcal/kg thôi. Giá than đá nó phải gấp 3 giá viên nén gỗ sx tại chỗ là ít. Còn giá dầu với gas thì thôi khỏi nói.

Chưa nói %lưu huỳnh trong nhiên liệu hoá thạch cao ( ví dụ như than đá Quảng Ninh chứa khoảng 1% Lưu huỳnh) , tốn nhiều chi phí xử lý SO2. Trong khi than củi, viên nén gỗ... chỉ chứa khoảng 0,05% Lưu huỳnh thôi.

Thiên hạ ng ta còn phải chuyển sang dùng than củi, viên nén... thay cho than đá để tiết kiệm chi phí kia kìa.

Xài nhiên liệu hoá thạch thì phải đi mua nước ngoài, trong khi ở nhà thì phế phụ phẩm nông lâm nghiệp thì đầy ra. Người lao động trong nước thì thiếu việc làm + thu nhập thấp.
Kể cả là dùng than củi, viên nén gỗ ko làm giá điện rẻ hơn than đá đi nữa thì vẫn ích nước lợi nhà hơn nhiều. Vừa ko phụ thuộc nguồn cung, vừa ko sợ hết tài nguyên, vừa tạo dc công ăn việc làm tăng thu nhập cho nông dân trong nước...

 

Lượng co2 cây thu đc sẽ trở thành một phần của cây, bác đem đốt thì xả lại như cũ rồi

 

Trồng cây hút co2 ăn thua sao nổi, đống nhiên liệu hóa thạch toàn là từ cây cối tích co2 qua bao nhiêu trăm triệu năm mới được từng đó, giờ muốn trồng cây bù thì mỗi năm phải vài tỷ cây mới xi nhê.

 

Phát thải và trồng lại cân đối dc =0 là tốt lắm rồi, còn đòi hỏi gì nữa.??

Hay là muốn ăn lông ở lổ cho thế giới xanh nhé ?
À mà tốt nhất là nhân loại tự bóp mũi chết mịa đi cho khỏi tiêu dùng, khỏi thải CO2 hại môi trường

 

Hấp thụ CO2 hầu hết là nhờ đại dương, cây xanh ăn thua gì.
Tây nó có vụ mua bán tín chỉ CO2 thật.
Còn về phụ phẩm nông lâm nghiệp thì ko có con số cụ thể, nhưng mình nghĩ là ko đủ để cung cấp đâu. Tận dụng đc thì tận dụng chứ đủ để thay thế nhiên liệu hóa thạch thì chắc là ko thể.

 

Mấy thằng NGO láo toét. Mấy tổ chức của LHQ cũng rặt một phường láo toét cả.

 

Tiền, cỡ tàu biển thì phương pháp xử lý có thể chấp nhận được. Quy mô lớn hơn thì chi phí cho catalyst, reactive catalyst, xử lý sau sử dụng éo thể khả dĩ được.

 

Cây xanh có tác dụng làm mát và điều hòa khí hậu nhưng ko phải là do hấp thụ CO2 mà là hấp thụ bức xạ mặt trời. Còn tác dụng hấp thụ CO2 cũng có nhưng mà quá ít, cây vừa quang hợp vừa hô hấp mà

 

Vãi loz các vĩ nhân toàn nói chuyện thế giới, nói chuyện vĩ đại.

Mị chỉ đang nói là với điều kiện nước nghèo, công nghiệp lạc hậu, phế phụ phẩm nông lâm nghiệp nhiều như Đông Lào. Thì xây nhiệt điện ở các vùng trồng nhiều cây công-nông-lâm nghiệp là phù hợp nhất.
Vì tận dụng dc nguyên liệu, nhân lực dư thừa tại chỗ.
Và tác hại của nhiệt điện đã xử lý dc NOx, SOx ở các vùng trồng nhiều cây thì gần như ko đáng kể.

Chứ có cổ xúy cả thế giới phải dùng nhiệt điện, phải dùng than củi thay nhiên liệu hoá thạch đâu.

 

Cái này thì phải gọi fen đăng khoa vào may ra giải đáp đc. Chứ chúng ta chỉ chém gió vui với nhau thôi. Fen thấy hợp lý, hiệu quả mà lạ là ko thấy ai làm

 

Ý nó là pr cái việc bán chứng chỉ cac bon thôi. Bọn NGO mất dạy lắm. Còn phát thải thì nó nói vậy thôi chứ nhà máy nào chả lắp cemes gửi thẳng lên bộ tài nguyên. Cái nó nói là nhiệt điện phả lại 1 dùng công nghệ cũ của liên xô ko có kiểm soát phát thải NOx. SOx với CO2 thồi. Gớm giờ xây nhà máy nào chả phải môi trường. Để ví dụ cho các bác hiểu về cái giá môi trường nhé một nhà máy bình thường cỡ 1-2 tỷ $ nếu x môi trường thì cứ x3 lên nhé

 

Nhiên liệu hóa thạch là lưu trữ Carbon bền vững nghĩa là không động vào nó thì Carbon nó không bị giải thoát một cách dễ dàng. Trồng rừng có thể giam giữ Carbon nhưng không bền như nhiên liệu hóa thạch, hơn nữa còn có nguy cơ thải CH4 , CO2 ... nếu có cháy rừng, khai thác, hoặc trong quá trình phân hủy sinh học.
Tóm lại không động đến bọn nhiên liệu hóa thạch nữa là tốt nhất

 

^ ko động đến thì động vào cái gì bây giờ

 

Lượng co2 cây hấp thụ gấp đôi lượng nó thải ra mà nên không ít đâu. Tổng lượng co2 cây cối hấp thụ ngang với đại dương, trừ đi số nó tự nhả tự hấp thì cũng bằng 1 nửa đại dương, vậy là vẫn cực kỳ quan trọng.

Nhiệt điện thì vẫn buộc phải dùng thôi chứ nghe lời úp bô của lũ UN thì sml, có điều không thể chối cãi sự ô nhiễm của nó được, lượng co2 nó thải ra nhiều lắm trồng cây không thể bù đắp được đâu.

 

^ lười tìm số liệu nhưng chuyện cây xanh hấp thụ CO2 bằng nửa đại dương chắc chắn sai, chưa nói đến cháy rừng các kiểu.
Nhiệt điện ô nhiễm nhất là dùng than còn mấy loại như dầu, khí tự nhiên thì "sạch" hơn. Bài báo cũng chỉ nói là giảm nhiệt điện than chứ ko phải là giảm nhiệt điện. Nhưng mà phải từ từ giảm ngay lấy gì bù.

 

Economic Hitman mà.

 

Nhưng ai đó đã nói là không đánh đổi... á xỉu

 

Điện nguyên tử là sạch nhất nhé. Có điều mấy ông chóp của mình éo mạnh dạn, mấy chục năm để lỡ thời cơ.

 

than giờ còn phải đi nhập mà

 

Liên quan gì giam giữ carbon nghe lộn xào dữ vậy?
Rồi nhà nghèo ko động đến nhiên liệu hoá thạch thì sống bằng cái gì giờ? Tiềm lực không có, có mỗi cái nhân lực, đi gia công cho ng khác, mà còn lộn xào đòi điện xanh điện sạch nữa thì cạnh tranh với ai? Đến thằng hàng xóm nó còn phải tốn mấy chục năm làm công xưởng thế giới, chấp nhận ô nhiễm để có tiền và nguồn lực đổi mới công nghệ

nói y chang kiểu ở nhà lá, tiền mua xe wave còn phải vay mượn mà nhất định phải mua xe ô tô điện để bảo vệ môi trường mới chịu cơ