[theweek] Được cảnh sát cho phép nổ súng bắn kẻ đột nhập.

Tạm dịch:

Một bà mẹ trẻ 18 tuổi- McKinley,tại Oklahoma, Mẽo, đang ở nhà với người con 3 tháng tuổi thì phát hiện có người đang tìm cách phá cửa vào nhà.

Sau khi dùng ghế bành chặn cửa, cô trốn vào phòng ngủ cùng đứa con và gọi điện cho 911. Cô nói với người trực: "tôi có 2 khẩu súng, tôi có thể bắn hắn không?".

Người trực trả lời rằng cô ta phải làm mọi cách để bảo đảm sự an toàn cho bản thân và đứa con, nhưng cô không được phép bắn cho đến khi hắn vào trong nhà.
Thế là cô đã ngồi chờ 20 phút đến khi hắn phá cửa xông vào và nổ súng bắn tên trộm chết tại chỗ.
Cô McKinley không bị buộc bất cứ tội nào, trong khi đồng phạm của tên trộm xấu số kia bị cáo buộc tội giết người mức độ 1 vì cái chết của đồng phạm hắn xảy ra trong 1 vụ trộm.(???) (đoạn này đọc không hiểu, nguyên văn: Stewart has been charged with first-degree murder because his accomplice’s death occurred during a burglary.)

Nguồn: http://www.theweek.co.uk/crime/44072/pistol-packin-mama-gets-permission-shoot-intruder


Có luật này ở VN thì hài à. Cơ mà không hiểu rõ luật mình về vấn đề tự vệ với kẻ đột nhập ra sao?

​

 

^ Ông được quyền tấn công kẻ đột nhập, nhưng không được gây hại hay thương tích cho nó. Không được tấn công triệt hạ khi đối tượng không có vũ khí, hay không show vũ khí.

 

ra luật này ở Việt Nam để chúng nó bem nhau suốt ngày à

 

18 tuổi, thanh niên cứng Mà tại sao thằng đôgnf phạm lại dính first degree murder? Có phải vì nó mà thằng kia chết thì gọi là bị buộc tội? Nếu đúng ra thì cô bé kia phải bị tội ngộ sát chứ? Mà ở đây là cố sát cmnr =) hay là luật Mỹ nó thế? xinh viên Luật vào giải đáp khúc mắc nào

 

^
^
^Bác Tùng nói thế là sai. Được quyền tự vệ bảo vệ tính mạng, tài sản và những mối quan hệ xã hội được Pháp luật bảo vệ. Nhưng nguyên tắc của phòng vệ chính đáng là:

1.Có sự tấn công nguy hiểm đáng kể và trái pháp luật.
2.Sự tấn công xâm phạm lợi ích của nhà nước, của tổ chức, quyền và lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, đây là những quyền và lợi ích được nhà nước bảo vệ.
3.Sự tấn công phải đang hiện hữu nghĩa là hành vi tấn công phải đang xảy ra hoặc đe dọa xảy ra ngay tức khắc

Không đủ 3 điều kiện trên thì không thể coi là phòng vệ chính đáng.

Khi phòng vệ sự tấn công để bảo vệ phải tương xứng. Nhưng tương xứng không có nghĩa là nó dùng gậy mình chỉ được dùng gậy cự lại, nó tặng mình 1 dao thì mình chỉ được chơi 1 dao vào nó. Hiểu thế là máy móc và sai lầm. Chúng ta có thể phòng vệ cho tới khi sự tấn công chấm dứt nhưng sự tấn công phòng vệ của ta không thể là 1 hành vi triệt hạ đối phương tức khác như có rìu trong tay thế là ta cứ nhằm đầu nó mà bửa, trong khi nó chỉ cầm 1 que tre. Đó chính là sự không tương xứng.

Ví dụ thằng trộm đột nhập nhà bác khi bị phát hiện đã bổ vào tấn công bác, sẵn con dao bác xiên cho nó 1 nhát làm nó bỏ chạy. Như thế gọi là phòng vệ chính đáng. Nhưng nếu khi nó đã bỏ chạy rồi mà bác còn vác dao rượt theo đâm cho nó 3 nhát nữa làm nó lên nóc tủ thì như thế là vượt quá phòng vệ chính đáng và vẫn chịu trách nhiệm hình sự như thường.


Ôi cái đệch, vừa thi môn này xong, giờ viết ra như nước chảy mây trôi hehehehehe

 

Tui đoán là vì hắn cùng đi trộm với tên kia- 1 việc làm có nguy cơ dẫn đến án mạng, nên tên kia chết thì thằng này cũng chịu trách nhiệm. Còn nữ kia thì tự vệ nên ko bị gì.

Vậy nó đâm trúng mình 1 dao mình éo biết có chết hay không, mình có thể phát dao 1 nhát lấy mạng nó không? Mà ví dụ sau lưng mình còn vợ hiền con mọn hổng lẽ chỉ dc tìm cách đả thương nó? Kiểu này có cao thủ kiếm đạo mới tự vệ mà không vào tù nổi.

 

Tốt nhất là ra tay một nhát là tiễn đối phương lên nóc tủ luôn, không đêm dài lắm mộng.

Tự nhiên nhớ đến cái phim RED có anh già Marvin lúc nào cũng hỏi đã bắn chết nó được chưa, cuối cùng thì anh ấy bắn chết phó tổng thống mà chẳng thèm xin phép.

 

luật việt nam cái này k ổn, vì chỉ được phòng vệ phù hợp với hành động của đối tượng (giống như nó làm j mình thì mình chỉ dc làm lại thế đấy), nó cố giết mình (tức là chưa giết được) mình giét nó trước thể nào cũng phạm tội, cãi k lại đâu
mấy vụ kiểm lâm bị dồn vào đường cùng nổ súng bắn chết rồi bị tù tội, phạt tiền các kiểu đọc tức vl

 

Mình nói rõ là chúng ta có khả năng phòng vệ trong khi sự tấn công vẫn còn đang hiện hữu mà. Có nghĩa là trong trường hợp bạn nói, thằng trộm sau khi xỉa mình 1 dao vẫn tiếp tục nhào vào thì có khả năng trong lúc vật lộn nó ăn 1 dao vào cổ thì mình cam đoan đó vẫn là phòng vệ chính đáng. Sự "tương xứng" ở đây rất là trừu tượng, chứ không phải đơn thuần là sự tương xứng về thương tích gây ra. Ví dụ rõ ràng nhất mình đã lấy rồi. Trong tay chúng ta có dao, còn thằng trộm nó có tay không mà chúng ta lại cứ nhè đầu và cổ của nó mà bửa thì đó chính là sự không tương xứng.

Có 1 ví dụ khác về phòng vệ chính đáng: A đi ngoài đường thì bị B, C, D, E có hiềm khích từ trước vây đánh. A vùng thoát được bỏ chạy được 1 đoạn thì bị bắt kịp, A liền đập vỡ 1 vỏ chai nhặt được bên vệ đường và la to: "Thằng nào xông vào tao đâm chết!". B, C, D, E vẫn xông vào đánh, kết quả E bị đâm vào cổ, chết ngay tại chỗ. Trong trường hợp này A không bị coi là giết ng` mà đây là phòng vệ chính đáng.

^Sự tương xứng không thể hiểu như bạn hiểu đâu bạn :)

 

trong 20p cảnh sát ko tới ah` ????

 

Thế giả sử có 1 thằng trộm xông vào nhà, nó dùng 1 cái chảo tấn công mình, trong lúc bối rối mình dùng dao đâm 1 phát vào cổ làm nó lên nóc tủ, vậy mình có phạm tội ko
Nếu mình ko phản kháng thì có thể bị cái chảo đập chết

 

Có khả năng bị cho là phạm tội. Chảo không phải được liệt vào hàng vũ khí thô sơ cũng như vũ khí nóng. Chảo cũng không phải vũ khí gây nguy hiểm tức thời đến tính mạng của con người. Trong tay có sẵn dao mà vẫn nhè vào cổ nó chơi thì e rằng là vượt quá phòng vệ rồi ạ

 

thế đi ra đường, bị 5 thằng gay cao to đen hôi vật vã đè xuống thông ass, rút dao đâm đại 1 thằng trúng bi nó chết thì có bị ở tù ko?

 

Còn tùy là dao thép hay là dao thịt

 

Nói nhầm, nếu trộm dùng chảo thì mình ko đc quyền dùng dao, phải dùng vũ khí có mức độ nguy hiểm tương tự như cái thớt hay cái nồi

 

Mình tính troll phát mà ít war hay wall of text thế :(.



BTW, nếu mình dùng siêu năng lực như bẻ gãy cổ = ý nghĩ, chưởng banh xác kẻ thù, đấm văng xa hàng trăm mét, liệu có dc coi là phòng vệ chính đáng không .

 

hí hí, thế chảo mới nấu ăn xong, còn đang nóng thì đc vào hàng vũ khí gì :P vũ khí nóng - vũ khí thô sơ - vũ khí nóng thô sơ - vũ khí thô sơ nóng

 

Có súng rồi tới làm gì nữa?

 

hàng nóng , tội nặng gấp đôi

 

Vậy nếu trộm hay cướp vào nhà , chủ nhà tay không vô tình ngộ sát (xô đẩy , đầu kẻ trộm bị va vào vật cứng vv... ) thì rơi vào tình huống nào , tội có nặng không ?
Và ra đường bị cướp cầm dao tấn công , nếu vô tình trong lúc xô đẩy chống cự làm chết tội phạm thì bị phạt như thế nào ?

không rành mấy cái luật tự vệ này lắm .