có gì ra kia nc đi bạn eh, topic nó loãng sẳn từ hôm qua rồi ko cần bạn lo nó loãng nữa đâu, mà bạn lạc đề quá mình méo nói gì tới chuyện người nhà được quyền hành hung tài xế cả, mình nói rằng quan điểm của bạn nó độc hại vl ra vì đáng lý ra rất nhiều lẽ ra đã được sống nếu không có cái quan điểm khốn nạn đó, nhưng mấy người đó không phải người thân của bạn nên bạn éo care
bạn lại hiểu lầm rồi, quan điểm của mình là thà chết luôn còn hơn sống dở chết dở chứ không phải là tài xế nên cán chết luôn nạn nhân. Bạn phân biệt rõ ràng hộ mình, một cái là quan điểm về bản thân, về cách nhìn nhận với thân thể của mình - đây là điều mình được phép. Một cái là quan điểm về đạo đức xã hội, và mình không áp đặt quan điểm cái nhìn về bản thân vào nó.
cũng như mình đã nói ở trên, nếu nạn nhân còn sống, mình sẽ cứu chữa hết mình chứ không yêu cầu cán bồi như bạn suy diễn - đây cũng là lý do vì sao mình nhắc di nhắc lại nhiều lần rằng mình không áp đặt suy nghĩ cá nhân của mình cho người khác và bắt họ theo mình
để mình nói rõ luôn cái quan điểm bạn chấp nhận chết mình đã đá động từ rất lâu rồi
mình cà khịa bạn qua giờ là do chính bạn khẳng định, nếu là 10 năm trước, cho dù mình có muốn sống như thế nào, bạn cũng sẽ cán chết mình! mình không phải người thân bạn nên với bạn chuyện này chắc cũng không khó nên mình mới buộc lôi người thân bạn vào
mình cũng nói với bạn rồi, 10 năm trước, luật pháp chưa chặt chẽ và việc nạn nhân còn sống khả năng cao sẽ ảnh hưởng lớn đến gia đình mình, vậy nên mình lựa chọn làm việc ác, trái lương tâm và sẵn sàng chấp nhận hậu quả chứ không phải mình cổ súy và ủng hộ hành động đó.
Mình hiểu bạn muốn nói rằng ai cũng có quyền sống và muốn được sống và nếu nạn nhân là bất kỳ ai mình cũng sẽ cho họ quyền đó - đương nhiên nếu mình không phải tài xế và luật pháp không phải 10 năm trước.
bạn tiêu chuẩn kép vl ra, nói thẳng là bạn đặt mạng sống người ta dưới đau khổ của bản thân mình đi, nếu họ không thể gây phiền phức dược cho bạn thì bạn mới vui lòng để họ sống còn không thì cán cho chết bất kể từ đầu họ không sai gì!
không hề là tiêu chuẩn kép, tiêu chuẩn kép ở đây là "tao làm đúng cũng là đúng, tao làm sai vẫn là tao đúng", bạn đừng hiểu nhầm ý nghĩa của từ tiêu chuẩn kép.
Giả dụ là 10 năm trước, luật cũ và mình là tài xế đi. Mình cán bồi và bản thân mình không cho rằng mình làm đúng - mình biết thế là sai, là ác độc máu lạnh - mình làm thế để bảo vệ gia đình mình và mình chấp nhận mọi hậu quả. Nhắc lại lần nữa, hành động đó không phải là đúng về cả đạo đức lẫn pháp lý, nó là hành vi tự bảo vệ nhưng không hề đúng.
có lẽ bạn không chịu hiểu, bạn luôn nói rằng họ không làm gì sai - đúng, rất có thẻ là họ không làm gì sai vào thời điểm đó, nhưng tương lai thì chưa chắc. Cái mình sợ chính là tương lai, khi họ lợi dụng kẽ hở luật pháp, lợi dụng lòng tốt và lương tâm của gia đình mình mà gây họa cho gia đình mình
bạn có dám khẳng định trong gia đình bạn không có người quạt gió thổi lửa? Ngay cả khi mình lái xe ra đường có thằng nó đâm vào mình, xước mẹ cái xe sơn lại 6 củ. Thấy nó nghèo lại biết điều mình bỏ qua mà đã có chục mạng trong nhà ra chửi mày ngu thế, đòi tiền chết mẹ nó đi chứ nói gì đến chuyện mỗi tháng có vài củ tiêu vặt lại thềm có thằng phải chu cấp từ a đến z cho cả gia đình và thậm chí có thẻ cả họ hàng
bạn chửi mình suy diễn xong rồi ai ở đây là đứa suy diễn ở đây đây, chỉ vì họ CÓ THỂ làm ảnh hưởng tới bạn và gia đình bạn nên là họ buộc phải hi sinh cho gia đình bạn và bạn được yên ổn ?
mình chỉ nói là họ có thể chứ mình không khẳng định, điều này cũng giống ví dụ tên trộm mình nêu, nó có thể gây họa chứ chưa khảng định là nó sẽ gây họa. Và bởi vì không có lựa chọn 3 nên mình đành chọn 1 để đảm bảo cho gia đình mình - điều đó đồng nghĩa với việc gia đình mình sẽ yên ổn chứ mình thì chưa chắc, có khi cán xong bị đốt chết cả người lẫn xe tại chỗ ấy chứ ...
bạn ơi, người ta ủng hộ đánh trộm (pháp luật lỏng lẻo) là do nó chủ động gây hại cho người ta, còn nạn nhân bị cán hoàn toàn bị động mình nói 1 chục lần rồi, cái khả năng mà họ có thể làm hại bạn là do bạn gây ra (tông người ta) nên đừng bắt người ta chịu những gì bạn gây ra bạn ơi
tiện thể, ban lại hiểu lầm từ suy diễn rồi, suy diễn là hành vi nhìn 1 rồi khẳng định chắc chắn là 2 - giống như bạn nghĩ mình không quan tâm tính mạng mình thì mình cũng không quan tâm tính mạng người khác. Còn suy đoán và giả dụ nó là nhìn 1 - đoán là khả năng sẽ có 2.
À mà mình không chửi ai hết, nếu có từ ngữ nào của mình khiến bạn hiểu lầm là mình chửi bạn thì cho mình xin lỗi, bạn có thể chỉ ra mình hứa sẽ xóa ngay lập tức
Mình nhớ ngay từ post đầu mình đã nói rằng việc đền bù thì chấp nhận, nhưng hành vi lợi dụng kẻ hở của pháp luật và lợi dụng luwong tâm để trục lợi thì khác. Rõ ràng hơn là nếu tòa bán đền bu 3 triệu 1 tháng - điều này khôgn vấn đế, chấp hành nghiêm chỉnh, vấn đề là ngoài cái 3 triệu kia, gia đình nạn nhân sẽ almf mọi cách để kiếm thêm vì họ nghĩ thế là chưa đủ
và luôn luôn có việc nạn nhân vì uất ức, khó chịu mà chèo kéo phiền nhiễu. không đòi đươc (vì đã nhận đủ rồi) thì khóc lóc ăn vạ, kể lể hàng xóm của tài xế, khủng bố tinh thần đến khi được thì thôi - đây chính là việc mình sợ và cũng là nguyên nhân gây tan cửa nát nhà. Tiền mất mình có thể kiếm được nhưng tan nahf nát cửa thì khó mà hàn.
Giả dụ như alf luật pháp cũ, mình đâm xong mình bán sạch nhà đất xe đi bồi thường, nhẹ thì mình ngồi tù, nặng thì mình mất xác. trường hợp xấu nhất là mất sạch cả nhà lẫn cửa còn mất xác nữa thì ít ra vợ con mình còn sống tiếp với bố mẹ mình được, họ cũng không bị phiền nhiễu. Chứ bản thân mà sống xong liên lụy vợ con, cha mẹ thì sống làm gì
thế lở ng ta chỉ cầu được sống thì sao, đền bù thì tuân theo pháp luật không làm phiền gì bạn nửa thì sao ? nãy giờ bạn nói chuyện như kiểu chắc chắn người ta sẽ đòi rồi
mà mấy thứ bạn phải chịu đó là do bạn tông người ta (mặc dù nó không thõa đáng) sao plai5 bắt ng ta chịu hậu quả thay cho việc chính bản thân mình làm?
thì mình đã nói, luật bây giờ cho phép đền 1 cục và cấm phiền nhiễu nhưng ngày xưa không có, chỉ bắt bạn phải nuôi nạn nhân đến cuối đời với số tiền là xxx/tháng. Thế nhưng dù bạn trả đủ xxx thì bên kia có thể vẫn sẽ tìm mọi cách để đòi thèm, có thể thôi nhưng tỉ lệ rất cao vì du nạn nhân không muốn vẫn sẽ có người thân quạt gió thổi lửa cho vợ con, cha mẹ đi đòi thêm.
Câu hỏi cũ: bạn dám chắc cả họ hàng gần trăm người không có ai thích quạt gió thổi lửa không? chỉ cần có 1 thôi mình khẳng định là rất khó để chỉ lấy đúng theo phán quyết.
cũng câu hỏi của bạn, mình sãn sàng nhận hậu quả và gánh trách nhiệm tại sao vợ con mình phải chịu theo? họ có tội? - nếu trong vấn đề gia đình mình bị phiền nhiễu nhé
đừng hỏi vặn mình mình không chắc, nhưng mình đảm bảo ko đòi thêm bất kì khoản nào vô lý ( thề) và nhà mình cũng có lần làm vậy rồi tuy không đến mức thương tật vĩnh viễn nhưng cũng khá nặng, nên khỏi phải vặn vẹo mình chuyện đó
quan trọng là cái tương lai của bạn bạn làm ra bạn ơi, bạn tông người ta chứ ko phải người ta nhảy vô xe bạn, cứ cho bạn gặp đại nạn đi thì giờ bạn đem người khác ra hi sinh chuyển gần hết cái đại nạn đó do ran gây ra vào người ta bắt người ta chịu thay bạn và gia đình bạn
bạn bắt đầu lan man rồi, đừng đổ lỗi là của ai, sao bạn chắc là do mình tông hay họ đi ngược chiều tông mình? đáy là lý do mình không nhắc đến sai là của ai mà mình chỉ đi vào vấn đề.
Vậy đó là gia đình bạn tốt, nhưng không phải ai cũng như gia đình bạn
vậy nên mình mới nói là mình lựa chọn xử đẹp và chấp nhân gánh hậu quả cơ mà, mình có chối hay đổ tội cho nạn nhân đâu.
Mà thôi, có quay một lúc giống như bạn đang có ép mình rằng mày muốn giết người vậy. Nói luôn, mình trước giờ chỉ lái cao nhất cái xe con gia đình thôi chứ chưa đến xe tải, và mình cũng chưa gặp trường hợp đó bao giờ
ô từ đầu (hôm qua) mình đã nói rất rõ ràng mình đi láo có chết cũng là do mình, có camera hành trình nhân chứng đủ các thứ, coi như tai nạn không thể tránh được, rất rõ ràng từ hôm qua mình đã tranh luận trên nền tảng mình đi đúng, lật post đọc lại đi bạn ơi, hay giờ muốn chơi trò đào ngược tiên đề lên luôn đây ?
Vậy mình cũng trả lời bạn luôn là trước giờ mình cũng luôn tuân thủ luật lệ, và chưa từng gây tai nạn nào? và chạm nhẹ thì có hầu hết đều không phải do mình?
Mình xin lỗi vì khôgn đọc kĩ bài của bạn, nếu bạn đưa ra giả thuyết bạn đi đúng, mình cũng đi đúng thì chắc chắn chúng ta không thể tông nhau, mệnh đề không tồn tại thì sẽ không có đáp án.
bớt nhảm đi bạn ơi, chính bạn quote bài mình trước luôn và mình đang bàn là bàn tư tưỡng đã tông là tông chết nói chung chứ không phải riêng của bạn, thiếu ếu gì thằng chạy xe ẩu đầy đường
được rồi, trước dó cũng cso vài trả lời mình nói là khi nếu có chuyện đó xảy ra và mình tông chết người, mình cố ý thì đó cũng alf hành vi phạm pháp, là tội ác - bạn nhớ chứ - mình không hề phủ nhận đó là tội ác. và mình cũng nói chấp nhận hậu quả nặng nhất là phải bán sạch nhà cửa đất đai và nhận án tử hình hoặc bị người nhà nạn nhân hoặc quần chúng cho mất xác cơ mà
thực sự, mình có cảm giác bạn đang cố gán tội giết người cho mình, thực sự đấy. Vậy nên mình cũng nói rõ luôn, giả như quá khứ có chuyện đó xảy ra, mình sẽ làm thằng giết người, nhưng nó khôgn xảy ra và bây giờ, luật đã sửa, mình không cần làm thế nữa
nhưng mà quan trọng là người ta muốn sống bạn ơi, người ta đi sai thì coi như tai nạn với thời cuộc nó vậy, còn người ta đi đúng và người rất muốn sống mà, bạn kể mấy cái hậu quả mà bạn phải gánh ra thì có ý nghĩa gì với nạn nhân không, nhắc lại là người ta muốn sống mà
Các bình luận trong tin nhắn hồ sơ bởi Sieugamo