5 viên tướng giỏi nhất Tam Quốc ?

Má ơi. cãi nhau sung quá. tham gia nữa.

nếu nói ba cái quỷ này là chân lý thì vô cùng nhảm nhí. nhưng nếu nói nó sai thì chưa hẳn la sai. (tui hok biết 10 ông này là ai nhé )
nhưng nếu hắn đc đưa vào danh sách đây và đc nhiều ng` công nhận thì đc xem như là chân lý. vì khi đc đưa vào danh sách super ngoại hạng này thì công của họ trong thời kỳ ấy là vô cùng lớn và còn ảnh hưởng sâu xa đến.... nhiều đời sau
ví dụ. tui hok biết ai trong 10 ng` này, nhưng... Tôn Vũ/ Tôn Tẫn với cuốn sách binh pháp tôn tử vẫn truyền đến đời nay thì.... đc lược vào danh sách này cũng là đúng.
tầm nhìn thế giới, các nhà khoa học mỗi thời kỳ mỗi khác, nhưng einstein đc liệt vào super 1 là do thuyết của ông.... ảnh hưởng đến cả thế giới nhiều năm, nhiều thế hệ. vậy thôi. tóm lại, cái đó là chân lý nếu đại đa số mọi người đều đồng ý.
ko biết bản danh sách của ông rồng gì đó, có đc 1 ng` như vậy ko nhỉ?

tui nghĩ ds 10 ng` của rồng gì đó chắc toàn là mấy tai to mặt lớn mà mưu lược của họ có ý nghĩa quyết định đến cả 1 bối cảnh lịch sử. ví dụ như Trương Lương, Tôn Tẫn. chắc đại loại vậy, chứ tui thì thua

về phần quản lý thì tui chả biết gì . nhưng ý của fro nghe hợp lý thay. . thằng quản lý 1 khu nhỏ mà luôn luôn thua xa thằng quản lý 1 khu lớn là vô cùng ... vô lý .

GCL là 1 nv có thật ls. nhưng tài nghệ của anh ta đc.... bốc phép lên tầm super god rồi .
còn việc đại bại với Tư Mã Ý thì cũng chả nói lên đc gì. mưu sự tại nhân, thành sự tại thiên mà. tui nhớ có 1 trận cha con Tư Mã ý khóc chờ chết nhưng nhờ trời cho mưa cứu nên sống. sau đó là GCL quy tiên luôn. đây là La Quán Trung tả, còn sự thật thì sao ai mà biết. nhưng Lưu Bị như 1 con chó bị Tháo đuổi dài xuống tận vùng sâu vùng xa mà lại lập đc thế chân vạc sau khi có GCL thì cái tài của GCL là ko thể bàn cãi. cái này Tư Mã Ý xách dép cho GCL cũng hok đc .

 

Thôi thì dài dòng 1 chút để anh chó chú thấy cái ngu của chú nhé :


---Vấn đề 1 : Chính chú viết thế này :"Tui khẳng định Gia Cát Lượng là 1 trong 10 đại mưu lược gia giỏi nhất lịch sử Trung Hoa " câu chữ của chú rành rành ở trên nhé , chú dùng cả từ "khẳng định " thì rõ ràng là chú coi điều đó hiển nhiên là đúng rồi còn gì , cứ như là kiểu mặt trời mọc ở phương đông ấy , anh nói có gì sai hả chú ?

---Vấn đề 2 : Tại sao anh cười vỡ bụng khi nghe cái danh sách 10 đại mưu lược gia của chú , nhưng lại trích dẫn Trần Thọ ? Thế để anh giải thích cho chú nhé :

Khi chú nói 10 đại mưu lược gia của Trung Hoa tức là phải xuyên suốt lịch sử mấy ngàn năm của nó các vị này sống vào đủ thời kỳ khác nhau có người cách nhau đến cả nghìn năm , còn của Trần Thọ là so sánh chỉ riêng trong 1 thời kỳ cố định Tam Quốc , những người sống cùng thời với nhau .

Việc so sánh những nhân vật sống cách nhau hàng trăm , hàng nghìn năm là không thể , bất cứ 1 người có đầu óc nào cũng hiểu được thế , làm sao để so sánh 1 ông tướng cưỡi ngựa với 1 ông tướng đi máy bay được đây hả trời , anh hỏi chú thế có đúng không ?

Nhưng so sánh những người sống cùng thời thì lại được chú nhé , mặc dù có thể không tuyệt đối chính xác nhưng nói chung cùng thời đó , ai nổi hơn ai thì người ta đều biết và so sánh được cả , ví dụ như nói anh Võ Nguyên Giáp nhà mình là nhất trong đám tướng tá quân ta từ những năm 1945 về đây thì rất ít người phản đối , có đúng không chú ?

Cho nên Trần Thọ là người thời đấy , làm quan nhà Tấn , ông ta viết Tam Quốc Chí dâng lên cho triều đình nhà Tấn dựa trên cơ sở hợp tác với quan chép sử của triều đình , tác phẩm được coi là 1 trong 24 bộ chính sử của Trung Hoa , thế thì đương nhiên là tác phẩm của ông ta đáng tin cậy hơn tất cả các bản khác rồi .

Những bài viết của anh đều nói rất rõ là theo Trần Thọ thì bên Ngụy có 5 tướng nổi tiếng nhất là Liêu, Hoảng , Cấm , Cáp , Tiến ........ Trần Thọ ghi chép đương nhiên là không thể đúng hoàn toàn , nhưng việc xác nhận xem ở thời ông ta những viên tướng nào có danh tiếng nổi nhất thì là việc rất đơn giản mà 9/10 thì chắc cũng không thể sai được .

Vií dụ cho chú nhé , như bây giờ hỏi ai là những tướng hàng đầu của Việt Nam trong chiến tranh Pháp , Mẽo thì ai chẳng nói là đầu bảng là ông Võ NGuyên Giáp rồi đến Nguyễn Chí Thanh , Văn Tiến Dũng chứ có ai nói khác đi đâu , các ông ấy đều được nhà nước định công phong chức tước cả ? Trần Thọ cũng thế , ông ta ghi lại 5 thằng tướng đó là nổi nhất của Ngụy thì đúng phải đến 99% rồi chứ chẳng lẽ ông ta lại bịa ra danh tiếng cho bọn nó à , cái chi tiết đó là gần như 99% đúng , còn tất nhiên ghi chép khác của ông ta nó thể không đúng là bình thường.

Chú cứ ngẫm nhé , anh trích dẫn chi tiết gì là anh biết chắc là có cơ sở để tin được chi tiết đó chứ không phải là anh ra ngoài hàng , đọc thấy quyển sách để 10 đại mưu lược gia giỏi nhất Trung Hoa , thế là anh tin ngay rồi khẳng định đấy 10 thằng đấy là giỏi nhất đấy . Nói dại cho chú là có khi tác giả của cuốn đấy đang thiếu tiền ăn tế , bí quá cứ viết đại ra sách đem xuất bản để kiếm tiền ăn tết cũng nên .

 

cách viết bài của saladin tui thấy quen quen.
khi giải thích 1 vấn đề nào đó cho cừu địch hiểu thì ko quên .... chọt đối phương 1 nhát.
chọt xong rồi còn đè đầu cưỡi cỗ nó nữa. bó tay.
nhưng những gì anh ta nói bên trên là có lý .

 

Vâng tôi muốn nói về một nhân vật lịch sử, không phải một nhân vật trong tiểu thuyết. Một người sống cách đây 2000 năm, lớn gấp 400 lần tuổi bố bạn. Ông được cả dân tộc Trung Hoa ngưỡng mộ về tài trí, được thêu dệt hàng hàng trăm truyền thuyết (hô mưa gọi gió), bạn gọi ông ý bằng "anh" với cái giọng xách mé.

Quản lý 1 triệu người thì sao ? Bạn có quản lý nổi 10 người không ? Dân số Việt Nam là bao nhiêu ? Vâng bạn nghĩ sao nếu một Trung Hoa cười Bác Hồ với lý do là dẫn dắt 1 dân tọc có 30 triệu người còn nó là 1 tỷ.

Bạn có thể không thần tượng nhân vật đó đến mức thái quá, muốn đi tìm sự thực lịch sử, nhưng điều đó không có nghĩa là bạn có thể đả phá những tượng đài đã sống hàng nghìn năm.

Đây là box game RTK, bạn có thể hiểu biết hơn người khác một chút xíu về lịch sử Trung Hoa, về Tam Quốc, nhưng đây không phải chỗ bạn khoe kiến thức và chỗ nắn bóp tư tưởng của người khác.
.
___________Auto Merge________________

.
Thích thông tin chứ gì:

wiki
http://vi.wikipedia.org/wiki/Tào_Ngụy#D.C3.A2n_s.E1.BB.91

1 phút search Google. Có gì mà khoe?

 

Như tui đã nói , 1 sự chứng minh rằng Tôn Tử ko hề sai ( Quản lý số đông cũng như quản lý số ít ) Pháp , Mỹ , Nhật , Tàu đều mạnh hơn ta khi xưa , nhưng lịch sử cho thấy chúng ta ko thiếu ng kém họ . Nếu nói 1 người quản lý số ít thua xa 1 ng quản lý số đông thì nên xem lại nhé ai đó . ( Tất nhiên vẫn có sự khác biệt , chỉ là khác biệt về quy mô , và sự tác động , còn bản chất ko khác nhau mấy )

 

Anh viết thì đương nhiên phải có lý

Vì câu nói này của chú anh sẽ bỏ qua không chỉ ra mấy cái ngu ở bài viết của chú với cả anh còn phải chỉ bảo cho mấy thằng trả lời trực tiếp bài của anh đã

Hô hô hô

 

các chú đợi tối này rỗi rãnh anh lên post bài khai sáng nốt cho , đọc mấy bài trên là anh thấy nhiều cái buồn cười lắm , lại ngứa nghề nói đểu

 

@saladin. những gì tui thấy có lý thì tui bảo có lý. còn ko thì tui vẫn ghi ra như thường.
ví dụ trực tiếp bài của anh bên trên nè:

tức là nghề của anh là nói đểu và .... chọt lén . còn trình độ của anh thì chắc xách dép cho cái nghề của anh rồi .
post bài khai sáng thì tốt thôi, coi chừng người ta đọc xong cho rằng anh đang.... sủa thì chết pà

 

wow lâu lâu vô đây thì mới phát hiện có dụ chữi lộn với nhau vui hé
cho mình hỏi mấy đấu mấy vậy và ai đấu với anh thế

 

Bố Trần Thọ ngày xưa là đệ của Mã tốc.(một kẻ giỏi nói phét có tiếng trong tam quốc)Bố Thọ là lính dưới trướng chắc nghề xuyên tạc cũng có chút thành tựu. Đẻ ra Thọ hiển nhiên cũng có chút hơn người.
Thầy của Thọ là Tiêu Chu. Ngoài cái trò xem thiên văn thì còn có tài khuyên chủ đầu hàng quân địch
Trước theo Lưu Chương thì khuyên Chương đầu hàng Lưu Bị.
Sau thì lại khuyên Lưu Thiền đầu hàng .
Nhờ thế mà các đông liêu khi trước kẻ chết người bị thương mà Tiêu Chu vẫn sống lâu mà hưởng quan cao lộc hậu.
Thọ cũng học được tính của thầy trước thì theo Thục sau lại theo tấn. Quả là khôn ngoan lỗi lạc hơn người
Đến thầy của Thọ là Tiêu Chu văn chương nổi tiếng một đời thông hiểu sự việc trong thời tam quốc mà nước Thục ko có đến quyển sử thì việc Thọ chép ra tam quốc chí quả là đáng ngạc nhiên. ???
Phải chăng cuốn sử đó cũng luồn lách thì mới được lưu truyền đến đời nay.
Tư Mã Ý viết trong sách đó liệu có đáng tin.
Trần Thọ viết quyển đó dựa vào Ngụy Thư, Ngụy Lược, Ngô Thư. Còn phần Thục thì tự mình bịa đặt xuyên tạc mà thành.
Tiếp theo quyển tam quốc chí đó lại được Bùi Tùng Chi chú giải lung tung xòe làm mọi việc loạn xị cả lên. Ko hiểu ai đúng ai sai.
Quyển sách đó ở bên tiếng Trung quốc đã vô số vấn đề. Nhưng sang Việt Nam càng thảm.
Bản dịch hiện tại lưu hành trên mạng là do 1 số anh em yêu thích cố công dịch mà thành(lỗi chắc ko thể tránh khỏi)Lại chưa được 1 dịch giả có uy tín nào hiệu đính.Có thể đọc mà biết chứ tin vào nó có mà loạn.

Tên saladin1 này chắc ko phải leland.
Đang nghi là tên kê .Ko biết có đúng ko

 

Ha ha sau khi đọc bài của bác saladin1 quả là đc mở rộng tầm mắt!bạn cho rằng tui hỏi 1 câu ngây ngô ư?đúng là có thể nó là 1 câu ngây ngô thật nhưng bạn đã trả lời 1 câu hỏi ngây ngô như thế nào?chỉ đơn giản là đúng và ko thôi ư?1 người cho mình đã đọc lịch sử TQ mà mà chỉ phán dc là có hay ko sao?bạn cho rằng mình đã suy xét kỹ sao ko đưa ra lý luận có chút thực tế hơn sao?hay chỉ nói rằng ông Trần Thọ nói có là có sao?tất nhiên vấn đề đây muốn nói ko chỉ đơn giản là chỉ hỏi là có hay ko?nếu thế thì quá đơn giản rồi còn?thế thì ai cũng trả lời dc chỉ cần bảo có hoặc ko đều trả lời được.bạn lên hỉu 1 điều là đến ngày nay người ta nghiên cứu lại lịch sử vẫn còn thấy nhìu chỗ còn cần phải sửa lại!vì thế thay vì tin 1 cuốn sách như thế thì bạn lên đưa ra chính kiến chứng minh lập luận của mình thì còn có người khác tin!chứ cái kiểu tưởng mình thông minh nói mà ko nghĩ thì ai cũng làm dc!ngay cả vấn đề Km có thật hay ko nói thật là tui cũng ko biết nhưng cũng có đọc qua 1 số tác phẩm có nói Km chưa chắc có thật trong lịch sử và tất nhiên tui cũng nghỉ hẳn tác phẩm đấy có lý hoàn toàn nhưng liệu mình ko chứng minh dc là lịch sử có thật ko thì mình vấn phải có nghi vấn về vấn đề đó chứ,chẳng nhẽ nó ko đáng để dc tìm hiểu sao?chẳng nhẽ bạn ko thể đưa ra lập luận thế suy luận sao?nếu ai cũng tin sách (kể cả sách sử ) thì người ta cần j khảo cổ để tìm hiểu lịch sử làm gì?tui nói đến đây thôi nhé!chả muốn nói với bạn thêm nữa!có vẻ bạn quá tự cao rồi cho mình thông minh và dám so sanh mình với cổ nhân rồi!
còn vấn đề 10 đại mưu lược gia TQ thì đó là tui muốn hỏi bạn rằng thời đó có ai xứng ko?còn nếu bạn bảo ko có thì người ta nghĩ ra cũng có thể nói là có rồi vậy tại sao ta ko cứ bình chọn và sắp xếp như thế?như vậy bị coi là sai sao?điều đó chứng tỏ rằng bạn đã quá khinh người rồi!

 

Tui đã từng nói là tại sao có thời kỳ các mem của gamevn lại tăng đột biến như vậy? Điều đó có nghĩa là chưa chắc gamevn tự dưng tăng số lượng thành viên(số lượng thực) mà có thể: "chỉ các member cũ núp đâu dó dưới dạng các nick mới"

Có điều đã là nhân vật cũ mà không dám "ra mặt" để đi núp dưới các nick mới thì thật là :P

Vì sao....??? tội lỗi? tội đồ? mắc cỡ? hỗ thẹn? ... Vì sao vì sao vì sao???

_______________
Xỉn mẹ nữa rồi

Đời là giấc mộng phù du
Sao ta cứ mãi sáp bu vô hoài
Cái chết sắp sửa gần tay
Và ta bỗng thấy mệt nhoài xác thân

 

Vì cậu thấy cây mà ko thấy rừng, biết 1 mà ko biết đến 1,1
Dùng nick mới ko phải ko dám ra mặt mà là vì
1) Nick đã được lập miếu hương khói hàng ngày trên phong thần cung thì thì đành phải lập nick mới
2) Nick đi dạo chơi nghỉ mát 3 ,6 tháng lập nick mới để giao lưu qua ngày đoạn tháng.
3)Dùng nick cũ thì bàn dân thiên hạ biết trình độ rồi cũng ngại ko dám nhảy vào tranh hơn thua vì biết chắc đấu ko lạiTopic dùng nick cũ lập sẽ ko xôm tụ ko qui tập được nhiều anh hùng hào kiệt.

 

Chiến thì chiến, qua mấy trận võ mồm thường sẽ vỡ ra được vài điều hay, tranh luận là cần thiết. Nhưng những cái giọng xách mé kiểu hạ thấp hình tượng của người khác để cố tình gây flame, tôi chưa đọc đã ko muốn tranh luận tiếp. Giống kiểu 2 thằng chửi nhau, 1 thằng lôi bố mẹ thằng kia ra chửi, sau đó thì họ hàng hang hốc 3 đời cả 2 thằng đều đội mồ sống dậy. Họ có tội gì?

 

Thứ nhất anh đọc cả bản dịch của các bạn Việt Nam trên mạng và bản dịch tiếng Anh của các bạn Tây và Trung Quốc dịch nữa chú ạ , chú có thể đọc bản tiếng Anh tại đây :http://kongming.net/novel/bios/type.php#sgz

Thứ 2 là chú hỏi Tư Mã Ý viết trong đó có đáng tin cậy không thì thưa với chú là vì sách đấy dâng lên triều nhà Tấn nên nó không viết về Tư Mã Ý , Tư Mã Sư , Tư Mã Chiêu vì các bác đấy là hoàng đế nhà Tấn ạ chú khỏi phải thắc mắc xem phần về Ý có đáng tin cậy không nhé . Chú hỏi cái câu đấy là tự khoe cái ngu của mình ra rồi , chứng tỏ chú chẳng hiểu gì về cái tác phẩm này cả thế mà cũng giả vờ bàn tán về nó .


Thứ 3 là chỉ đọc qua bài viết của chú là anh biết chắc 100% là chú chỉ biết về thời Tam Quốc qua "tiểu thuyết " Tam Quốc Diễn Nghĩa của La Quán Trung , anh nhắc lại cái quyển chú đọc là 1 cuốn "tiểu thuyết" cực nặng và cực khéo về việc phóng đại cường điệu hóa tính cách nhân vật lên chú nhé .


Anh chỉ lấy cho chú vài cái ví dụ về việc anh La Quán Trung anh ấy biến hoán cường điệu tính cách các nhân vật lên thế nào nhé :

Ví dụ 1 : lấy ngay đồng chí Tiêu Chu mà chú nhắc ở trên ,chú bảo là Tiêu Chu khuyên Lưu Chương đầu hàng Lưu Bị hả , Lưu Bị chiếm được Thành Đô của Lưu Chương năm 215 , bác Tiêu Chu này năm sinh không ghi chép rõ ràng nhưng bác ấy mất năm 70 tuổi vào khoảng 5 năm sau khi nhà Tấn thành lập tức là năm 270 như vậy là lúc Lưu Bị đánh đến Thành Đô , Lưu Chương chỉ tầm 15 tuổi thôi , thế mà Chu dám nhảy ra truớc mặt Lưu Chương và đám quần thần để khuyên Chương hàng cơ đấy , thật là tuổi trẻ tài cao chú nhỉ . Mà lại còn hùng dũng tuyên bố là vì tôi xem thiên văn thấy số trời nó vậy nữa chứ

Ví dụ 2 : Nhân cái chuyện tuổi trẻ tài cao lại làm anh nhớ đến 1 đại tướng của Đông Ngô là Lục Tốn , nếu đọc Tam Quốc của La Quán Trung thì chắc ai cũng nghĩ anh Tốn tuổi trẻ vô danh tiểu tốt , anh Trung anh cứ nhấn đi nhấn lại anh Tốn "nhỏ tuổi " vô danh mãi mà , nhưng nhìn vào lịch sử anh Tốn sinh năm 183 đánh nhau với Lưu Bị năm 222 tức là lúc bấy giờ anh ấy tính tuổi ta là tròn 40 tuổi rồi , tuổi thọ của người thời ấy chắc chắn là thấp hơn bây giờ nhiều chỉ tầm 50 tuổi thôi , không hiểu sao anh Tốn 40 tuổi mà cụ Trung lại cứ bảo anh ấy nhỏ tuổi thế , và chắc có nhiều ngừoi tin cái chi tiết đấy lắm
.
___________Auto Merge________________

.
thế nhé chú Longspear , chú đưa ra quá nhiều chi tiết sai bét nhè nên thiết nghĩ cái bài viết của chú nó tự khắc trở nên không còn ý nghĩa nữa , chú nên về nhà học hỏi thêm nhé

 

Anh thích nói đểu đấy nhưng những thằng bị anh nói đểu nó lại không nói lại được anh cơ , nhưng anh không hiểu sao chú lại bảo anh chọt "lén" , anh "lén" ở chỗ nào vậy , anh bảo chú ngu thì anh nói thẳng cả họ tên chú ra có dấu diếm gì đâu mà "lén"

 

nhiều bài trả lời anh quá , anh không biết nên khai sáng cho chú nào nữa đây , đợi nếu có hứng anh sẽ viết từng chú một vậy

 

Càng bóc mẽ Tam Quốc Diễn Nghĩa của La Quán Trung bao nhiêu, tì càng chứng tỏ La Quan Trung giỏi. Nghệ thuật "biến không thành có", nhưng Lưu Quan Trương, Triệu Vân, Gia Cát Lượng không thể biến có thành không được. Chứ không nhà Thục do ma lập nên à? 1 Quốc gia càng nhỏ, tồn tại được gần 100 năm thì càng cần phải có nhân tài. Tôi hỏi bạn saladin, bạn thích cầm quân nước Ngụy thời đó hơn hay nước Thục hơn ?

Nhưng Khổng Minh không phải là Thành Cát Tư Hãn, hay có thời cơ bằng vàng như Đa Nhĩ Cổn, mà đòi xoay chuyển càn khôn được, không phải là "mưu sự tại thiên, thành sự tại nhân" mà là "không thành công cũng thành nhân".

 

Công nhận ku Saladin này lí sự nghe hài vãi .

+ Không phải bác La biến hóa Tiêu Chu, mà Longspear đang muốn cường điệu nhấn mạnh độ lỗi lạc hơn người của anh Chu này, để cho thấy anh ấy còn như thế, thì độ xuyên tạc của bác Thọ còn ghê gớm thế nào. Mà anh Chu giỏi vậy, chẳng lẽ 15 tuổi ko khuyên được Lưu Chương hàng Lưu Bị, chẳng lẽ không xem được thiên văn để bốc phét được.

+ Nếu nói chi tiết Lục Tốn thì phải nói là quá ấu trĩ, ai chẳng biết La Quán Trung cường điệu và hư cấu rất nhiều chi tiết trong TQDN, sao không mang chuyện Lữ Bố chiến tam anh, hay Lưu Bị được trời cứu giúp khi thoát nạn Lưu Biểu (cái này đọc lâu rồi nên không nhớ là thế nào, nên ku đừng lôi ra chém anh nhé ) ra để chứng minh, cứ vòng vo "Tam quốc" . " Chứng tỏ ku đọc mà không hiểu tác phẩm nó nói sai nói đúng cái gì, thế mà cũng giả vờ bàn tán về nó "

+ Vậy ku vất vả và tốn công mang chi tiết La Quán Trung bịa đặt hoặc cường điệu nhằm chứng minh Trần Thọ là đúng hoàn toàn hả ku??? cao siêu thật, một cách chứng minh tuyệt diệu. ko phải 1 thì là 2. hay thật.

+ và để a thử cãi lí kiểu của ku nhé, xem nó lố bịch thế nào: "anh bảo chú ngu thì anh nói thẳng cả họ tên chú chứ có dấu diếm gì đâu mà lén" ... sao kì vậy hả saladin, bạn có bình thường không vậy??? ở trên bạn chỉ trích dẫn bài viết của Squallphu thôi mà, có thấy nói thẳng tên tuổi gì đâu? thật vkl

 

sặc. anh mà bắt bẻ kiểu này thì anh ta chỉ biết .... ngồi bú. làm sao anh ta biết được họ tên của tui chứ, mặc dù họ tên của tui đã ghi rõ ra ngay trong topic này khoảng trang 2-3 thôi.

thấy saladin chửi dữ quá nên tui cũng góp vui mà nhặt ra mấy cái ngu của anh ta khi anh ta dùng chính cái ngu đó chửi người ta ngu đây.

"khẳng định" là điều hiển nhiên đúng. nhưng bài của ng` ta viết GCL là 1 trong 10 đại mưu lược gia giỏi nhất trong lịch sử TH mà đc đại đa số chấp nhận thì câu khẳng định đó lại là đúng. nếu ko phải mưu lược có tài, tại sao cho đến bây giờ, con cháu vài ngàn đời của TQ vẫn dùng rất rất nhiều tục ngữ hay thơ nói về tài mưu lược thông minh của GCL.

sao lại ko so sánh đc? trình độ của anh chỉ tương đương 1 đứa expecting baby nên mới ko so sánh đc thôi . ai bảo 2 thằng tướng cùng tranh tài cao thấp trên sa trường mới là so sánh đc.
có cả ngàn tiêu chí để so sánh đó anh ơi. ko nghĩ ra rồi chửi ng` ta ngu thì mình mới là........
ví dụ nhé: Thành Cát Tư Hãn với Hittle. so sánh đc ko? hay so hittle với napoleon cũng đc, buồn buồn gắn Trần Quốc Tuấn vào so với mấy ông kia cũng chả sao? hay anh ko biết tiêu chí nào để so sánh các tướng trên với nhau nên anh bảo là ko so sánh đc

Còn về việc Trần THọ sống trong thời đó nên những gì ông viết ra luôn xác đáng hơn mấy cái khác, đó là suy nghĩ của kẻ Never Give Up. điều trên là đúng khi Trần Thọ sống vào thời hiện đại bây giờ: quyền tự do ngôn luận. còn vào thời đó, viết cái nào mà ấm ớ nhà Tấn ko thix thì....... vậy thử hỏi Trần Thọ còn đáng tin ko?

đọc bản tiếng Anh là hay hơn bản tiếng Việt tiếng Hoa àh??? 1 trong những câu nhảm nhí vô cùng mà ko đỡ nổi.

ko biết anh có bị con gì cắn đít ko mà dám ghi dòng chữ "Lục Tốn nhỏ tuổi thì vô danh tiểu tốt" Lục Tốn lúc trẻ chỉ là ít đc đề cập đến thôi chứ khi đc đề cập đến thì toàn đưa ra kế sách hay.
nhưng gọi Lục Tốn là tướng trẻ tài cao thì cũng quả không ngoa. dis mẹ, anh thử nhìn mấy tướng nổi tiếng của Đông Ngô xem, thằng nào cũng già khú đế so với tuổi của anh Tốn. Hoàng Cái? Trình Phổ? Hàng Đương? hay so với Trương Chiêu? Trương Hồng?
hay so với Cam Ninh và Châu Thái thì Tốn cũng nhỏ hơn khoảng 10t rồi. ko tuổi trẻ tài cao thì là gì?
hay anh chỉ công nhận lục tốn giỏi nhờ vào trận Di Lăng chậc chậc. nếu anh công nhận cái này thì quả thật.... khó đỡ