Bàn về con nguời !

Híc híc nếu các bác mà đọc chính xác kinh thánh và kinh koran hay kinh phật không có tí nào là hiếu chiến đâu chẳng qua con người dựa vào đấy để suy điễn ra thôi ví như hồi chiến tranh Iraq sáng nào mấy thằng cầm quyền của mỹ đều cầu nguyện hi hi chuối quá chứ nếu kinh thánh mà hiếu chiến thì Chúa đâu có bị đóng đinh trên thập tự, hay Mohamét đâu có giết thảm sát ai khi tiến hành thánh chiến đâu. Phật thì không phải nói nhé

 

Nghĩa là tóm lại , tất cả các tội ác chỉ là ở con nguời mà thôi ! Nói lui nói lại thì con nguời cũng là kẻ đi gây tôị ác , để rồi lại lên án tội ác !
Mỹ gây tôị ác ở Iraq để rồi lên án hành vi của bọn khủng bố Iraq ! Tại sao Mỹ lại gây ra chiến tranh ở Iraq ? Đến nay Mutsu vẫn chưa hiểu bản chất của cuộc chiến tranh ở Iraq do Mỹ phát động ? Mỹ vào Iraq có phải tại tài nguyên , một giếng dầu khổng lồ ở Iraq là miếng mồi ngon mà Mỹ không thể bỏ qua ? Nhưng hiện nay , Mỹ đã huởng được gì ở Iraq ? Cái Mỹ nhận được chỉ là sự lên án của Thế giới mà thôi !
Tuy nhiên , con người thì ai nói trước đuợc điều gì cơ chứ ? Nếu như trong cuộc bầu cử Ở Mỹ , Ông Terry thắng cử thì có gì chắc chắn là Mỹ sẽ rút quân khỏi Iraq , nơi mà Mỹ đã thèm muốn từ lâu ?
Ôi ! Con nguời , càng giàu , càng phát triển càng tham ! [-x

 

hmm .... nói tóm lại thì còn con người con tội ác, còn con người còn chiến tranh, ngay từ cái thời công xã nguyên thuỷ đã có chiến tranh giữa bộ lạc này với bộ lạc khácm, đến 2 quốc gia XHCN hàng đầu là Trung Quốc và Liên Xô cũng choảng nhau ra trò, nên làm quen, tập sống chung với nó là vừa

 

Nhân chi sơ tính bản thiện, Con người khi mới sinh ra đều có bản tính trong trắng như một tờ giấy trắng, rồi sau đó xã hội vẽ vào đó những gì tồn tại trong xã hội và con người đó trở thành con người của xã hội.
Vậy thì không thể nói là "còn con người còn tội ác" như lão Sol nói mà phải nói rằng chính xã hội đã đem lại tội ác, xã hội xúi bẩy con người tham gia vào tội ác. Ngay cả tội ác cũng do con người đặt ra. Trong xã hội Cộng sản nguyên thuỷ đâu có thấy danh từ "Tội ác" đâu.
Còn chiến tranh, chiến tranh là động lực thúc đẩy sự phát triển, theo Tháo mỗ thì không thể nói chiến tranh là tội ác được. Nếu không có chiến tranh ắt sẽ không có hoà bình. Trong lịch sử nhân loại không thể thiếu chiến tranh, chính chiến tranh thúc đẩy nhân loại phát triển đấy.

 

hì hì ... con người không thể là con người nếu không có xã hội, xã hội thì từ trước đến nay lúc nào cũng đi chung với chiến tranh => con người luôn đi chung với chiến tranh.

dĩ nhiên là không có danh từ đó, tính từ "thiện" và danh từ "hoà bình" cũng không có nốt, nhưng chiến tranh thì có, việc bộ lạc này tàn sát bộ lạc khác vẫn xảy ra thường xuyên đấy

Một sự thật trớ trêu là con người đã được sống trong cảnh "thanh bình" tương đối nếu như tất cả cùng bị thống trị dưới một thế lực nào đấy !!!

Ví dụ thời Hán Vũ Đế Lưu Triệt, ở Đông và Trung Á được gọi là thời "Pax Sinica" (trong tiến Latin : pax = peace, sinica = sino = chino = chinese), có nghĩa là nền thái bình Trung Hoa, bởi vì trong mấy chục năm đó, tất cả kẻ thù của Trung Hoa đều bị đặt dưới sự thống trị của nhà Hán. Tương tự như vậy, thế kỉ 1,2 ở Địa Trung Hải, châu Âu, Trung Cận Đông được gọi là "Pax Romana", nền thái bình La Mã, vì tất cả các dân tộc ở đây đều bị thống trị bởi La Mã, do đó chiến tranh không còn xảy ra nữa (những cuộc chiến với rợ Germain được coi là "nhỏ", ko đáng kể).

Vậy hỏi : liệu cả thế giới có nên chịu sự thống trị của 1 siêu cường để đạt lấy cảnh thái bình tương đối hay không ? (hiện nay một số sử gia thường nói rằng Mỹ đang cố thiết lập một "Pax Americana" ... )

P/S : thái bình tuyệt đối e chưa bao giờ tồn tại cả

 

Ngây thơ quá Mutsu ạ, Kerry cũng không khác gì Bush đâu. Dù Kerry có thắng cử thì cũng sẽ không có chuyện Mỹ từ bỏ ảnh hưởng ở Iraq đâu.

 

một đứa bé sinh ra đời, vừa bú mẹ vừa giơ tay cầm chắc vú kia, sợ người ta giành mất, con người có bao giờ không tham? cái khác nhau chỉ là có cái tham ích mình hại người, có cái tham lợi mình lợi người (ví dụ wiwi muốn có chừng 10 cô vợ, thế thì 10 nàng đều có sự yêu thương của wiwi, sướng nhé )!

có lẽ chỉ là chưa, một khi chúng ta xây dựng được một xã hội lí tưởng của Karl Marx thì sao? không còn kẻ thống trị, không còn người bị trị, không còn phân biệt dân tộc, quốc gia nữa, con người sẽ chẳng còn chiến tranh, ôi, Utopia chính là tương lai của XHCN chúng ta!

ậy, đại khái là chúng ta sẽ còn thấy những hành động đại khái như "vừa đánh vừa xoa" cùa phe Dân Chủ

 

hè hè ... cũng có thể, nhưng có điều lúc đó, chiến tranh cách mạng sẽ không còn, nhưng chiến tranh giữa các dân tộc e rằng vẫn còn chứ không mất được bởi giữa các dân tộc luôn luôn có sự khác biệt và sự phát triển không đồng đều. Thậm chí lúc CNXH chưa lên ngôi, Nam Tư, Trung Quốc đã hục hặc với Liên Xô rồi, gần nhất là việc Việt Nam đưa quân tiễu diệt Khmer đỏ, Trung Quốc đánh Việt Nam
Chưa kể đến mâu thuẫn kinh tế giữa những vùng khác nhau nữa. Cho dù có thống nhất tất cả lại thì sự khác biệt về điều kiện địa lý, tự nhiên vẫn còn, dẫn đến sự chênh lệch về phát triển kinh tế, từ đó nảy sinh sự nghen tị giữa vùng này, vùng khác. Nếu không cắt của cải từ vùng giàu qua vùng nghèo : nghèo ghen tị ---> ly khai. Nếu cắt : nghèo ko thèm phát triển, lao động, giàu giận ---> ly khai.

Trừ khi con người bỏ được sự tham lam, tính ích kỉ và tính ganh tị thì lúc đó mới không còn chiến tranh

 

hehhe hoà bình chỉ là tương đối thôi vì Karl Marx đã nói xã hội mà vẫn phân cấp thì vẫn còn đấu tranh mà

chuyện tầm phào thứ nhất đấy là bản tính của con người, thứ hai nếu loại được ba đức tính đó thi chỉ cần khoảng 200-300 sau con người sẽ tuyệt giống ngay. không tin các bác thử suy xét mà xem chứ em lười viết quá. nếu bác nào phản đối thì chứ post lên em đấu liền

 

lol ... đọc lời tui nói xem ra lordcaocao chẳng hiểu gì cả. Cái này gọi là "nói thế nhưng không phải thế"
cái ý của câu đó là không bao giờ con người thoát khỏi chiến tranh, ok ?

 

Lão phu có đọc qua mấy đoạn trích trong Thánh Kinh nhưng không hiểu lắm, mong Sol túc hạ tường minh cho sự nhân từ của Chúa

Một môn đồ khác nói cùng ngài rằng : "Thưa Chúa , xin cho tôi về chôn cha tôi trước đã" .Nhưng Jesus phán rằng : "Hãy theo ta , hãy để kẻ chết chôn kẻ chết của họ" (Matthew 8:21 - 22)

"Nếu ai đến cùng ta mà không ghét bỏ cha mẹ, vợ con , anh em , chị em mình , và chính mạng sống của mình nữa , thì không thể làm môn đồ ta" (Luke 14:28)
"Còn hễ ai nghe lời ta đây mà không làm theo , ví như kẻ ngu dại cất nhà mình trên cát . Có mưa tuôn , nước đổ , gió thổi , đạp vào nhà ấy , thì bị sập , đổ nát rất lớn" (Matthew 7:26 - 27)

"Kẻ nào không thuận ta là là nghịch cùng ta, ai không theo ta thì tan tác" (Matthew 12:30)

"Với những kẻ không muốn ta làm vua của chúng , chúng là kẻ thù ta . Hãy đem chúng đến trước mặt ta mà giết ngay" (Luke 19:27)

À, hồi xưa trong Kinh Thánh có nói Tất cả hành tinh đều quay quanh Trái Đất, không hiểu đã đính chính chưa ?

 

hehe ... những câu đó nghe tưởng đễ hiểu chớ thực ra không phải ai cũng hiểu, Kinh Thánh là cái thứ khó hiểu nhất từng thấy, mà còn khổ ở chỗ là nó lại có vẻ dễ hiểu, thường khiến người ta hiểu sai mà không biết mình sai, thế mới khổ

Nếu tui giải thích thẳng ra thì hầu hết mọi người vẫn sẽ không hiểu.
Tất cả những gì tui có thể gợi ý là, nếu muốn hiểu ý nghĩa thật của các câu ấy, thì nên trả lời câu hỏi sau trước:
"Trong quan niệm Thiên Chúa Giáo, Chúa là gì ?"
Trả lời đúng câu này thì bạn sẽ tự trả lời được tất cả những câu khác.

Cái này tốt hơn cả là mỗi người hạy tự tìm lấy, trong Kinh Thánh Thiên Chúa Giáo, không biết là có nói thẳng ra ở một đoạn nào đó hay không, nhưng troàn bộ nội dung chính của nó là câu trả lời.
Tui có thể giúp, nhưng tui không thể trả lời, hãy để mình thuyết phục mình, bởi vì theo kinh nghiệm bản thân tui thì chỉ có mình mới thuyết phục được mình (hehe ... không khách sáo đâu, Sol tự nhận mình là người cứng đầu nhất trong tất cả những người từng tiếp xúc :p)

Cái này dễ trả lời hơn.
Cái ý này không cần phải đính chính. Vì người ta không hiểu ý nghĩa thật của nó nên mới hiểu sai đi, nên mới nghĩ rằng nó sai, chớ thật ra nó rất có tinh thần nhân văn.
Haha ... đó là chưa kể nó phù hợp với quan niệm về vũ trụ hiện đại nữa :devil:

Câu hỏi : vũ trụ là gì ?
Trả lời : vạn vật trong tự nhiên.
Câu hỏi : trái đất có cái gì khác biệt so với các tinh tú khác mà lại được đặt ở trung tâm của vũ trụ ?
Trả lời : con người.
Cạu hỏi : xoay quanh nghĩa là sao ?
Trả lời : chỉ sự phục tùng.

Ý nghĩa : vạn vật được tạo trong tự nhiên đều phải phục tùng con người. Từ xưa, con người đã thường xuyên phải gánh chịu sự đỏng đảnh của tự nhiên. Người Ha Lạp, Ai Cập, Ấn Độ, Trung Hoa v.v... đều phải tôn tự nhiên lên làm thần thánh rồi quỳ lạy. Cái ý nghĩa này chính là khích lệ con người tự tin vào khả năng của mình.

Người xưa mù quáng nhưng lại ham học hỏi, giải thích tự nhiên, nên vô tình dùng nó mà vẽ lên thành hình tượng vũ trụ. Ngày nay chúng ta khoa học phát triển đầy đủ thì đáng ra phải hiểu hơn người xưa mới phải.

Còn theo Thiên Văn Học hiện đại thì như thế này, trái đất là trung tâm của vũ trụ, và vũ trụ được giới hạn trong một bán kính là 4*16^10^26 mét

Bởi vì sao ? Bởi vì tất cả những gì xảy ra ngoài cái biên giới ấy đều chưa có ảnh hưởng đến toàn bộ vật chất nằm bên trong cái bán kính ấy, và nhất là con người không có cách nào quan sát, cảm nhận được sự tồn tại thực tế của phần không gian ấy. Vì sao ?
Vì vũ trụ của chúng ta chỉ được hình thành trong khoảng 14 tỉ năm trở lại đây, vì không gì có khả năng vượt tốc độ ánh sáng, do đó không có cái gì nằm ngoài khoảng cách 14 tỉ năm ánh sáng có thể có ảnh hưởng đến vũ trụ này

(hehe ... các huynh đệ thông cảm ... mới làm một bài thuyết trình về sự tồn tại của vũ trụ song song trong trường nên tiện thể câu EXP trước khi quên sạch )

 

He he, ngộ nhỉ. Cái món khó thế mà ông cờ rít ông ý chỉ dạy cho đệ tử một ít rồi về chầu trời, thảo nào mà có thập tự chinh đến mấy lần.

Cười đến vỡ bụng mất. Chắc thời đó nhân dân lầm than, thiếu kiến thức nên ông Chúa này mới động viên kiểu đó. Chứ giờ anh em ta ai cũng biết chả cần đến cả vũ trụ, mà chỉ cần loại thiên thạch con con va vào Trái đất thôi thì loại người banh xi lô hết. Chả hiểu phục tùng ở đâu nữa.

Ai lại dám cho là Trái đất là trung tâm của vũ trụ (cái này là nói về vật chất cụ thể chứ không phải tinh thần nhé) mà bác cho cả bán kính thế ? nhỡ Trái đất nằm ở rìa ngoài của trung tâm vũ trụ thì sao

Nói tóm lại là có nhiều cụ linh mục ngồi rỗi ở Vatican nghĩ ra các trò để con dân đánh nhau cho vui. Cải chính cải tà gì thì cũng đã có người chết khi tuyên bố là Trái đất quay quanh mặt trời.

 

có nghĩa là bạn thừa nhận tui nói đúng, đúng không : , đâu phải ai cũng hiểu, cái nguy ở chỗ người ta thường tự cho là mình hiểu nhưng lại chẳng hiểu gì cả, dẫn đến đại nạn như thế

bạn có chắc là con người bó tay nhìn cái thiên thạch ấy va vào không ? Con người đâu có phải khủng long mà đứng yên há miệng chịu chết. Ngay cả cá sấu và mấy loại chuột bọ còn tồn tại sau cái vụ va chạm năm nào thì nói gì đến con người. Nền văn minh vì thế có thể bị huỷ diệt và đẩy lùi. Nhưng con người, theo đầy đủ ý nghĩa của từ ấy, chắc chắn còn.

Hơn nữa, chuyện này chưa xảy ra, chưa thể khẳng định được.
Đừng nhìn đâu xa, nhìn dân tộc Việt Nam nhé. Vụ mất mùa năm 1945, hai triệu người chết đói, ngày nay là nước xuất khẩu gạo thứ 2 trên thế giới. Thế kỉ 17, đất Gia Định là nơi rừng hoang nước độc, bây giờ là đô thị với 5 triệu dân. Bão năm 1999 tàn phá Nam Trung Bộ nặng nề, sau đó, hàng năm, bão vẫn tiếp tục tàn phá, nhưng có trận nào thiệt hại như năm 1999 nữa không ?

Tự nhiên có thể giết vài ngàn người, nhưng không thể giết hết loài người nhé :

lol .... cái này chính là không biết mà nghĩ rằng mình biết đấy.
Bạn chỉ mới biết về vũ trụ học cổ điển chứ chưa biết rõ vê vũ trụ học hiện đại đâu.
Đúng, trái đất hoàn toàn có thể nằm ở ngoài rìa của khối vật chất được tạo thành từ vụ Big Bang. Nhưng vật chất vô tận, không có bằng chứng nào khẳng định chỉ có một vụ nổ Big Bang duy nhất, hoàn toàn có khả năng có những vụ nổ tương tự nằm rải rác khắp nơi, chỉ có điều cách xa trái đất và khối vật chất tạo ra từ bụ nổ ấy hơn 15 tỉ năm ánh sáng, do đó con người chưa thể quan sát được.
Cái đó mới là ví dụ vẫn năm trong quan niệm vật lý cổ điển, chứ vật lý lượng tử còn dự đoán về sự tồn tại của các vụ trụ trong các chiều không gian khác nữa.
Nếu không tin có thể lên google search các chữ sau : parallel universes, hubble volumn, quantum physics thì sẽ rõ.

Do đó vị trí trái đất nằm đâu trong cái khối vật chất từ vụ nổ Bigbang là không quan trọng. Bởi vị không gian (không chỉ giới hạn trong không gian ba chiều) là vô tận, không có vị trí nào là trung tâm cả.
Do đó cái quan trọng là cái sự ảnh hưởng của nó lên trái đất, con người, chính vì vậy trái đất mới là trung tâm của cái vũ trụ ảnh hưởng lên trái đất.

 

lol ... suy ra, theo bạn hiểu thì Chúa là các cụ ngồi ở Vatican à ? Xin lỗi, bạn chưa trả lời được câu hỏi của tui phía trên rồi.
Câu nói này của bạn, nếu dùng phản bác ý của tui thì là thừa nhé, tui không hề nói gì đến giáo hội Thiên Chúa giáo cả

 

Ke ke ke, theo lời bác thì Chúa biết đến cả thiên văn học hiện đại từ lúc người Do Thái còn chạy cong đuôi. Thế thì Chúa nói gì mà chả đúng Mà không hiểu sao Chúa sinh ra từ chuồng bò (hay cừu nhỉ) mà lại giỏi thiên văn thế nhỉ? Giá mà Chúa mạc khải cho mình biết thì tốt, sang năm làm cái giải Nobel Vật lý chơi.

Hi hi, phải công nhận là con người không chịu đứng nhìn. Nhưng cả thế giới lúc đó sẽ chạy cuống cuồng, sợ xanh mặt hết chứ làm gì có cái khái niệm vũ trụ phục tùng con người. Con người chỉ có thể học tập, nghiên cứu về vũ trụ chứ nghe "phục tùng" thì ngoa quá. Không hiểu rõ lắm về cái ví dụ nạn đói của bạn. Nhưng chắc chắn thảm hoạ vũ trụ thì khác hẳn về chất đối với những thảm hoạ tự nhiên hiện tại trên Trái Đất.

He he, vài ngàn là thế nào? Riêng thảm hoạ của con người chơi nhau như THập tự chinh hay gần đây là 2 quả bom nguyên tử thì số người chết khó tính bằng đơn vị ngàn rồi. THảm hoạ vũ trụ thì khủng khiếp hơn nhiều. Hơn nữa, đó mới chỉ là thiên thạch con con. Chứ bằng cỡ mặt Trăng mà lao vào thì e là cả hệ mặt trời quỹ đạo các hành tinh cũng bị thay đổi.

Hi hi, thế Trái đất nằm đâu cũng được thì cái bán kính bạn đưa ra ở bài trước liệu còn ý nghĩa không?
Bạn có bằng chứng nào thật cụ thể, mà tôi có thể cảm nhận bằng giác quan được không? Chứ những giả thuyết thì tôi không thể thừa nhận vì đó chỉ là người ta đề ra dựa trên những hiểu biết hiện tại. Nếu có một vài quan sát cho thấy giả thuyết không đúng là veo, lý thuyết đi tong. Nói tóm lại, bạn có thể cho tôi một bằng chứng xác thực để có thể cho biết hiện tại có bao nhiêu vụ nổ Big Bang, có bao nhiêu chiều không gian được không? Tôi không phải là linh mục ở Vatican nên cũng không giỏi lắm về thiên văn học hiện đại đâu :

Hơ hơ, mà tôi có chỉ trích gì Chúa của Thiên chúa đâu. Tôi chỉ thấy ghê mấy thằng cha tự nhận là hiểu được thiên văn học hiện đại cách đây 2000 năm của Chúa mà ném con người ta vào giàn thiêu.

 

vậy là bạn vẫn chưa trả lời được câu hỏi "Chúa là gì", thế thì chắc không nên dùng đến từ này cho đến khi mình hiểu nó nghĩa là gì nhé :

Không có ngoa đâu. KHông phải lúc trước con người đã từng đứng nhìn lũ cuốn trôi con cái, cha mẹ của mình một cách bất lực hoàn toàn sao ? Con bây giờ thì sao ? Vẫn còn những trường hợp như vậy chứ, đúng không ? Nhưng con người có còn đứng yên nhìn hay không ? Hay là mỗi lần như thế, con đập chắn lũ lại một vững hơn. Hỏi bây giơlù ở Đồng Bằng Sông Cửu Long đem lại thiệt hại nhiều hơn hay lợi nhiều hơn cho con người ?
Mới đây thôi, cơn bão Charley đổ bộ vào Florida, 27 người chết. Hai cơn bão sau đó, đều mạnh hơn Charley là Frances và Ivan, nhưng số người chết lần lượt là 18 (Frances) và 20 (Ivan)

hừ ... chưa đọc kĩ bài của tui, phải không ?
cái bán kính đó để xác định "vũ trụ", tức là tất cả những gì có thể gây ảnh hưởng lên trái đất, nói cách khác, tất cả những gì con người có thể khám nghiệm, quan sát.

lol .... theo những quan sát gần đây nhất thì khả năng một thiên thạch lớn, đủ tạo ra một sự huỷ diệt tương tự thiên thạch được cho là tiêu diệt loài khủng long, là có, nhưng không lớn, còn việc mặt trăng tự dưng va vào trái đất thì không đúng cho các quy luật tự nhiên cho lắm, hầu như chỉ mới tồn tại trong truyện khoa học viễn tưởng.
Coi film "The Time Machine" thì có đặt ra một trường hợp là mặt trăng bị con người khai thác quá nên trật quỹ đạo, rơi vào trái đất. Nhưng cũng trong film đó thì 500,000 năm sau sự kiện ấy con người vẫn tiếp tục tồn tại.

Việc không phải mặt trăng mà là một thiên thạch lớn cỡ mặt trăng có khả năng va vào trái đất thì trước nay vẫn chưa quan sát được. Nhưng giả sử quan sát được, thì bởi vật chất không tự sinh ra mà không tự mất đi, thiên thạch ấy không thể tự nhiên xuất hiện bên cạnh trái đất được mà phải mất thời gian để di chuyển đến gần trái đất.

Và trừ khi thiên thạch đó bay với tốc độ ánh sáng, lúc đó thì nó tự phân huỷ nó thành các photon và sóng bức xạ rồi, không cần phải lo, từ trường trái đất sẽ giải quyết việc đó hộ chúng ta, còn nếu không thì từ lúc quan sát được thiên thạch đó (một thiên thạch lớn như vậy chắc chắn phải được quan sát từ rất xa), cho đến lúc nó bay đến gần thì cũng mất khoảng thời gian hàng cả năm là ít, và khoảng thời gian ấy, với tốc độ phát triển của khoa học, công nghệ hiện thời, thì chắc chắn là giải quyết được, thậm chí với lượng vũ khí hạt nhân lúc này, tuy có thể không bắn nổ được thiên thạch lớn như vậy, nhưng việc tạo ra mộit vụ nổ làm lệch quỹ đạo thiên thạch đó.

Đó là chưa kể thiên thạch đó muốn bay đến trái đất phải vượt qua trường hấp dẫn của 6 hành tinh khác, trong số đó thì có 4 hành tinh có khối lượng, tức là lực hấp dẫn, lớn hơn trái đất nhiều, do đó khả năng nó va chạm với 4 hành tinh này sẽ lớn hơn khả năng va chạm với trái đất.

những thành tựu vật lý hiện đại hầu hết đều không thể quan sát trực tiếp bằng 5 giác quan của con người
chừng nào bạn có thể cảm nhận được bằng năm giác quan về sự tồn tại của một nguyên tử thì chừng đó tui mới có thể giúp bạn cảm nhận bằng các giác quan sự tồn tại của những kết quả nghiên cứu khác

lol ... tất cả những thành tựu của con người về khoa học, có cái gì là không phải giả thuyết hay không ?
Một "sự thật khoa học" chẳng qua chỉ là một giả thuyết "chưa" bị phản bác hay chứng minh là sai thôi.

Cách đây 1000 năm, hầu hết mọi người đều tin một "sự thật" là mặt trời xoay quanh trái đất. Sau đó giả thuyết này bị chứng minh là sai. Thế là nó trở thành một "giả thuyết".

Newton tin tưởng rằng khối lượng của một vật không thay đổi. Cho đến bây giờ, hầu hết mọi người trên trái đất đều tin đó là "sự thật", cách đây 100 năm Albert Einstein chứng minh điều đó là sai, thuyết tương đối hẹp.

Thuyết tương đối tổng quát tự chứng minh nó sai trong trường hợp đi vào cái lõi của một lỗ đen

Con người bắt nguồn từ loài vượn, cho đến bây giờ, khoa học vẫn coi đó là "giả thuyết" chứ chưa ai dám khẳng định đó là "sự thật".

 

à quên .... Dr.Cid không chấp nhận những giả thuyết hiện đại cũng giống hệt việc nhà thờ Thiên Chúa Giáo không chấp nhận giả thuyết về trái đất quay quanh mặt trời năm xưa vậy. Nhà thờ dùng các giác quan, ngẩng mặt lên trời thấy mặt trời lên đằng đông, xuống đằng tây thế là phán mặt trời xoay quanh quà đất, nằng nặc bảo Bruno, Copenicus và Gelileo tội đáng muôn chết.

 

Con người không thể và không bao giờ có thể bắt tự nhiên hay vũ trụ phục tùng mình. Cái duy nhất con người có thể làm, đó là tuân theo quy luật tự nhiên để làm lợi cho mình, tức là biến tự nhiên thành một đồng minh thân cận nhất, chứ không phải chinh phục tự nhiên như chinh phục , biến kẻ thù thành nô lệ được. Vì con người dù có mãnh mẽ đến đâu cũng không bao giờ mạnh bằng tự nhiên.

 

Tất cả những điều Sep nói ở trên đều đúng cả.
"Sự phục tùng" ở đây phải hiểu theo một ý ... sành điệu hơn :devil: , không có nghĩa là phục tùng của một người đối với một người khác, của nô lệ với chủ nhân hay của máy móc đối với con người.

Con người không thể mạnh hơn tự nhiên vì mọi hành động của con người đều dựa vào tự nhiên cả. Cái mà con người làm chính là dùng tự nhiên để khắc chế tự nhiên mà thôi.
Bản thân con người cũng là một sản phẩm trong tự nhiên, không thể có chuyện con người huỷ diệt tự nhiên mà không huỷ diệt mình được.
Con người đấu tranh với tự nhiên chính là để khắc chế những thiên tai mà tự nhiên gây ra và buộc tự nhiên phục vụ cho lợi ích của mình.

Do đó cái "phục tùng" có nghĩa là khi các thiên tai của tự nhiên bị khắc phục và tự nhiên, như Sep nói, trở thành đồng minh, phục vụ cho con người, chứ không phải có nghĩa là con người có quyền quyết định tự nhiên có được quyền tồn tại hay không, không có nghĩa là con người có thể bắt tự nhiên thay đổi các quy luật của nó.