'Cánh cửa cuối' của vụ án Hồ Duy Hải

Mình dẫn link đó vì nó mô tả khá rõ quá trình, diễn biến.
Google "Hàn Đức Long" thì đủ các báo đưa tin "án oan Hàn Đức Long", thậm chí TAND Cấp cao tại Hà Nội cũng phải tổ chức buổi xin lỗi ông ấy công khai.
Tất cả đều chỉ có thông tin 1 chiều nói rằng ông Long bị kết tội oan, nếu bạn có thông tin khác thì share cho mình với

 

Một chi tiết cơ bản nhất thôi là Hàn Đức Long hay Nguyễn Thanh Chấn cứ có cơ hội ra tòa là kêu oan. Nhưng Hồ Duy Hải thì không. Khác nhau về tâm lý chưa?

 

cái đó nói vui vui thôi, ngôn ngữ mình dùng câu đó kiểu nữa đùa nữa thật mà... Coi như đùa ko đúng chỗ, tự gạch.

 

Chứng cứ thì có cả chục cái trong một vụ án, từ sai sót 1~2 cái thì không thể biến vụ án có thành không được.

 

Mình chỉ dùng SUY ĐOÁN VÔ TỘI. Nếu các hung khí ấy còn (dao, thớt, ghế inox) thì hung thủ có thể không phải là Hải mà là một người khác. Sao không thể, vẫn có cơ hội là người khác chứ?

Như thời gian gây án, cơ quan điều tra chỉ tính khoảng cách từ tiệm cầm đồ tới bưu điện (7,5 km) chứ không tính khoảng cách từ tiệm cầm đồ tới nhà dì của Hải trả xe, rồi khoảng cách Hải đi bộ sang nhà một người dì khác mượn xe, rồi khoảng cách từ nhà một người dì khác tới chỗ một quán nhậu trả tiền cho người quen, rồi khoảng cách từ quán đó tới bưu điện. Với bao nhiêu đó km sao Hải có thể có mặt ở bưu điện lúc 7h39' trong khỉ Hải đã ở tiệm cầm đồ lúc 7h13' rồi, vậy người anh Thường nhìn thấy có chắc là Hải không? Chỉ cần điều tra lại khoảng cách ở các địa điểm thôi cũng đủ cho Hải có chứng cứ ngoại phạm và hủy luôn bản án ban đầu. Viện kiểm soát nhân dân Tối Cao kiểm tra thử thì mất ít nhất 30 phút mới tới được chỗ quán nhậu thôi.

Vì vậy điều tra lại là có cơ sở vì chứng cứ chưa vững chắc.

Nhưng có thể biến hung thủ từ người này thành người khác được. Nhất là hung khí.

 

Việc bác đơn kháng nghị, kết tội Hải lại đéo dựa vào con dao và cái thớt này, thế mới cay chứ

 

Liên quan? Tay sm33 bảo ông Long phạm tội ai cũng biết, chẳng qua thiếu chứng cứ nên được thả. Tôi thắc mắc chỗ đó thôi chứ có so sánh gì với vụ này đâu

 

Ta đọc kết luận thì thấy là phần lớn dựa vào lời khai của hải phù hợp với hiện trường vụ án, còn vật chứng thì hủy mẹ hết rồi còn đâu nữa, ngay cả viện kiếm sát cũng chẳng xoáy sâu vào con dao cái thớt mà cư dân mạng cứ đem ra mãi

 

Lời khai có thể mớm cung bằng nhiều cách, còn vật chứng thì rất khó ngụy tạo. Nên quy tắc người ta xưa giờ trọng chứng hơn trọng cung. Mà giờ điều tra lại thì càng nát bét hơn. Ca này thôi cứ xử nó chung thân or 30 năm gì đó cho dịu dư luận chứ chỉ xét bằng lời khai của chính hung thủ rồi xử tử thì khó làm yên dân.
p/s ngoài ra phải xử nội bộ cái đám cẩu thả ban đầu

 

Vậy quay trở lại câu hỏi:
- Nếu tui giết người xong mà hủy tan chứng vật chứng thì tui auto vô tội ? Mặc dù còn những chứng cứ khác gián tiếp buộc tội tui, nhưng do hung khí bị phi tan và chứng cứ không có nên tui thoát ?

Học toán bao giờ chưa ? Có rất nhiều cách để giải được bài toán, có thể gián tiếp có thể trực tiếp nhưng kết quả đều giống nhau. Nếu không đủ điều kiện giải cách này thì tìm cách khác mà giải.

Lậm báo, lậm phim, lậm truyện tranh quá rồi đó.

 

Sao người ta VÔ TỘI được khi bạn không cho người ta VÔ TỘI.
Sửa cung (lời khai của nhân chứng Thường).
Mất tất cả hung khí gấy án.
Không thu thập mẫu máu sau 4 tháng.
Kết quả giám định dấu vân tay không trùng khớp lại không được đưa vô hồ sơ.
Kết quả giám định mẫu tro bị giấu bớt.
Thời gian gây án vô lý.
Động cơ gây án có vấn đề (giết hiếp người quen, còn kêu đi mua trái cây).

Tôi không kêu Hải vô tội nhưng đến bây giờ kêu tôi tin chắc 100% Hải là hung thủ thì tôi không tin được nhất là sau vụ ông Chấn.

Nếu không đủ điều kiện mà giải sai thì sao? Hoặc giải có sai số? Toán giải sai có thể giải lại, mạng người chết đi chắc chắn không quay lại được. Nên mới có suy đoán vô tội.
Bài toán giải 3 nghiệm mà chỉ có 2 phương trình thì làm sao.
Hoặc bài toán có một tập kết quả thì sao.

 

Bác cố tình không hiểu hay không hiểu thật nhỉ ?

Một bài toán giải đố thường có rất nhiều cách giải, cái này được chỉ từ thời cấp 1 rồi.

Có bài toán chỉ cần 3 phép giải, nhưng có thể dùng 4 phép giải, có thể đi tắt dùng 2 phép giải. Nên nếu thiếu điều kiện không giải được phép 2 thì dùng phép giải thứ 3-4.

Cái chính muốn nói là mất đi 2 chứng cứ nhưng 5~6 cái khác đều phù hợp chỉ ra hung thủ thì bác không thể kết luận được sao ? Hay phải có đủ hết các chứng cứ mới có quyền phán xét ? Cứ trả lời mình nhé, vì mình thấy bác đang có vấn đề trong suy nghĩ rồi đó.

 

Cáo trạng trích nguyên văn câu trong kết luận giám định chứ giấu bớt bao giờ?

Thời gian gây án vô lý chỗ nào thế?

Nghĩ là người quen thì đéo bao giờ có giết hiếp à

Nói rồi. Ông phát biểu nghe ngây ngô đéo chịu được

 

Cãi nhau làm đếo gì với mấy thằng như thế này. Ngay cái việc đã xác minh hdh là hung thủ rồi. Mà cứ lôi cái hung khí ra sủa. Còn lý do tại sao kết luận vậy thì kêu nó tự lục lại mà đọc. Mà nó có đọc đéo đâu cái nó thích là lấy cái hung khí mà chửi thôi. Dăm ba dạng này thì nói làm gì.

 

Chính hải nó tự nhận ko mớm cung, qua 2 cấp xét xử hải đều ko kêu oan, chỉ xin giảm án, ông ko nghi ngờ điều gì à...vks cũng bảo ko phải gđt để minh oan cho hải còn gì

 

Đọc chơi vui, thấy cũng có nhiều cái quen quen


Thêm bài của luật sư Ngô Ngọc Trai
https://viettimes.vn/minh-oan-cho-tu-tu-se-giup-tao-dung-niem-tin-vao-cong-ly-388478.html
Cả hai đều là nạn nhân của nền tư pháp còn có những yếu kém, lầm lỗi. Thực tế này đòi hỏi ngành tư pháp phải trau dồi nâng cao trình độ nghiệp vụ, cùng với trang bị những phương tiện hiện đại để có thể phá án.

Ngoài ra cũng cần thay đổi nhận thức chủ quan, sửa đổi quan điểm lâu nay luôn đòi hỏi ngành tư pháp phải vừa không bỏ lọt tội phạm lại vừa không làm oan người vô tội và gắn điều đó với việc xác định thành tích và bổ nhiệm thăng chức cán bộ.

Cơ chế đòi hỏi kép như vậy đã dẫn đến hệ lụy là trong khi bỏ lọt tội phạm là cái dễ quy trách nhiệm ngay thì việc gây oan sai lại là cái còn có thể tranh cãi.

Việc gây ra oan sai, do sự mù mờ của thực tế thêm vào đó là sự lớn quyền áp chế, thì người ta còn có thể bao biện chối cãi được, và qua đó giảm được trách nhiệm phải gánh chịu đi phần nào.

Còn bỏ lọt tội phạm lại là việc dễ nhìn thấy, dễ đưa cơ quan tố tụng đến với trách nhiệm khắc nghiệt, gây ảnh hưởng đến kết quả đánh giá năng lực và bổ nhiệm chức vụ cho nên người ta ít mắc hơn,

Giữa hai cái cực phân xử oan sai và bỏ lọt tội phạm, thì áp lực dễ xô người ta đến cực đầu hơn. Và đó là chỗ bị cáo phải gặp rủi ro.

Chúng ta cần tiến lên thật nhanh để tránh được thái cực này.

 

Đủ má, cái bài thằng láu cá post éo ai đọc hay sao ấy.

 

đa phần nhưng vụ giết người đều là người quen đấy,người lạ rất ít nhóe
Cướp hiếp giết đến 90% là người quen

 

Nó sẽ lấy 10% còn lại để bắt bẻ Trang nhé. Tốt nhất im khỏi nói nữa.

 

Nhìn cmt này lại nhớ đến 1 ai đó