'Cánh cửa cuối' của vụ án Hồ Duy Hải

quan điểm của mình vụ này là đm thằng điểu tra làm ăn như hồ bách thảo để mấy ngày hôm nay tôi phải vật nhau hơn 30 page trong này mệt vl

 

Bạn đi hỏi mấy thằng điều tra ấy. Hỏi trên này ai trả lời cho ?

Câu hỏi ngô nghê cứ như tại sao mài làm đix, tại sao mài cố tình ngu bẩm sinh, tại sao mài thích con A mà không phải là con B, tại sao mài hiếp râm nó mà ko đi mát xa.....

Hỏi ngu đết tả.

 

Thật ra tau thấy méo có phe nào hy vọng HDH vô tội, chỉ có phe canh me bóp khoái lạc song châu thôi

 

Thanh niên này đọc bản kháng nghị của VKS cũng đéo nên hồn

 

Cái vấn đề minh biết là chuyên môn nghiệp vụ điều tra của Vn làm việc rất giỏi, nhất là mấy vụ trọng án xưa giờ lên báo thì đều làm tốt nhanh chóng. Vậy mới ko hiểu nổi khi mắc cái lỗi ko lấy mâu máu, ko thu thập vật chứng...

 

Mà công nhận cái nhóm điều tra như l thật. Hiện trường mà làm như cái chợ.

Mà Long An thì nói gì nữa. Có cây cầu bắt qua con mương cho bà con đi lại mà nó đòi tháo dỡ phạt tiền 40tr, trong khi nó có làm cho bà con méo đâu. Cái đường về miền Tây ngang qua nó thì xấu không thể tả. Đường 1A chỗ Bến Lức, đường N2, nếu đi đêm không cứng tay lái là té chết liền.

 

Người ta hỏi thế vì nó đáng ngờ, dễ suy luận theo thuyết âm mưu thôi. Chẳng nhẽ nói toạc ra: ko thu giữ dao, thớt, kiểm tra mẫu máu là éo phải do sơ sót. Câu hỏi cũng chỉ là hỏi quan điểm về việc đó, chứ chả phải hỏi giải thích về việc đó. Tôi thấy post của ông càng ngày càng ko bình tĩnh.
Nói thật lòng thì trả lời là do sơ sót tôi cũng éo tin.

 

Đã bảo đi hỏi chúng nó ấy. Điều tra VN giỏi nhưng không phải tất cả đều giỏi, nếu không thì không có vụ Thái Bình, không có vụ Loan Cá gần đây. Và chỉ có những án điểm, cử cán bộ trên xuống thì mới nhanh được thôi.

Đã bảo nên suy nghĩ trước khi nói.

 

Thì bác méo tin kệ bác chứ.

Như nó giỏi, nó sai 1 cái thì âm mưu nó hại tập thể ? Cái gì lỗi là người ta đều xoáy vào. Do bản chất con người thích cái gì bí hiểm, âm mưu, gây cấn, chứ sự thật trước mắt không ai chịu tin.

VN dập dịch giỏi, chưa chết ai mà cũng có một tập thể thuyết âm mưu bảo giấu dịch, bảo lấy viện trợ, bảo VN thất thủ..... Xin đm cái thuyết âm mưu nhé. Cái gì thấy thì nên tin, đừng nghe ai nói rồi chó hùa.

Túm lại có giải thích được 3 câu hỏi tui nêu ra không ? Hay lại âm mưu nó bị chặng họng vì bị hâm dọa giết chết ( mà nó án tử rồi )

 

Vậy ý bạn là do nhóm điều tra viên này không giỏi nên không biết thu thập mẫu máu và vật chứng ở hiện trường án mạng?

 

Vụ con dao tôi nói độ mấy chục trang trước rồi. sau này có thêm ảnh chụp có vẻ là ảnh khám nghiệm hiện trường có cái thớt bên cạnh. Với cái thớt dính máu như thế, lẽ ra phải thu giữ, đối với con dao dù khi phát hiện nó rất sạch sẽ nhưng lẽ ra theo kinh nghiệm làm nghề phải đặt ngay dấu hỏi để mà giữ nó lại kiểm tra. Và như vậy thì sự việc nó đơn giản hơn rất nhiều. Tương tự với cái mẫu máu cũng vậy. Nhưng người ta vẫn còn các chứng cứ khác. Nói cho dễ hiểu thì đi từ A đến B hết 5 km nhưng hôm nay bị ngăn đường nên đi đường vòng thành 7km vậy. Vẫn đến đích.

Vụ vết máu cũng tương tự thế. Tiện thì nói luôn ở trên có ông lại còn bức xúc việc 4 tháng sau lấy mẫu còn cạo vết máu. Đéo cạo vết máu thì định làm gì? Đục tường mang về? Đem hệ thống máy móc đến hiện trương lắp? Bảo cán bộ khoa học hình sự đứng nhìn rồi vận siêu năng lực ra kết luận?

 

Khi bạn công kích cá nhân trong tranh luận thì bạn đã thua rồi.

1. Tại sao thằng Hải nó lấy đt, tiền nạn nhân tiêu xài mà ko báo án ?
Đó chỉ là lời khai do điều tra viên viết. Dây chuyền vàng, điện thoại, bông tai đều không thu được và những người mua cũng không nhân dạng được Hải để nói là chính Hải đã bán những thứ đó chứ không phải ai khác.

2.Tại sao nó không kêu oan trong phiên tòa ? Mặc dù kêu oan ở tòa là phóng viên chụp để def liền.
Bạn có biết gây rối ở tòa là bị mời ra liền, và chưa chắc đã có phóng viên kịp bật ghi âm, chụp hình. Bạn có biết hậu quả khi về buồng là gì không nếu la như vậy. Mọi việc đã có luật sư, bạn la như vậy càng chết nữa khi bạn đã ở trong tù.

3.Tại sao nó biết vật chứng nó khai giết người đã mất mà nó không vịn vào cái đó để chất vấn tại tòa ? Hay tại vì nó biết những lý do đó có đem ra cũng không def được nó ?
Làm sao Hải chất vấn phiên tòa được, việc đó đã có luật sư. Mà luật sư trong phiên sơ thẩm là do tòa Long An chỉ định sẵn. Cũng là nguyên trưởng công an của địa bàn xảy ra vụ án.
​

 

Ủa, hỏi câu này chi ? Hỏi ra là biết chẳng theo dõi người khác bàn gì ở chục trang trước.

Hỏi ra để chứng tỏ mình thông minh hay sao vậy ?

 

WOW! Viết dài quá! Ly kỳ quá! Mỗi tội vẫn như mọi khi là đọc hiểu đéo nên hồn Biết thì thưa thốt bạn ơi đừng thủ dâm ra tình tiết nữa

 

1. Nếu đã biết là 1 người cố tình vu oan thì sao người nhà không viện cái đó đi hỏi nhân chứng ? Bán ở đâu, làm gì đều có địa chỉ, có người giao dịch. Không lẽ nó giao dịch với ma hay sao mà 1 người có thể dựng chuyện ? Nếu đã dựng chuyện thì tại sao nó ko phản cung tại tòa ?

2. Sao ngu thế ? Bạn ở tòa tất bạn là nhân chứng phiên tòa diễn ra. Nó la oan trong tòa, về phóng viên viết lại sự thật. Bộ phóng viên ngu làm loạn trong tòa à ? Hay kiểu xem phim hồng kông bên hông chợ lớn rồi phát biểu ngô nghê vậy ? Bộ bạn nghĩ có ai lớn đến nỗi bưng bít được người dân, báo chí, các ban ngành cấp cao ?

3. Mình bị oan mà ở đó ko được lên tiếng à ? Phải đợi luật sư biện hộ ? Hay lại xem phim rồi phán thế. Ở tòa, đều có phần trả lời chất vấn cho cả hai bên. Bạn dự một phiên tòa nào chưa ? Mình đã từng là nhân chứng một vụ nên đừng bảo mình ko biết mà nói nhé.

 

Theo logic của bạn ấy là bình thường phóng viên cảm nhận được thông tin quan trọng được tung ra và sẽ dùng tốc độ lớn hơn tốc độ âm thanh để bật máy ghi âm, ghi hình trước khi đương sự mở mồm Và không ghi âm, ghi hình kịp thì phóng viên què tay không viết được chữ để đưa lên mặt báo

Toàn mấy cái lập luận với nghi vấn ối zời ơi thế này thì đỡ kiểu gì

 

Tôi hiểu ý của ông, nhưng chính vì mấy chi tiết đó nó mới gây ra tranh cãi. Dư luận quan tâm cũng vì cái này, nó khiến người dân hoang mang, lo sợ về cách làm việc của cơ quan điều tra. Lúc chưa nhìn ảnh cái thớt, tôi còn tin ko thu con dao là sai sót, nhưng mà nhìn cái thớt dính máu nằm cạnh nạn nhân mà vẫn ko thu giữ thì ko thể tin nữa.
Ko tin ở đây ko phải bị can oan hay ko oan. Mà là lo sợ chính bản thân có thể bị dính vào những vụ trời ơi đất hỡi.

 

Cái đấy tôi hoàn toàn đồng ý luôn. Tôi cũng thấy việc đặt ra nghi vấn là hoàn toàn bình thường vì chính tôi đến giờ phút này cũng không dám dõng dạc kết luận HDH có tội. NHƯNG nó khác với việc bất chấp các tình tiết khác để gân cổ chửi rằng án oan hay bới móc những cái vớ vẩn khác ra để quy chụp rằng tòa viện và CA sai từ đầu tới cuối. Cái nhảm nhỉ nhất là logic "vụ Nguyễn Thanh Chấn họ làm vậy nên chắc chắn vụ này họ cũng làm thế"

 

Đồng ý, bản thân bị cáo cũng ko có cơ sở để minh oan. Nhưng mà bảo tôi phục bản án thì tôi nói luôn là: không.

 

Thì từ đầu đã bảo mấy ông điều tra làm ăn như cái lờ mà.

Như oan sai 7 thằng thanh niên. Ông gì bị bắt cũng chục năm, đền bù 7 tỉ thì phải. Mà oan sai xảy ra không nói trước được. Điều tra có tâm thì khác, điều tra kiểu lờ như tụi trên thì khác hic hic....