'Cánh cửa cuối' của vụ án Hồ Duy Hải

Thì có ai bênh điều tra đâu.

 

khuất tất gì nữa? điều tra nó sai lòi tỹ ra chứ khuất tất nghe còn nhẹ quá còn cái việc bắt học và làm theo thì nó còn tởm hơn cả sai ấy. nhưng khả năng này chắc là khó.

 

Ngoài mấy cái kia thì còn có gì nữa nhỉ ? Hỏi thật

-Ko thu được dấu vân tay của Hải tại hiện trường

-Ko xác định rõ ràng thời điểm gây án (10h đèn vẫn còn bật, sau đó mới tắt), ko có vb pháp y xác định đc tgian chết. Khám nghiệm hiện trường thì thời gian chết không thể là tầm 8:30 mà có thể là vài tiếng sau đó. Tất nhiên thời gian chết có thể # thời gian gây án.

-Đống tro thì thu đc sau khi gây án 1 tuân ? Thường thì áo quần dính máu đc phi tang rất nhanh, gần như là ngay sau đó, không loại trừ khả năng nhưng cơ sở để suy luận hải đốt tang vật quá thấp.

-Nhân chứng khẳng định thấy 1 thanh niên nhưng ko biêt là ai, xe thì ko thấy biển số, loại xe cũng không nốt, có a Thường là có lẽ nhớ đc loại xe. Không có nhân chứng nào khẳng định thấy HDH ở hiện trường.

-Việc Hải tiêu thụ tang vật thì chỉ có địa điểm đc đtv đi xác nhận, ko thu đc tang vật (theo bản kháng nghị của vks), nhân chứng là người mua cũng không xác nhận được là có giao dịch với Hải (kháng nghị của vks + đơn đề nghị gđt của ls). Sợi dây chuyền đc cho là Hải lấy cũng không thu được tang vật, chỉ xác định qua lời khai (lấy dây chuyền nhưng không có mặt dc)




-Hoàn cảnh gây án cũng rất không thuận tiện, trong bưu điện có 2 người, Hải quyết định gây án(hiếp dâm hoặc cướp tài sản) khi 1 người đi mua trái cây, chắc chắn sẽ quay vềtrong vòng 10-15', nạn nhân lại còn là người quen. Nghĩa là HDH đã xác định giết cả 2 khi quyết định hiếp hoặc giết vì Vân đi mua trái cây về thì Hải chắc chắn bị lộ. Tất nhiên tâm lý tội phạm thì không thể suy nghĩ kiểu bình thường. Nhưng ở đây việc xác định sẵn từ đầu sẽ giết 2 người thì hơi phi lý khi tài sản ko lớn, hung thủ chưa từng giết người + khoản nợ cũng không lớn (15tr?), để hiếp trong khoảng thời gian 1 người đi mua trái cây mà không bị lộ cũng là điều không thể. Nếu chỉ có 1 mình Hồng khi Hải đến + Vân vô tình đi về thì sẽ hợp lý hơn.

 

cái vụ dao nhét trong bụng thì đúng là làm màu chứ cái lol gì nữa, chiều dài cái dao nó cũng chỉ ngang với lỡi tua vít, trong khi thợ hồ, thợ xấy, thợ điện chúng nó nhét đủ thứ trong túi quần, trong bụng nó leo giàn giáo còn đc

 

https://baovephapluat.vn/phap-dinh/...-dung-nhung-bieu-quyet-gay-bat-ngo-88056.html
Có vẻ vụ này bên VKS chiến với bên TAND khá là căng
Với cả, liệu bên VKS nó bắt tay với Thường vụ QH và UB Tư pháp QH để nhảy vào vụ này ko nhể

Nếu đưa ông Bình ra QH chất vấn, xong từ bên QH quyết định điều tra lại thì sẽ là 1 phát tát khá là to với ông Bình, ngay lúc chạy đua BCT, cánh Chị Ngân thì lại ăn điểm

 

Giải thích nhiều lần lắm rồi ấy Cơ mà hình như giờ ông mới vào đọc thì thôi tôi nói lại vậy.

Vụ này không có CHỨNG CỨ TRỰC TIẾP chứng minh Hải gây án. Đúng. Nhưng chứng cứ trực tiếp là gì? Nói một cách dễ hiểu thì nó như kiểu con dao gây án có dấu vân tay mà qua đó truy nguyên về cá thể sẽ lòi ra hung thủ vậy. NHƯNG nếu không có chứng cứ trực tiếp coi như không kết tội được thì thoát tội giết người nó lại dễ quá. Cứ phi tang hết hung khí là xong?

Hầu hết các "nghi vấn" ông cũng như nhiều người khác đều là kiểu cho rằng cơ quan điều tra họ không nghĩ đến. Ví dụ nhé:

- Nhân chứng Thường không xác định được danh tính cụ thể đấy là ai nhưng mô tả được kiểu tóc, quần áo... Mô tả này khớp với lời khai của những người khác và của chính Hải

- Thời gian chết của nạn nhân, bảo rằng trong dạ dày có ít thức ăn đã nhuyễn nó chả có giá trị chứng minh thời gian chết phải sau thời gian được cho rằng là Hải gây án. Từ đầu ngày đến tối, nạn nhân ăn những gì? Lúc nào? Có gì đảm bảo thức ăn ấy không phải được nạn nhân ăn trước thời điểm bị Hải giết nhiều tiếng đồng hồ không?

- Việc đốt đống tro vào thời điểm nào, tại sao thì đọc lại mấy bài gần đây sẽ thấy là Hải đã về giặt quần áo chứ chả phải để nguyên bộ đó mấy ngày cho thối um lên rồi mới đốt. Việc giặt sạch quần áo rồi nhưng một thời gian sau thấy không yên tâm nữa nên đem đốt luôn cho chắc cũng đâu có gì lạ?

-Về động cơ gây án: Phải hiểu rằng Hải từ đầu nó không định hiếp dâm bị hại mà nó muốn gạ gẫm quan hệ tình dục với bị hại. Hai cái này khác nhau. Sau đó, do bị từ chối dẫn đến phát sinh mâu thuẫn tăng dần và sự việc xảy ra. Nếu tôi nhớ không nhầm thì trong phiên giám đốc thẩm cũng đã nhắc đến việc cấp dưới sai lầm do xác định động cơ gây án ban đầu là vì nợ nần nên Hải có ý định chiếm đoạt tài sản chứ không phải như nêu trên. Ngoài ra, cái lập luận cho rằng hiếp dâm thì không dám hiếp người quen hoặc xác định hiếp xong phải giết thì ông nhầm cực to. Cái này hoàn toàn có thể google các nghiên cứu khác nhau để hiểu thêm nên tôi không đi sâu.

- Về vấn đề các nhân chứng khác không xác nhận được giao dịch với Hải. Ông phải hiểu rằng người ta chỉ không xác nhận được có giao dịch với Hồ Duy Hải chứ không phải họ quên tuốt, quên kỹ, quên sạch, không nhớ gì hết. Ví dụ như bà hiệu vàng xác nhận giao dịch với cậu thanh niên quần áo thế này thế này, bán cái dây thế này thế kia. Sau đó bà được cho nhìn cái dây tương tự thì xác nhận đúng là loại đấy. Như những gì tôi theo dõi thì cũng chỉ ghi nhận đến đấy thôi chứ không hề chụp mũ. Nếu chỉ tách riêng từng cái đó ra thì không chứng minh được nhưng nếu xâu chuỗi hết lại với nhau cộng với các chứng cứ khác thì sẽ ra được bức tranh rằng ngày đấy, giờ đấy Hải có thể có mặt ở hiện trường, Hải biết về những chi tiết mà nếu Hải vô can thì không thể biết được... Cuối cùng người ta mới xác định Hải là hung thủ.

Dư luận mồm cứ hô là chứng cứ yếu, lời khai không tin cậy nhưng ngược lại thì đọc hiểu chứng cứ chả tới đâu, nhiều chi tiết "nghi vấn" xuất phát từ lời khai cũng hít lấy hít để. Đồng thời, nếu đã đòi hỏi phải chứng cứ chắc chắn thì chả hiểu sao lôi chuyện ép cung mớm cung một cách võ đoán, suy diễn từ những vụ án oan trước đó? Nói kiểu vậy thì kể cả bây giờ còn con dao đi nữa cũng sẽ bị bảo là chứng cứ giả, ép nhận các kiểu thôi.

Còn HDH có tội hay không tội? Khả năng cao là có.

 

Thực sự vụ này chỉ cần phe nào đẩy cho điều tra lại, vì quá nhiều lý do sai phạm điều tra anh em đã biết*. Chỉ cần cho điều tra lại hợp lòng dân thì đã "ăn điểm". Còn kết quả điều tra thế nào thì đó là chuyện khác. Đại hội sắp tới đây là cơ hội các phe tranh vào ghi điểm khi có 1 đám ăn hại làm củi để đốt lấy lòng thiên hạ.
*Đại diện VKSND tối cao cũng nhấn mạnh, trong phiên giám đốc thẩm, có 6 vi phạm về tố tụng Chủ tọa và Điều tra viên đều thừa nhận: Vi phạm việc khám nghiệm hiện trường không thu giữ vật chứng; Không truy nguyên dấu vân tay; Không trưng cầu thời điểm chết của nạn nhân; Không đưa biên bản, lời khai không nhận tội của bị cáo vào hồ sơ; các lời khai nhân chứng Đinh Vũ Thường, Nguyễn Văn Nghị, Phùng Phụng Hiếu, Nguyễn Mi Sol. Một số biên bản nhận dạng không có người chứng kiếm. Một số biên bản lời khai, hỏi cung của bị cáo không có ký xác nhận; Ghi nhận sai mã số ghế.

 

Kháng nghị VKS theo tôi không hề trái pháp luật tất nhiên Tòa có cái lý của họ bởi vì nhận thấy đã đủ chứng cứ chứng minh người phạm tội rồi, ngoài ra thì nếu bây giờ hủy án điều tra lại thì cũng không khắc phục được những sai sót trước đó cho nên làm vậy là không cần thiết. Tuy nhiên, đúng là nên hủy án làm lại để thứ nhất yên lòng dân, thứ hai củng cố căn cứ xử lý mấy tml làm ăn bố láo. Hết.

 

Nhưng mà tua vít nó đâu có nhọn với bén. Lỡ lơ ngơ nó tiêu luôn cây hàng của mình thì sao?

 

Hỏi thật mấy tuổi rồi? Đầu thớt đến cuối thớt phát biểu giống mấy cháu 12-13 tuổi đọc conan vl

 

Chắc không có cu nên mới hỏi ngu vậy

 

tuốc nơ vít đâm lút cán còn đc nha pạng.

 

Tóm lại là cơ quan điều tra như con dương cụ làm vụ án đi vào bế tắc

 

Đặc điểm tóc thì nhiều nhân chứng thấy nhưng quá mơ hồ, thanh niên đầu hai mái rất phổ thông.

Áo quần thì chỉ có nc Thường thấy, ngoài ra không còn ai xác nhận (quote), khớp với lời khai của Hải, nhưng chỉ có mình ông thường, ko có vật chứng thì chỉ có giá trị tham khảo.

Áo sọc trắng thì khi dính máu nhiều khả năng phaỉ phi tang ngay vì giặt không thể nào sạch, biên bản giám định đống tro cũng không đưa ra được kết luận gì ngoài chất liệu polyeste

Còn thời điểm tư vong ngoài thức ăn còn có máu, lúc khám nghiệm hiện trường vẫn còn đỏ + chảy. Có thể án xảy ra vài tiếng sau thời điểm trong bản án, cũng có thể là do nạn nhân chưa chết hẳn lúc hung thủ rời hiện trường. Không loại trừ hải nhưng cũng khó xác định vì thiếu căn cứ

còn hiếp dâm thì tôi ko nói là ko dám hd người quen, vấn đề là ở bưu điện lúc đó có 2 cô gái, 1 người đi ra ngoài và chắc chắn sẽ quay vè trong 10-15' thì việc gạ qhtd hay nảy ý hiếp dâm khá là phi lý, nếu Vân ko có ở đó lúc Hải đến và quay về bất ngờ thì hợp lý hơn. Việc xác định hd trong 10-15' thì hơi khập khiễng, gạ gẫm thì có vẻ hợp lý hơn cơ mà cũng hơi phi lý thế nào đấy. 10-15' thì cướp tài sản là hợp lý nhất, đủ thời gian để hành động + bỏ trốn. Nhưng Vân đã biết Hải ở đấy, chờ mình mua trái cây về thì Hải ko thể làm như thế đc. Xét hết thì có thể là gạ gẫm -> không đồng ý -> gây án là có xs cao nhất, nhưng cũng chỉ là suy luận thuần túy.

Còn về GD vàng, bên mua nhớ đc ngoại hình sơ bộ (quần áo) + hình dáng tang vật đc ghi nhận ở văn bản nào thế, tôi nhớ là đọc ở đâu đấy tầm 2 tháng sau đtv mới đi xác minh.

 

Trong này nhiều anh hùng bàn phím vl. Leo nóc tủ sửa điện mà cái túi quần zin còn nhét được 3 cây kềm, 1 cái bake, 1 cái thước, băng keo điện.... Nó nghĩ con dao thần thánh lắm ấy.

Không biết đã ra đời làm việc tay chân chưa nhỉ ? Nếu chưa thì khuyên dừng đặt câu hỏi, vì như con nít ấy, có hỏi ngàn câu vẫn không hiểu bản chất vấn đề đâu.....

Vd dễ hiểu, con nít sẽ hỏi vậy nè:
- Tại sao nó tên con Chó ?
- Tại sao nó có lông ?
- Tại sao người ta kêu Ngu như Chó ?
- Tại sao Chó không biết nói ?
- Tại sao nó đi 4 chân ?
- Tại sao nó lấy tay ăn ?
- Tại sao nó có đuôi ?

.....

Đệch, hỏi tới 1000 năm chưa hết. Con nít là thế.

 

thằng @hoangtu_ngoc mày tranh luận thì tranh luận cho hẳn hoi, đuối lý rồi nhét bò đỏ bò đen, lại đéo dám để comment của mình mà nhét vào mồm người ta thì tao thấy mày chỉ là hàng đầu nam dương thần kiếm cuốn giẻ rách thôi.

 

Tự nhiên hôm nay em bỗng tưởng tượng ra bác Bo-gia đẹp trai, lẫm liệt lạ thường. Mọi người cùng hô theo bác "điều tra lại, có gì phải sợ"! Cơ hội lấy lại niềm tin pháp luật là đây nè.

 

1. Những thằng nghi phạm khác như thằng Nghị, thằng Mi Sol có tóc hai mái không? Có mặc quần áo giống thằng Hải không?

2. Người tâm lý bình thường có tự nhiên đem quần áo mình vẫn đang mặc đi đốt không?

3. Liệu nhân chứng mua tang vật vụ án của Hải có ngẫu nhiên mô tả được ngoại hình đối tượng bán tang vật cho họ vô tình lại giống Hải không? Hải liệu có tự nhiên vẽ lại được sơ đồ tiệm vàng khi chưa từng đặt chân tới không?

Tất nhiên rất nhiều thanh niên sẽ lại lôi vụ ông Nén, ông Chấn, ông Long ra def

 

À nó còn có bò đỏ ở đây cơ à mình đọc lướt đéo thấy. Bò đỏ thì cái giao hoan đất trời cái hồ bách thảo mẹ nhà mày @hoangtu_ngoc