[CATPHCM] Kỷ niệm 195 năm Ngày sinh của Các Mác (5.5.1818 - 5.5.2013): Bác Hồ với Các Mác

Phúc lợi XH thì từ thời cổ đại đã có rồi . Bảo hiểm thì lại bắt nguồn từ các nước đế quốc như bảo hiểm lao động có từ thời thủ tướng bismarck ...Việc ghán ghép phúc lợi và asxh chỉ thuộc bên CS hay CNXH chỉ là 1 sự nhận vơ hết mọi thứ tốt đẹp về mình

 

Chả có gì là nhận vơ ở đây hết vì bản chất phúc lợi xã hội là đi ngược lại tiêu chí của CNTB lấy lợi nhuận hàng đầu, việc ép giới chủ phải chi tiền bảo hiểm cho công nhân chứ không phải cho sản xuất để tối ưu hóa lợi nhuận là đi ngược lại bản chất CNTB.

Bản thân các cải cách xã hội của Bismark cũng chỉ nhằm mục đích ngăn chặn ảnh hưởng của những người XHCN lên tầng lớp công nhân Phổ mà thôi

 

Một chế độ XH được xác định từ hình thái kinh tế và giai cấp lãnh đạo bạn nhé :)
Thậm chí mình còn có cảm giác giai cấp lãnh đạo tư sản hóa ở các nc XHCN như kiểu quý tộc tư sản hóa ở thời cận đại

 

Bộ máy nhà nước không phải giai cấp, đừng lẫn lộn giữa 2 thuật ngữ đó. Giai cấp lãnh đạo là chỉ tập hợp những người nắm trong tay phương thức sản xuất và nhận thức chung về lợi ích giai cấp.

Hiểu một cách đơn giản thì bộ máy nhà nước như cái cốc còn giai cấp thống trị như nước, rót nước cam vào thì thành cốc nước cam, rót nước chanh thành cốc nước chanh chứ bản thân cái cốc không phải cam cũng không phải chanh

 

ĐỈnh cao nào thì đính cao, sở hữu tư nhân và cạnh tranh là động lực thúc đẩy sự phát triển nền kinh tế hàng hóa. Do đó với trình độ sản suất như hiện tại thì sẽ không thể xóa bỏ sở hữu tư nhân như Mác nói. TBCN sẽ còn là đỉnh cao chừng nào nền kinh tế hàng hóa và sản suất công nghiệp còn là phương thức sản suất của loài người.

Thực tế đã chứng minh các nền dân chủ xã hội TBCN không cần xóa bỏ sở hữu tư nhân như Mác nói nhưng vẫn đạt được những điều tốt đẹp giống như CNXH.

 

Và thực tế là cạnh tranh và tri thức đang dần trở thành động lực chính trong sự phát triển của xã hội.

Giống như 1 người đi mượn cái áo đẹp để mặc. Trông người đó bảnh bao hẳn lên nhưng cái áo đó vốn ko phải của anh ta.
"Những điều tốt đẹp" chỉ tốt đẹp chừng nào nền kinh tế còn tốt đẹp. Khi nào nền kinh tế gặp vấn đề thì "những điều tốt đẹp" sẽ đưa các nhà kinh tế vào thế tiến lùi cũng dở, giữ hay bỏ đều ko xong. Vì bản chất của "những điều tốt đẹp" đi ngược lại lợi ích của giới chủ nhưng ở điểm cân bằng thì lại giúp ổn định lực lượng sản xuất, nhưng mất điểm căn bằng đó thì... Và chỉ có thể giải quyết bằng lừa mị hay đàn áp quần chúng.

 

Có biết tiêu chí của CNXH như thế nào mà bảo tốt đẹp như CNXH?

 

từ lúc nào Marx trở thành người đòi xóa bỏ sở hữu tư nhân vậy học Mác Lênin căn bản cũng phải biết cái cần đòi xóa bỏ là tư hữu tư liệu sản xuất, chuyển nó sang công hữu => hoạt động vì lợi ích chung chứ không phải xóa hết sở hữu cá nhân về mọi loại tư liệu. Mà xóa bỏ ở đây không có nghĩa ép buộc mà tức là trong hệ thống sản xuất mới thì tư hữu về tư liệu sản xuất là không cần thiết nên người ta chuyển sang công hữu, sự xóa bỏ mang tính biện chứng, các nước XHCN chả nước nào làm đc cái này nên kinh tế không thể vượt trội so với bên tử bản đc.

 

vãi các chú

 

CNTB mượn áo của ai vậy?
Thế mới bảo phải tiếp tục hoàn thiện. Chẳng lẽ TQ, VN hay LX trước kia nền kinh tế chưa từng gặp vấn đề chắc. Và khi gặp vấn đề thì quần chúng có sống khá hơn ở các nước TB không?
Cái quan điểm đi ngược lại lợi ích giới chủ thực ra chỉ là do học thuyết đơn nguyên của Mác cho rằng các giai cấp phải bóc lột, đấu tranh với nhau. Trên thực tế vẫn có thể đảm bảo lợi ích các giai cấp trong TBCN vì nhờ đó có thể đảm bảo ổn định xh, nâng cao chất lượng lực lượng lao động => đôi bên cũng có lợi. Như vậy "Những điều tốt đẹp" không đi ngược lại lợi ích của giới chủ.
Khi nền kinh tế gặp vấn đề thì không chỉ quần chúng mà các nhà tư bản cũng phải chịu thiệt hại. Ngoài ra các vấn đề có thể còn đến từ nhiều nguyên nhân khách quan như chính trị bất ổn, thiếu hụt nguyên nhiên liệu... nữa.

 

Nói tóm lại vẫn là ở gốc rễ là con người thôi, với tính cách của con người VN (được cả TG đều công nhận chỉ khôn lỏi) thì dù theo con đường nào, theo anh Mẽo hay anh nào cũng vẫn rứa mà thôi

 

Mình có bảo giai cấp và bộ máy nhà nước là một không
Thêm nữa dù nước đó có bao nhiêu giai cấp thì chế đọ XH vẫn phụ thuộc giai cấp đang nắm quyền

- - - Updated - - -

Lý thuyết về đỉnh cao lúc XHCN đạt được là chế độ CSCN, tuy nhiên đó là điều không tưởng và không thực tế, có thể hướng đến, nhưng không đến, giống như lim (1/x) khi x->0 là vô cùng vậy. Đó là sự tiến dến giưới hạn, còn bản thân mốc đó không tồn tại.

- - - Updated - - -

Ở một tráng thái nào đó tlsx thuộc sở hữu chung là tốt đẹp để mọi người đều có quyền tự mình làm việc.
Nhưng đừng quên xóa bỏ hoàn toàn tlsx và mọi người dùng chung sẽ làm mất tính cạnh tranh và ỷ lại, như vậy một số không cần phấn đấu mà vẫn chỉ ỷ lại vào sự phân phối chung TLSX trong khi một số có năng lực không huy động đủ TLSX. Như một số DNNN làm ăn rất thua lỗ nhưng vẫn tồn tại ỷ lại vào NN.
Thêm nữa dự tư hữu về TKSX của CNTB không phải là mãi mãi bất di bất dịch vì nó có sự chu chuyển tư bản và TLSX trong thị trường

 

Ai điên cuồng chống phá và phủ nhận ? Có biết "Tuyên ngôn Đảng Cộng Sản" là tác phẩm ca ngợi CNTB nhiều nhất từ trước đến nay không ?

Hình thái kinh tế - xã hội bao gồm kiến trúc thượng tầng và cơ sở hạ tầng, trong đó cơ sở hạ tầng quyết định kiến trúc thượng tầng. Mà cơ sở hạ tầng lại được quyết định bởi quan hệ sản xuất thống trị trong xã hội đó. Trong quan hệ sản xuất gồm 3 mặt: quan hệ sở hữu, quan hệ quản lý và quan hệ phân phối. Việc ra đời của phúc lợi xã hội đã thay đổi "chút xíu" cái quan hệ phân phối trong CNTB nguyên thủy rồi.

Mà ai bảo quân đội không mang tính chính trị đấy ?

Khi LLSX đạt đủ trình độ để tiến tới xóa bỏ tư hữu về TLSX thì cũng khác xa so với bây giờ rồi. Nên đừng dùng con người thời giờ để đánh giá những chuyện về sau.
Mà ở thời TBCN thì công nhân không sở hữu TLSX, thời CNXH thì công nhân đều sở hữu TLSX. Tức là vị thế của các công nhân đều luôn ngang nhau. Vậy thì sao mà mất tính cạnh tranh được ?
Còn như ỷ lại là do thiếu tinh thần tập thể, người ta chưa ý thức được rằng tài sản mình đang quản lý, làm việc cũng là tài sản của mình. Việc này có thể thay đổi được.
Chính vì thế mới có cái gọi là "Xây dựng con người XHCN".

 

Đọc Nhà nước và cách mạng của Lenin còn bảo là tuy thành lập nhà nước vô sản nhưng vẫn hoạt động kinh tế với sự góp mặt của tư bản, cụ thể là chính sách kinh tế mới ( NEP) của Lenin sau cách mạng tháng 10, và bộ máy hành chính cũng hoạt động theo các hình thức như trước, nhưng xóa bỏ đặc quyền đặc lợi, lương chỉ được ngang với công nhân, đồng thời có lực lượng công nhân có vũ trang để chống tư bản bóc lột.
Nước ta tính ra cũng đã thực hiện được một số lời dạy của Mác, Lenin, như có nền kinh tế nhà nước bên cạnh tư nhân và tập thể, lương cán bộ chỉ bằng hoặc thấp hơn công nhân, lực lượng dân quân ( có tham gia lực lượng vũ trang nhưng không thoát ly sản xuất)...

 

Không tưởng? Không biết bạn đang nhầm lẫn giữa utopian socialism hay là đang nói communism là không tưởng? Nếu là cái vế sau thì đến bọn Tây cũng còn chưa dám nói như thế đâu. Chưa đạt đến CNXH mà đã dám phát biểu nó là không tưởng.

Mark nói xóa bỏ tư hữu TLSX chứ không phải xóa bỏ TLSX. Tức là đem TLSX từ sở hữu riêng của giai cấp tư sản ra làm sở hữu chung của toàn xã hội, phục vụ cho sự phát triển của xã hội. Việc TLSX chỉ luân chuyển trong nội bộ giai cấp tư sản không đồng nhất với khái niệm đó được.

Tư hữu TLSX không đồng nhất với tính cạnh tranh, trong XHCN, con người thay vì cạnh tranh quyền sở hữu TLSX sẽ chuyển sang cạnh tranh vì những mục tiêu khác như tri thức, sức sáng tạo để làm lợi cho cộng đồng. Việc cạnh tranh TLSX là hệ quả của TBCN chứ không phải bản chất xã hội con người.

 

Cuối cùng thì vẫn một rừng chữ NẾU mà suốt ngày đúng đắn với chả có thể đạt được.

 

Chữ "NẾU" áp dụng cho quá khứ với chữ "NẾU" cho tương lai nó khác nhau đấy.

 

Hình như mình vô nhầm chỗ chào các chính trị gia em đi ra .

 

XNCH

TQ, Lx hay VN là theo CNXH và chưa bao giờ đạt đc hình thái XHCN, trừ phi là hình thái XHCN ảo tưởng giả hiệu

Về hiện tượng: lặp lại y như điều tớ nói.
Rút ra kết luận: sai bét. Việc đi ngược lại lợi ích kinh tế, làm giảm thiểu lợi nhuận tối đa của giới chủ là đi ngược lại cái căn bản nhất của TBCN.

Nói ngược. Giới tư bản chịu thiệt hại nhưng lại lôi kéo quần chúng chịu trận cùng để mình thoát nạn. Và việc đó tạo ra hố ngăn ngày càng lớn giữa giới chủ và người lao động.

 

Vậy sao Liên Xô có nền công nghiệp đứng thứ 2 thế giới, nắm giữ 1/3 số bằng phát minh của thế giới, mà có cần tư bản nhúng tay vào đâu? Những cải tiến trong tư liệu sản xuất là do các nhà phát minh, nhà khoa học, họ không phải nhà tư bản, đừng có lập lờ đánh lận.
Và nếu tài nguyên là vô tận thì người ta cũng chả cần ra khỏi công xã nguyên thủy, đừng nói là tiến lên CNTB.