Nếu bạn có học hay nghiên cứu qua Đường thi hẳn bạn sẽ không còn nhận định những đoạn đấy là "trí tuệ" nữa...
Ý mình là những đoạn đấy chả có trí tuệ gì, nửa ăn cắp nửa chế biến điển cố và thơ của tiền nhân. Đọc vào rất bực mình. Nhất là cách Lâm Tam sử dụng vào chả có gì hay ho cả, vd điển hình là bài "Hạnh hoa thôn" ấy...
Dạo này Mod ủng hộ anh em ý kiến ý cò àh . Vậy thì anh em hết mình cho Mod vui đi nào :P . Àh lở mà xung máu wá wé tay thì seo hả Mod . ___________Auto Merge________________ . Mình đọc thấy nhửng chương đầu , LT lúc ra trận mạc rất là nhát ran :) . Nhưng khi thấy anh em của hắn hy sinh thì lại như biến thành 1 người khác :( . 1 Sát thần , 1 con hung thú giết người vì thù hận . Nhưng ta thích , hắn làm như vậy rất hay :) . TG viết lên tính cách của LT làm mình thấy hứng thú .
Chậc... Theo bạn, trí tuệ của nhân vật trong tác phẩm, về bản chất là trí tuệ của ai? Bản thân nhân vật đó, hay tác giả của tác phẩm - người tạo ra nhân vật đó???
Của tác giả, và lẽ ra tác giả không nên làm quá lố ở những chuyện như vậy. Nói thật ngày xưa văn sĩ tài tử chỉ toàn luyện thơ học văn, trình độ phải nói là tới đâu, mà cho Lâm Tam vô đối đi đến đâu người ta sụp xuống lạy đến đó về mặt thơ ca đối liễn thì quá sức là mất mặt. Lại thêm cách sử dụng những bài thơ câu đối nổi tiếng một cách nhảm nhí kia vào nữa, thà là không biết gì về Hán học hay Đường thi, đã biết rồi đọc vào rất xốn con mắt. Vả lại câu hỏi của bạn mình thấy hơi thừa thãi, cũng chẳng mang ý nghĩa gì...
Chà chà, có vẻ "găng" nhỉ.... Nào, bạn và tôi cùng xem xét lại mẫu hình nhân vật chính Lâm Tam và bối cảnh chính của tác phẩm "Cực phẩm gia đinh". 1. Bối cảnh chính của tác phẩm: - Một thế giới giả tưởng, tương đương với thời nhà Tống trong lịch sử Trung Quốc - tương ứng với thời nhà Lý ở Việt Nam (thế kỉ 11 đến 13) - Thế giới giả tưởng này là một nhánh rẽ thời Hán - Sở tranh hùng, đối ngược với thực tế lịch sử. Vì thế, trong thế giới này, không tồn tại khái niệm "thơ Đường" - là thể loại văn thơ chỉ xuất hiện trong nhánh có thực của lịch sử. 2. Nhân vật Lâm Tam: - Xuất thân: Một thanh niên của thế kỉ 21 của thế giới thực - Trình độ: Nhân viên marketing có năng lực, am hiểu hội họa, thơ văn, có kiến thức tổng hợp về tự nhiên. Tác giả đặt nhân vật Lâm Tam vào bối cảnh tác phẩm, theo bạn, trình độ của nhân vật chính so với những "Văn nhân tài tử" trong tác phẩm sẽ ntn??? Quay trở lại việc "Nhúng thơ Đường vào tác phẩm", đây là một thủ pháp tương đối quen thuộc của rất nhiều tác giả, mà tên thông dụng của thủ pháp này là: "Đưa điển cố, điển tích văn học vào tác phẩm", điều này cho thấy, tác giả đã có sự tìm hiểu về thơ văn thời Đường khi tạo ra tác phẩm CPGĐ. P/S: Tôi thấy đoạn văn này hay, Bạn thấy đoạn văn này dở, độc giả A thấy đoạn văn này bình thường v.v..., tất cả đều là những quan điểm chủ quan của người đọc. Một khi đã là quan điểm chủ quan thì không nên áp đặt người khác phải cùng quan điểm đó với mình. Do vậy, khi tranh luận về một tác phẩm, chỉ nên bảo vệ quan điểm của bản thân bằng cách đưa ra những luận điểm, luận cứ xác đáng; không nên phủ định quan điểm của người khác Chúc vui vẻ.
Bạn cứ phân tích cho nó máy móc vào thêm chút nữa. Sau đó đi ngâm cứu thơ ca. Có thể khi đó chuyện sẽ dễ dàng hơn ~ Nhân tiện, bảo vệ quan điểm của bản thân chính là gián tiếp hoặc trực tiếp phủ nhận quan điểm đối nghịch. Làm ơn đừng nói nghe hoành tráng quá mình sợ... Nói chung bạn chưa biết cái điển tích bài thơ thừa Hạnh hoa thôn thì phân tích thêm cũng chả làm gì. Phân tích theo kiểu hiện thực bạn thì muốn nói gì chả được. Một thiên tài cái gì cũng giỏi, thời nay mà văn chương ứng biến hơn cả đám tài tử ngày xưa chỉ học độc mỗi môn Văn chương là chính Quả cũng khá thực tế. Kiến thức tự nhiên không bà con gì với kiến thức văn học, vốn là hướng "xã hội nhân văn" ~ Nhất là khi chính Lâm Tam đã tự nhận là mình dốt văn thơ, nhưng khi gặp chuyện lại làm như thần. Mâu thuẫn không ? Mà trăm lần như một nhé...
Trước khi tiếp tục bàn về tác phẩm CPGĐ, tôi muốn bàn với bạn về quan điểm khi tranh luận. Theo bạn, bảo vệ quan điểm của mình đồng nghĩa với phủ định quan điểm của đối phương? Cá nhân tôi tôn trọng cách suy nghĩ này của bạn. Tuy nhiên, tôi có một ví dụ nho nhỏ sau đây: Tôi đặt ra câu hỏi: Bây giờ là ban đêm hay ban ngày? Trả lời của bạn: Bây giờ là ban đêm Trả lời của một người khác (A): Bây giờ là ban ngày. Rõ ràng đáp án của A trái ngược với đáp án của bạn. Vậy, hai đáp án đó có phủ định lẫn nhau hay không?
Có, vì cùng vào một thời điểm không thể vừa là ban đêm hay ban ngày. Bảo rằng ban ngày là phủ định câu trả lời ban đêm kia, bảo vệ luận điểm ban ngày là chứng minh luận điểm ban đêm là sai. Bạn có nhầm chút vấn đề về phân tích không vậy ? Bạn thử đi hỏi người khác xem họ nghĩ sao ? Nói chung tôi chỉ nói thế này : tranh luận thì tranh luận, nhưng đừng lôi những thứ hay ho đẹp đẽ kia ra nói, nhất là khi hành động của bạn cũng chẳng khác gì. Tôi không phiền gì việc đó, tôi chỉ ngán bọn thích nói lời hay ý đẹp mà không xem xem mình đang làm gì. Nếu bạn muốn phân tích theo kiểu bạn thì thưa : những gì bạn làm cũng thế cả thôi. Thế thì còn ráng để mấy câu kia ra làm gì nghe cho nó có vẻ thanh cao dạy đời ? Bảo vệ quan điểm của mình đồng nghĩa với phủ định quan điểm đối nghịch. Nó không phải là "cách nghĩ" của tôi, mà nó là sự thật. Đừng suy nghĩ xa vời thế.
@Shimay: cậu chả cần đọc Đường Thi hay Hán học gì xất, cậu tìm đọc chuyện danh nhân Việt Nam với Danh Nhân Tàu là được, để thử xem mấy ông Văn sĩ cả đời ôm sách đấy ứng đôi thế nào, mà các bác ý hình như cũng không phải xuyên việt gì đâu nhé
Thực ra ko ai trả lời sai hay phủ định lẫn nhau cả. Với người A thì chỗ của họ sống đang là ban ngày. Còn nơi người B đang sống là ban đêm. Khác nhau về múi giờ thôi. Tranh luận thì cũng như thế, mỗi người có một cách nhìn khác nhau. VD như các bức tranh nhiều nghĩa vậy, người này nhìn bảo cô gái, người khác lại bảo là bà lão vậy.
May quá, cuối cùngg cũng có người hiểu được ý tớ. Chân thành cảm ơn Seidik. Văn học Việt Nam có giai thoại về việc nữ sĩ Đoàn Thị Điểm ra vế đối với Trạng Quỳnh. Vế ra (thượng liên) rằng: "Da trắng vỗ bì bạch". Tình huống của giai thoại: Đoàn Thị Điểm đang tắm, Trạng Quỳnh đòi vào. Da trắng có thể hiểu là làn da của người con gái. Ở đây, "bì bạch" là từ tượng thanh, nhưng nếu tách ra, "bì" có nghĩa là da, "bạch" có nghĩa là trắng. Để đối lại một cahcs hoàng chỉnh, cần đầy đủ cả "ý, cảnh, từ". Và theo giai thoại, Trạng Quỳnh đã "bó tay". Người đời sau có vế đối (hạ liên) "Rừng sâu mưa lâm thâm". "Lâm" cũng có nghĩa là "rừng", "sâu" và "thâm" có cùng nghĩa. "Lâm thâm" cũng là một tính từ. Có thể tạm coi là "đối lại" được với vế ra. (Tuy nhiên, về ý, về từ thì chuẩn, nhưng về cảnh thì.... ) Ví dụ này cho thấy, người đi sau có thể rút kinh nghiệm từ người đi trước, vì thế, việc một người của thế kỉ 21 có những kiến thức vựot trội so với người ở thế kỉ 12 cũng không có gì là quá đáng lắm (Về khả năng ứng đối thì phụ thuộc vào từng cá nhân, yếu tố thời đại có tác đông nhưng không lớn)
Câu đối nổi tiếng thì không nói, đây là nói những câu đối tự phát xuất ra kìa. Chưa kể đời sau vẫn chưa ai đối chỉnh được câu đó của Đoàn Thị Điểm, ba cái "Rừng sâu mưa lâm thâm" hay "Trời xanh màu thiên thanh", .v.v. đều chưa đáng gọi là "đối được" cả Kiến thức vượt trội không có nghĩa là thơ ca từ phú hay hơn hẳn thiên hạ vô đối. Dùng thơ chép thơ mượn thì được (mặc dù cách sử dụng rất là nhảm), nhưng mà những cái kia thì... xin can. Nếu bạn đọc Tầm Tần Ký rồi có thể sẽ có cái nhìn rõ hơn về chuyện "người đời sau sử dụng văn thơ người đời trước" trong tiểu thuyết giả tưởng kiểu quay về quá khứ thế này. Không thể nào nhầm hơn được... Bạn nên nghiên cứu kỹ thêm theo câu nói này : Cho rằng một thằng "giám đốc kinh doanh" chả học Văn gì cho nhiều [theo như y tự nhận] mà đánh bại hết đám người văn nhân thời xưa như vậy thì... Trừ vụ chơi chữ của Từ Văn Trường ra, còn lại đọc ngứa mắt ngứa tai khủng khiếp Nếu lại lôi cái trò ngàn năm này ra nói thì cũng không cần tranh luận làm gì. Cứ dựa vào "quan điểm của tôi" với "sở thích cách nhìn của tôi" thì có nói cả ngàn trang vẫn chả đâu ra đâu. Cơ bản là không cần nói làm gì cho mệt.
Cực phẩm thì chỉ thích mấy đoạn nó dùng tri thức khoa học thời nay thôi chứ mấy đoạn thơ văn thì tớ ko khoái, chắc vì ko thích thơ Đường. Mấy đoạn Lâm Tam nó gào lên "Đại Hoa của chúng ta" với lại cảnh nó đối đầu với đám sứ thần Nhật nó hơi ngang. Vẫn biết là truyện của Tàu mấy cái lên gân cốt như thế khó tránh nhưng nhiều lúc cũng ko ngửi được, thế nên tớ thích tiên hiệp thuần túy hơn.
Phải đọc anh Lâm Tam chạy sang Đột Quyết đánh cho mấy anh Đột chạy ( theo lời văn của tác giả ) rồi để họ Tam chép miệng chúng mày gà quá,hãy nhìn con dân binh lính đại hoa chúng tao,có chạy cũng bọc lót cho mấy thằng chậm chân là thấy hay rồi Rồi để cho cả em Đang Chan Cơm phải hấp diêm 1 thằng hoa lùn nữa,đem thánh nữ trong lòng người Hàn không bằng 1 con dâm tiện mê giai,đến mức phải thuốc giai ồi xxx Trong Cực Phẩm Gia Đinh,từ Cao Ly,Đột Quyết cho tới Phù Tang chả có nước nào ngon cả,toàn rip off từ Đại Hoa vĩ đại mà cao cả Ôi Đại Hoa vĩ đại với giấc mơ đồng nhất thế giới,ai ai cũng sống vui vẻ
Các bác đọc CPGD mà TTV dịch là những chương tác giả sáng tác tới đâu post tới đó lên mạng nên nhiều chỗ vô lý. Sau này truyện xuất bản, trên mạng có bản sách đọc thấy khác nhiều lắm, như vụ song tu là bỏ hẳn, chỗ lên triều chửi thằng JP cũng bỏ, đoạn đầu đưa ra nhiều giải thích hợp lý hơn cho super man Lâm Tam. Nhưng mà nói chung tớ vẫn nghĩ nên đặt cho anh ấy là Lâm Vô Đối cho tiện, khỏi phải giải thích, tranh cái Tớ khoái CPGD ở chỗ nó hài hước thú vị. Còn phần sắc không quan tâm, đọc LDGHM sôi máu hơn.
Truyện này hay đó chứ . Mới đọc gần tới Chương 100 Lâm Vãn Vinh quả là vô đối . Thích nhất Đại tiểu thư Tiêu Ngọc Nhược :-*
Truyện này hồi trước tôi đọc được có hơn 10 hồi rồi bỏ ngang vì thấy không hợp. Mấy hôm nữa thử đọc lại vậy.
