Dan Brown Fanclub

dung vay cac tu lieu cua dan rat that va cung raty bi hiem
.
___________Auto Merge________________

.
to cung dong y hcg ke ke mat ma la nghanh bi an man mau sac cua nhung con so

 

Thật sự mà nói, tớ thấy quyển A&D là một quyển khá dở, tớ mới đọc được 3 quyển của Dan Brown là Digital fortress, Davinci code và Angel and Demon. Davinci code và Digital fortress là tớ đọc thấy hấp dẫn, còn A&D thì tớ phải nói, trên phương diện vật lý, thì lý thuyết của quyển này sai toét cộng thêm việc đã đọc 2 quyển ở trên nên đã đoán ra nhân vật "da đen" từ nửa quyển nên không thấy thú vị nữa.

HI vọng ở quyển LS thì Dan Brown không lặp lại lối viết truyện cũ

 

Cho bằng chứng đi bạn hay là đọc tới 1/3 quyển , thấy bất đồng quan điểm cá nhân nên phát ngôn bừa bãi

 

Chắc ổng xem phim rồi đọc truyện nên thấy như vậy

 

Trừ pháo đài số không nói, còn các truyện đề cập đến lịch sử tôn giáo, hội kín, văn học nghệ thuật của DB đều tốt, wiki là từ điển bách khoa nhưng nó sơ sài và cách viết ko thể nào cuốn hút người đọc như DB, nên nhớ để viết một quyển sách ông phải mất nhiều năm sưu tầm tư liệu nghiên cứu, viết cốt truyện, lồng ghép tư liệu vào cốt truyện. Đó là cả 1 công trình nghệ thuật đầy sáng tạo và tư duy. Các bạn thử tìm xem để viết một câu truyện dựa trên những thứ có thật và phức tạp như khoa học, lịch sử, những thứ mà ai nghe đến cũng kêu là khô khan thành một câu truyện hấp dẫn, cuốn hút người đọc như DB có được mấy người.

 

Thì đấy, nếu không có những tình tiết dẫn dắt đến những điểm thắc mắc nghi vấn rồi diễn giải thì những kiến thức, tư liệu làm sao hấp dẫn người đọc được. Thế nên tớ mới nói tình tiết, nội dung cũng rất quan trọng.

Còn cậu nói wikipedia sơ sài thì hơi nhầm, tuy nó là từ điển mở, tính chính xác chỉ ở mức độ nào đấy nhưng nội dung thì rất phong phú. Cậu thử tìm tất cả những vấn đề được đề cập đến trong tác phẩm xem có cái nào sơ sài không , solomon, sangreal, jesus, .......
đấy là còn chưa kể đến phân mục và khả năng tra cứu chéo, chắc chắn là tiện lợi hơn 1 cuốn tiểu thuyết. Tất nhiên là đọc tiểu thuyết thì hấp dẫn hơn, nhưng nói wikipedia sơ sài hơn tiểu thuyết thì hơi buồn cười

 

Tớ không hề bất đồng quan điểm với Dan Brown đặc biệt là trên lĩnh vực tôn giáo.

Cái tớ thấy không ổn ở đây, trong quyển Angel and Demon, chính là cái cách Dan Brown giải thích quy trình tạo ra phản vật chất. Phản vật chất không thể được tạo ra trong thế giới vật chất này và cũng không chịu tác động của từ tính nếu là phản vật chất đích thực vì phản vật chất đích thực trung hòa về từ tính. Thậm chí, cái khái niệm dùng hộp để bẫy phản vật chất cũng không ổn nốt vì thực tế đầu tiên không tồn tại chân không tuyệt đối, thứ nữa là bản thân cái hộp cũng là vật chất tức là không thể chặn được các tia lượng tử của vật chất :)

Còn nút thắt trong 3 quyển truyện không phải là giống nhau sao, một nhân vật giấu mặt quyền lực, thông minh nhưng trong truyện sẽ không xuất hiện thêm một nhân vật mới, vào lúc kết truyện sẽ hé lộ đó chính là một nhân vật dùng sức mạnh của mình để giúp đỡ Langdon tìm ra sự thật. Nói cách khác, nhân vật đó chính là nhân vật có quyền lực ở ngay bên cạch Langdon, giúp Langdon có nhiều đặc quyền để điều tra và tỏ ra đặc biệt thân thiện với nhân vật chính :)

Nếu đặt riêng rẽ ba quyển đưa cho 3 người đọc thì họ sẽ nhận xét tuyệt hay nhưng đưa cho 1 người đọc thì lại không ổn lắm :)

Tớ cũng không phàn nàn gì về những thứ Langdon viết trong 2 quyển Davinci code và Fortress digital cả nhưng trong quyển A&D cái mà Langdon viết chạm đúng nọc của tớ nên .. :)

PS: THêm một tình tiết lặp lại nữa là cái mà nhân vật chính lo sợ và ngăn cản lại không tồn tại :)

PSS: Thật ra là ngược lại

 

về mặt tình tiết thì tui k có ý kiến, riêng về phần phản vật chất thì có lẽ nên chấp nhận, vì dù sao đây vẫn là một cuốn tiểu thuyết, không phải tạp chí khoa học nên không thể chính xác 100%, hư cấu là điều cần thiết. việc giải thích về cách tạo ra và giữ gìn phản vật chất như thế có thể chấp nhận được.

việc tạo ra phản vật chất thì wiki bảo rằng "positrons were reported[15] in November 2008 to have been generated by Lawrence Livermore National Laboratory in larger numbers than by any previous synthetic process"

về chân không tuyệt đối, tại sao không suy nghĩ là các phân/nguyên tử khí sẽ va vào phản vật chất và bị trung hòa, từ đó hình thành chân không tuyệt đối thực sự nhỉ

nếu đòi hỏi sự chính xác về khoa học thì chắc chắn k thể có, vì tiểu thuyết của Dan Brown đụng tới nhiều vấn đề mà khoa học chưa giải thích được. một ví dụ nhỏ là trong lost symbol, ngay cả việc "cân" linh hồn cũng không hẳn là chính xác, vì biết đâu khối lượng biến mất ấy đơn giản là do sự giãn cơ làm giảm áp lực lên bàn cân, hoặc đơn giản hơn nữa là do lượng không khí trong phổi bị đẩy ra sau khi thở hơi cuối cùng thì sao