Đào hầm trữ thức ăn thôi - Year 3: Road to 30/4 [Tổng hợp tin tức về Covid-19]

jumper · 4/2/20

lehieuds nói: ↑

Sao số ca tử vong tăng ác vậy @_@
Click to expand...

Số ca death < cure rồi mà

tienlapro · 4/2/20

KOJIMA nói: ↑

View attachment 279885
Click to expand...

Má, Nhật toang vậy
Cúm thường đám Nhật dính 1 cái là xác định từ nằm viện cho tới nằm nhà xác, giờ ăn con này thì đỡ sao nổi

valshe · 4/2/20

sáng nào dậy vào đây cũng cố đọc từng trang để cập nhật tin tức,càng đọc càng cảm giác thế giới sắp chết mẹ nó hết rồi )

lehieuds · 4/2/20

jumper nói: ↑

Số ca death < cure rồi mà
Click to expand...

Biết là vậy nhưng các ca tử vong chắc đa phần là phát bệnh lâu hoặc chuyển biến nặng trong thời gian ngắn. Tăng tận 70+ người @_@

jumper · 4/2/20

lehieuds nói: ↑

Biết là vậy nhưng các ca tử vong chắc đa phần là phát bệnh lâu hoặc chuyển biến nặng trong thời gian ngắn. Tăng tận 70+ người @_@
Click to expand...

64 ca mà

toila13 · 4/2/20

Dr.Strange nói: ↑

Phần nổi hoy
https://news.zing.vn/so-ca-nhiem-dich-o-vu-han-moi-chi-la-phan-noi-tang-bang-troi-post1042814.html
Click to expand...

bài viết có mùi đinh hướng nhỉ? chuyên gia y tế trong TQ thì dấu tên. chuyên gia phân tích thì toàn dân HK

sản xuất 700k bộ test/ ngày mà chỉ có thể thử 100 người/ bênh viện/ngày

baby_fatcat · 4/2/20

toila13 nói: ↑

bài viết có mùi đinh hướng nhỉ? chuyên gia y tế trong TQ thì dấu tên. chuyên gia phân tích thì toàn dân HK

sản xuất 700k bộ test/ ngày mà chỉ có thể thử 100 người/ bênh viện/ngày
Click to expand...

Test chỉ test trên bn có dấu hiệu sốt à.
Còn cái 100 người là xét nghiệm bình thường nó có ghi 100 người và 48h sau mới có kết quả đó

toila13 · 4/2/20

baby_fatcat nói: ↑

Test chỉ test trên bn có dấu hiệu sốt à.
Còn cái 100 người là xét nghiệm bình thường nó có ghi 100 người và 48h sau mới có kết quả đó
Click to expand...

vấn đề là nó nói mỗi ngày chỉ test 100 người kìa. trong khi số người nhiễm thì tăng vài ngàn/ngày. tính ra vũ hán có vài chục cái bệnh viện? chưa kể cách ly đến vài chục ngàn người chẳng lẽ bỏ đó éo test cho đến khi có dấu hiệu?

baby_fatcat · 4/2/20

toila13 nói: ↑

vấn đề là nó nói mỗi ngày chỉ test 100 người kìa. trong khi số người nhiễm thì tăng vài ngàn/ngày. tính ra vũ hán có vài chục cái bệnh viện? chưa kể cách ly đến vài chục ngàn người chẳng lẽ bỏ đó éo test cho đến khi có dấu hiệu?
Click to expand...

Vn nghi nhiễm có vài trăm mà cả tuần còn chưa xét nghiệm ra hết kìa

†Nhất Chi Mai† · 4/2/20

https://www.facebook.com/drnguyenvtuan/posts/884462172001101

Charlie Chaplin · 4/2/20

Chủ tịch Nguyễn Đức Chung: Phát miễn phí 5-10 triệu khẩu trang không phải quá lớn

https://soha.vn/chu-tich-nguyen-duc-chung-phat-mien-phi-5-10-trieu-khau-trang-khong-phai-qua-lon-20200203193058277.htm

Bé Thùy bắn tỉa · 4/2/20

Virus có dấu hiệu biến đổi nhé. Buff hay nerf thì chưa biết
https://tuoitre.vn/phat-hien-bien-t...a-trong-o-dich-gia-dinh-20200204071734242.htm

Ivalice · 4/2/20

toila13 nói: ↑

vấn đề là nó nói mỗi ngày chỉ test 100 người kìa. trong khi số người nhiễm thì tăng vài ngàn/ngày. tính ra vũ hán có vài chục cái bệnh viện? chưa kể cách ly đến vài chục ngàn người chẳng lẽ bỏ đó éo test cho đến khi có dấu hiệu?
Click to expand...

Có chỗ nào ghi chỉ test 100 người/ngày sao. Con này nhiều khi không có triệu chứng đặc biệt, dương tính giả, âm tính giả... 100 người xác định/ngày đã tốt lắm rồi.

Charlie Chaplin · 4/2/20

Bé 7 tháng tuổi nhiễm virus corona
TRUNG QUỐCChính quyền thành phố Thượng Hải báo cáo thêm 10 trường hợp nhiễm virus corona, gồm một bé 7 tháng tuổi, bệnh nhân nhỏ tuổi nhất được ghi nhận.

Ủy ban Y tế Thượng Hải hôm 3/2 cho biết em bé đã tiếp xúc với người nhiễm chủng mới virus corona (nCoV) từ tỉnh Hồ Bắc. Em là bệnh nhân nhỏ tuổi nhất được ghi nhận. Trung Quốc tuần trước cho biết bé 9 tháng tuổi là một trong những trường hợp nhiễm bệnh.

Nghiên cứu ban đầu về nCoV chỉ ra rằng virus này lây nhiễm cho người già nhiều hơn trẻ nhỏ và các trường hợp nhiễm bệnh ở trẻ em tương đối hiếm.

Hành khách đeo khẩu trang bên ngoài nhà ga Thượng Hải hôm 3/2. Ảnh: Reuters.

Thượng Hải hiện có 203 trường hợp nhiễm nCoV, trong đó 6 bệnh nhân được báo cáo trong tình trạng nghiêm trọng và 7 trường hợp nguy kịch. Thành phố ghi nhận một trường hợp tử vong và 10 người khỏi bệnh đã xuất viện.

Dịch viêm phổi cấp do nCoV đã khiến 426 người chết và 20.622 người nhiễm bệnh trên toàn thế giới. Mỹ hôm qua cho biết Trung Quốc đã đồng ý để các chuyên gia y tế nước này tới hỗ trợ ngăn chặn dịch bệnh.

Virus đã lan rộng đến 25 quốc gia, buộc nhiều nước phải ban hành lệnh cấm du lịch Trung Quốc, dừng các chuyến bay đến và rời Trung Quốc cũng như đóng cửa biên giới với quốc gia này. Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) tuyên bố cuộc khủng hoảng là trường hợp khẩn cấp về y tế toàn cầu.

Các nước có bệnh nhân nhiễm nCoV. Bấm vào ảnh để xem chi tiết.

toila13 · 4/2/20

Ivalice nói: ↑

Có chỗ nào ghi chỉ test 100 người/ngày sao. Con này nhiều khi không có triệu chứng đặc biệt, dương tính giả, âm tính giả... 100 người xác định/ngày đã tốt lắm rồi.
Click to expand...

trong bài báo đấy:
"Một bác sĩ giấu tên tại Bệnh viện Union ở Vũ Hán cho biết nhân viên y tế chỉ có thể kiểm tra khoảng 100 bệnh nhân mỗi ngày và họ phải chờ 48 giờ để có kết quả."

100 người/ bệnh viện/ngày. cũng có thể là 100 người/ nhân viên y tế/ bệnh viện/ ngày. đây là lấy mẫu test chứ không phải xác định đâu(chờ kết quả 48 tiếng nữa). báo viết khúc này mập mờ vl

thitavipho · 4/2/20

Khẩu trang trong việc phòng chống virus: tiếp cận qua EBM

Thủ tướng NXP đánh tiếng rằng có thể toàn dân sẽ phải đeo khẩu trang như là một biện pháp phòng chống virus Vũ Hán (1). Câu hỏi đặt ra là khẩu trang có phải là phương tiện phòng chống dịch bệnh ở qui mô cộng đồng? Câu trả lời ngắn là khẩu trang không có hiệu quả như chúng ta tưởng, còn câu trả lời dài là mục tiêu của cái note này qua tiếp cận EBM (evidence-based medicine) (2).

̛ ̛̛́ ̂́ ̀ ̣̂ ̛̣ ́ ̀ ̀ ̣ ̣̂. Theo số liệu thu thập bởi nhóm nghiên cứu thuộc ĐH John Hopkins thì đến ngày hôm qua (3/2) tổng số ca lây nhiễm là 19853 ca; đa số (99%) vẫn là từ Tàu. Tỉ lệ tử vong hiện nay vẫn là ~2%, nhưng đây chỉ là ước tính lâm thời (vì để tính chính xác thì đòi hỏi dữ liệu từ ngày nhập viện đến ngày tử vong và dùng phương pháp khác). Biểu đồ dưới đây cho thấy tình hình trong 3 ngày qua số ca mỗi ngày có vẻ chậm lại. Hi vọng rằng số ca hàng ngày sẽ không tăng.

Trong khi tình hình dịch vẫn còn diễn ra thì khẩu trang trở thành mặt hàng 'nóng' ở vài nước Á châu, kể cả Việt Nam. Thủ tướng NXP nói rằng có thể toàn dân sẽ đeo khẩu trang để phòng ngừa dịch Vũ Hán. Theo suy nghĩ đơn giản thì sự đánh tiếng của ông Thủ tướng có lí. Dịch Vũ Hán đang diễn ra là do virus. Mà, virus thì có ‘cơ hội’ lan truyền giữa người, nhất là trong môi trường đông người. Thành ra, đeo khẩu trang là biện pháp phòng bệnh tốt nhứt. Nhiều người, ngay cả y bác sĩ, cũng nghĩ như vậy. Có lẽ vì nghĩ như vậy, nên hiện nay có rất nhiều người sử dụng khẩu trang, dẫn đến ‘cháy hàng’ và giúp cho nhiều tiệm thuốc kinh doanh rất tốt.

Thế nhưng suy nghĩ đơn giản trong thế giới phức tạp thường sai. (Và, y giới đã phạm rất nhiều sai lầm trong quá khứ). Làm sao biết đeo khẩu trang có hiệu quả ngăn chận virus? Chắc chắc không thể dựa vào suy nghĩ kiểu đơn giản như trên, mà phải dựa vào nghiên cứu khoa học. Khoa học thì phải có ‘cân, đo, đong, đếm’, chớ không thể chủ quan theo kiểu ‘kinh nghiệm của tôi’ hay ‘cảm nhận của tôi’ được. Trong y văn có nhiều nghiên cứu về hiệu quả của việc đeo khẩu tranh, và cái note này có mục tiêu đơn giản là ‘đọc báo dùm bạn’ về những kết quả nghiên cứu đó.

̀ đ́ ́ ̣̂ ̉ ̉ ̂̉ ?

Trước hết là vài dòng về phương pháp nghiên cứu khoa học cho các bạn ngoài ngành y hiểu. Có nhiều mô hình nghiên cứu để đánh giá hiệu quả của một biện pháp can thiệp (như đeo khẩu trang), nhưng mô hình tốt nhứt, được xem là ‘tiêu chuẩn vàng’ (gold standard), là 'randomized controlled trial' (RCT). Kết quả nghiên cứu từ mô hình RCT được xem là có giá trị khoa học cao nhứt và là chứng cớ để nhà chức trách triển khai hay không triển khai một liệu pháp can thiệp.

Một cách ngắn gọn, mô hình RCT được thực hiện theo 4 bước như sau. Bước 1, chọn một nhóm tình nguyện viên (đối tượng nghiên cứu) theo các tiêu chuẩn khắt khe. Bước 2, áp dụng một phương pháp thống kê học để chia đối tượng thành 2 nhóm một cách ngẫu nhiên: nhóm được can thiệp (như cho đeo khẩu trang) và nhóm chứng (vd: không đeo khẩu trang). Bước 3, theo dõi các đối tượng một thời gian, có thể là vài tháng đến 1 năm để thu thập dữ liệu liên quan đến bệnh lí (gọi là 'outcome'). Bước 4, phân tích so sánh outome giữa hai nhóm (can thiệp và chứng) để đánh giá xem biện pháp can thiệp có hiệu quả.

Outcome trong nghiên cứu về hiệu quả của khẩu trang thường là số ca bị nhiễm trong thời gian theo dõi. Số ca bệnh có khi được chia thành nhiều loại: (i) loại có triệu chứng giống như cúm, gọi là ILI (influenza-like infection); (ii) loại bệnh hô hấp qua chẩn đoán lâm sàng, gọi là clinical respiratory illness (CRI); (iii) loại cao nhứt là được xác định bị nhiễm bằng xét nghiệm labo, gọi là laboratory confirmed virus (LCV). Trong 3 loại outcome thì LCV được xem là chuẩn nhứt vì phải qua xác định lab test.

Biện pháp can thiệp thường là loại khẩu trang. Có 3 loại khẩu trang chánh: medical mask (khẩu trang y khoa), cloth mask (khẩu trang vải), và khẩu trang N95, còn gọi là 'N95 respirator'. Khẩu trang y khoa và khẩu trang vải được thiết kế để ngăn chận các giọt (droplet) chất lỏng và chất nhờn có kích thước lớn. Khẩu trang N95 được thiết kế để ngăn chận các giọt li ti rất nhỏ, kể cả aerosol và PM2.5 trong không khí.

Trong quá khứ đã có khá nhiều nghiên cứu RCT đánh giá hiệu quả của khẩu trang trong việc phòng chống lây nhiễm virus cúm. Các nghiên cứu này được thực hiện ở người Việt Nam, Thái Lan, Tàu, Pháp, Đức, và Úc. Các đối tượng nghiên cứu bao gồm chủ yếu là nhân viên y tế (vì họ là nguồn lí tưởng) và thân nhân gia đình người có bệnh. Dưới đây là tóm tắt kết quả nghiên cứu về hiệu quả của khẩu trang. Để dễ theo dõi, tôi tóm tắt theo từng nhóm đối tượng:

1. Đ̂́ ̛̛̣ ̂ ̛́ ̀ ̂ ̂ ̂́ ̣̂

Một nghiên cứu khá công phu được thiết kế theo mô hình ‘cluster RCT’ (tức lấy bệnh viện làm đơn vị) tại Hà Nội đã được công bố trên tập san BMJ Open vào năm 2015 (3). Nhóm nghiên cứu bao gồm các chuyên gia thuộc Đại học New South Wales (trường tôi) và Viện vệ sinh dịch tễ ngoài Hà Nội. Nghiên cứu này thực hiện trên 14 bệnh viện cấp II (?) với 1607 nhân viên y tế (bác sĩ và y tá). Họ được chia thành 3 nhóm: Nhóm đeo khẩu trang y khoa: 580 người; nhóm đeo khẩu trang vải: 569 người; và nhóm chứng (không can thiệp): 458 người.

Họ đo lường outcome bằng 3 tiêu chí: CRI, ILI và LCV. Bảng số liệu dưới đây cho thấy:

(a) đối với CRI (triệu chứng bệnh hô hấp qua khám lâm sàng), so với các nhân viên y tế đeo khẩu trang y khoa, những người đeo khẩu trang vải hay không đeo khẩu trang có nguy cơ cao hơn khoảng 50%, nhưng sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê;

(b) đối với tiêu chí ILI, so với các nhân viên y tế đeo khẩu trang y khoa, những người đeo khẩu trang vải hay không đeo khẩu trang có nguy cơ cao hơn; tuy nhiên, chỉ có khẩu trang vải là có ý nghĩa thống kê (nhưng không đáng tin cậy vì số ca quá ít);

(c) đối với tiêu chí 'chuẩn' là LCV, so với nhóm đeo khẩu trang y khoa, nguy cơ LCV cao hơn ở nhóm đeo khẩu trang vải (1.5 lần) hay không đeo khẩu trang (1.1 lần), nhưng chẳng có khác biệt nào có ý nghĩa thống kê.

Tóm lại, nghiên cứu trên nhân viên y tế ở Hà Nội cho thấy đeo khẩu trang không có hiệu quả giảm nguy cơ nhiễm virus hay triệu chứng cảm cúm.

2. Đ̂́ ̛̛̣ ̀ ̂ ̂ ̂́ ́ ̂: ́ 95 ̀ ̂̉

Một phân tích tổng hợp khác công bố trên tập san Epidemiol Infect năm 2010 (4) báo cáo số liệu nghiên cứu ở y tá tại các bệnh viện ở Hồng Kông. Kết quả cho thấy ở 133 y tá, odds bị ILI ở người đeo khẩu trang tăng 3.6 lần (KTC95 dao động từ 1.2 đến 10.7). Một nghiên cứu ở y tá người Nhật cũng cho thấy đeo khẩu trang không có hiệu quả giảm ILI, nhưng có lẽ nghiên cứu có độ nhậy kém, nên khó kết luận.

3. Đ̂́ ̛̛̣ ̀ ̂ ̂ ̂́: ́ 95 ̀ ̂̉

Trong quá khứ đã có 6 công trình RCT nghiên cứu so sánh hiệu quả phòng chống virus và cúm ở nhân viên y tế qua so sánh giữa 2 loại khẩu trang y khoa và N95. Các nghiên cứu này đòi hỏi nhân viên y tế phải đeo N95 liên tục xuyên suốt trong thời gian nghiên cứu. Kết quả phân tích tổng hợp (meta-analysis) công bố trên tập san Clinical Infectious Diseases năm 2017 (5) cho thấy:

(a) đối với CRI: so với người không dùng khẩu, người dùng y khoa và khẩu trang N95 có nguy cơ CRI giảm khoảng 40% (khoảng tin cậy 95% [KTC95] dao động từ 23% đến 54%). Khi so sánh với người khẩu trang y khoa, người đeo khẩu trang N95 có nguy cơ CRI giảm 53% (KTC95 dao động từ 38% đến 64%);

(b) đối với ILI: so với nhóm không đeo khẩu trang, nhón đeo khẩu trang y khoa và N95 giảm nguy cơ CRI khoảng 66% (KTC95 dao động từ 18% đến 86%). Khi so sánh với người khẩu trang y khoa, người đeo khẩu trang N95 có nguy cơ CRI giảm 41% (KTC95 dao động từ giảm 73% đến tăng 28%%).

Tóm lại, những kết quả phân tích tổng hợp cho thấy nếu nhân viên y tế đeo khẩu trang xuyên suốt, đặc biệt là N95 thì có hiệu quả giảm CRI và ILI. Nhưng hiệu quả đối với LCV thì chưa biết vì các nghiên cứu trên không có xác định LCV.

4. Đ̂́ ̛̛̣ ̀ ̛̛̀ ̂ đ̀

Một nhóm đối tượng mà chúng ta quan tâm là người dân trong cộng đồng. Vì rất khó nghiên cứu ngoài cộng đồng, nên các nhà nghiên cứu tập trung vào gia đình. Họ nghiên cứu ở những gia đình có người mắc bệnh cúm, và đặt câu hỏi: nếu trong cùng một nhà có người bị cúm, người đeo khẩu trang có nguy cơ mắc bệnh thấp hơn người không đeo khẩu trang?

Y văn ghi nhận có 6 nghiên cứu RCT để trả lời câu hỏi đó. Tác giả Shuya Takahashi và cộng sự đã làm một phân tích tổng hợp kết quả của 6 RCT và họ công bố trên tập san General Medicine vào năm 2014 (6). Kết quả phân tích cho thấy đeo khẩu trang chống virus không có hiệu quả giảm nguy cơ LCV. So với người không đeo khẩu trang, tỉ số odds (OR) dao động từ 0.22 đến 2.18. Nói cách khác, người đeo khẩu trang có thể có nguy cơ LCV giảm 78% nhưng cũng có thể tăng 2.2 lần! Khi phân tích ILI, người đeo khẩu trang có nguy cơ tăng 7%; tuy nhiên, sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê.

***

́ ̣, điểm qua những kết quả nghiên cứu thực nghiệm được công bố trên những tập san có uy tín cao, chúng ta có thể rút ra vài nhận xét chung:

(a) Đối với bác sĩ và y tá làm việc trong môi trường bệnh viện, đeo khẩu trang, nhứt là khẩu trang N95, có hiệu quả giảm nguy cơ cúm so với người không đeo khẩu trang. Tuy nhiên, phải đeo xuyên suốt, và điều này rất khó trong thực tế. Khó có ai có thể đeo suốt 3 tiếng đồng hồ. Tỉ lệ compliance đeo khẩu trang chỉ 30-40%.

(b) Trong môi trường nhà có người bị cúm, thân nhân đeo khẩu trang không có hiệu quả giảm nguy cơ bị cúm hay nhiễm virus cúm.

Những kết quả nghiên cứu này có vẻ đi ngược lại với lương năng bình dân về khẩu trang! Nhưng suy nghĩ kĩ thì có lẽ những kết quả này … hợp lí. Cho đến nay, giới chuyên gia vi sinh học gần như chắc chắn là con siêu vi khuẩn 2019-nCoV không lây qua đường không khí. Giả thuyết có lí nhứt là nó (2019-nCoV) lây lan qua hắt hơi hoặc ho. Giả thuyết này giải thích như sau:

Khi người bị nhiễm virus hắt hơi hay ho, các giọt li ti (bao gồm chất lỏng, đàm, nước bọt, hay gọi chung là ‘droplets’) sẽ phun ra không khí và có thể xâm nhập vào người đối diện dưới 1.8 mét. Chú ý rằng trong dịch tễ học người ta định nghĩa người bị phơi nhiễm là ở gần người bị nhiễm trong vòng 1.8 mét (6 feet) và trong thời gian 10 phút.

Một cơ chế lây nhiễm khác được đặt ra là các giọt droplets lắng đọng xuống bề mặt của các vật dụng như bàn, ghế, sàn, cánh cửa, tay cầm, v.v. Theo số liệu nghiên cứu thì các droplets này sẽ tồn tại trên bề mặt từ 3 đến 12 giờ (7). Trong thời gian đó, nếu một người tiếp xúc với các vật dụng này bằng tay, và chúng ta có thói quen dùng tay sờ mặt, mũi, miệng, mắt, v.v. thì sẽ có nguy cơ cao bị nhiễm virus. Đây là giải thích được nhiều người chấp nhận nhứt. Đó cũng chính là lí do tại sao các chuyên gia khuyên công chúng nên rửa tay thường xuyên khi tiếp xúc với một vật dụng. Rửa tay có hiệu quả thiết thực nhứt trong việc phòng chống dịch bệnh.

Trong cả 2 tình huống trên, đeo khẩu trang không giúp gì trong việc phòng chống virus cúm ở qui mô cộng đồng.

Trong môi trường gần gũi trong nhà mà khẩu trang chẳng có hiệu quả, thì rất khó để nói rằng đeo khẩu trang đại trà (ngoài cộng đồng) như hiện nay sẽ đem lại hiệu quả tốt. Trong thực tế, hầu như tất cả các cơ quan y tế nước ngoài đều không khuyến cáo công chúng đeo khẩu trang nếu không có triệu chứng và đang ở trong môi trường có nguy cơ thấp. Hiện nay, theo số liệu thực tế, nguy cơ bộc phát 2019-nCoV ở Việt Nam được đánh giá là rất thấp (8).

Thế nhưng, nhiều người vẫn muốn cho rằng Việt Nam có nguy cơ cao. Và, với suy nghĩ đơn giản, người ta nghĩ rằng khẩu trang sẽ là biện pháp phòng ngừa dịch 2019-nCoV (9). Phát biểu về viễn cảnh cả nước sẽ dùng khẩu trang để phòng chống dịch bệnh chắc được các nhà sản xuất và phân phối khẩu trang đón nhận nồng nhiệt, nhưng nó không nhất quán với dữ liệu khoa học.

====

(1)
https://thanhnien.vn/thoi-su/thu-tu...g-de-chong-dich-viem-phoi-vu-han-1176515.html

(2) https://www.nguyenvantuan.info/single-post/2020/02/04/Gioi-thieu-sach-y-hoc-thuc-chung

(3) https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577

(4) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20092668

(5) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29140516

(6) https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.14442/general.15.126

(7) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1828811/

(8) http://rocs.hu-berlin.de/corona/docs/analysis/importrisk

(9) Đây là những quan sát của tôi về trào lưu đeo khẩu trang:

• Ở Việt Nam, người ta chỉ đeo khẩu trang khi có tin về dịch bệnh. Tuy nhiên, ngày thường thỉnh thoảng cũng thấy người ta đeo khẩu trang khi ra ngoài đường, có lẽ là chống bụi bặm và ô nhiễm không khí.

• Ở Việt Nam, người đeo khẩu trang đa số là dân thành thị; người dân vùng nông thôn (như quê tôi) hầu như chẳng ai dùng đến khẩu trang.

• Ở Úc, người đeo khẩu trang là dân Á châu (tôi chỉ có thể đoán là người gốc Hoa); rất rất ít người Úc bản xứ như chúng tôi đeo khẩu trang.

• Ở một khu phố đông người Việt tại Sydney, đa số người đeo khẩu trang là người Việt mới sang Úc du lịch hay học; còn người Việt ở đây lâu thì rất rất ít ai dùng đến khẩu trang. Thậm chí, một anh bạn tôi còn nói có thể nhìn ai đeo hay không đeo khẩu trang là biết dân Việt mới sang!

• Ở bên Tàu thì như chúng ta thấy có vẻ ai cũng đeo khẩu trang trong mùa dịch bệnh; còn ngày thường thì cũng như bên Việt Nam, ít ai đeo khẩu trang.

Do đó, tôi nghĩ người ta đeo khẩu trang không phải là để chống khạc nhổ bừa bãi nơi công cộng. Người ta đeo khẩu trang là một ‘thời trang’ trong mùa dịch bệnh. Cái thời trang này tôi đoán là xuất phát từ cư dân thành thị bên Tàu (mà tôi gọi đùa là văn minh China – nói đúng ra là ‘văn minh China Đỏ’).

Cái khẩu trang đã trở thành gần như là một biểu tượng của dịch bệnh. Ở vài nơi (như Úc và Pháp), cái khẩu trang đã đây đó trở thành cái cớ để người địa phương kì thị người Á châu. Đã có vài trường hợp đáng ngại về thái độ có thể nói là 'disturbing' của người bản xứ đối với những người da vàng như tôi (dù tôi không đeo khẩu trang -- và chẳng có lí do gì để đeo nó). Đồng nghiệp Á châu đây đó bị kì thị chỉ vì giống giống ... người Hoa!
Click to expand...

Nguồn: fb Gs Nguyễn Văn Tuấn

daltons · 4/2/20

hinokage nói: ↑

Vl Ấn Đụ

Kerala declares coronavirus infection as state calamity
Click to expand...

Virus có trong đặc sản nữa mà gặp Ấn Độ là đúng chỗ rồi

Pop Rock · 4/2/20

Qua vụ này thì cũng nên thay đổi thói quen tăng cường ý thức vệ sinh cho bản thân và cộng đồng chứ không phải có dịch rồi mới cuống cuồng đi làm,cơ mà hơi khó vì dân mình ý thức cộng đồng còn kém mấy nay ra đường nhiều người vẫn tư tưởng mặc kệ trời kêu ai nấy dạ vô tư khạc nhổ lung tung,bị bệnh hắt xì mà ko đeo khẩu trang ko che miệng ngay cả trẻ em các phụ huynh cũng cứ ngụy biện nó là con nít nên kệ đi.

resetlove21 · 4/2/20

Ba cái tào lao này mà bọn nó cũng share như đúng rồi, bó tay.

daltons · 4/2/20

disaster nói: ↑

Thế là cuối cùng việc TQ bưng bít dịch là có thật à
Click to expand...

Đang gần Tết mà, cứ bưng để cho dân nó về bớt nhẹ gánh cho bệnh viện.

Đăng nhập

Đào hầm trữ thức ăn thôi - Year 3: Road to 30/4 [Tổng hợp tin tức về Covid-19]

jumper Baldur's Gate Lão Làng GVN

tienlapro Crash Bandicoot Lão Làng GVN

valshe Mario & Luigi Lão Làng GVN

lehieuds The Warrior of Light Lão Làng GVN

jumper Baldur's Gate Lão Làng GVN

toila13 In memory of Desmond Miles Lão Làng GVN

baby_fatcat Samus Aran the Bounty Hunter Lão Làng GVN

toila13 In memory of Desmond Miles Lão Làng GVN

baby_fatcat Samus Aran the Bounty Hunter Lão Làng GVN

†Nhất Chi Mai† Donkey Kong Lão Làng GVN

Charlie Chaplin Mr & Ms Pac-Man

Bé Thùy bắn tỉa Guest

Ivalice Legend of Zelda Lão Làng GVN

Charlie Chaplin Mr & Ms Pac-Man

toila13 In memory of Desmond Miles Lão Làng GVN

thitavipho Sonic the Hedgehog Lão Làng GVN Nhân Viên Y Tế

daltons Sam Fisher, Third Echelon Agent GameOver Lão Làng GVN

Pop Rock Liu Kang, Champion of Earthrealm Lão Làng GVN

resetlove21 Crash Bandicoot Lão Làng GVN

daltons Sam Fisher, Third Echelon Agent GameOver Lão Làng GVN

Chia sẻ trang này

Đăng nhập

Đào hầm trữ thức ăn thôi - Year 3: Road to 30/4 [Tổng hợp tin tức về Covid-19]

jumper Baldur's Gate Lão Làng GVN

tienlapro Crash Bandicoot Lão Làng GVN

valshe Mario & Luigi Lão Làng GVN

lehieuds The Warrior of Light Lão Làng GVN

jumper Baldur's Gate Lão Làng GVN

toila13 In memory of Desmond Miles Lão Làng GVN

baby_fatcat Samus Aran the Bounty Hunter Lão Làng GVN

toila13 In memory of Desmond Miles Lão Làng GVN

baby_fatcat Samus Aran the Bounty Hunter Lão Làng GVN

†Nhất Chi Mai† Donkey Kong Lão Làng GVN

Charlie Chaplin Mr & Ms Pac-Man

Bé Thùy bắn tỉa Guest

Ivalice Legend of Zelda Lão Làng GVN

Charlie Chaplin Mr & Ms Pac-Man

toila13 In memory of Desmond Miles Lão Làng GVN

thitavipho Sonic the Hedgehog Lão Làng GVN Nhân Viên Y Tế

daltons Sam Fisher, Third Echelon Agent GameOver Lão Làng GVN

Pop Rock Liu Kang, Champion of Earthrealm Lão Làng GVN

resetlove21 Crash Bandicoot Lão Làng GVN

daltons Sam Fisher, Third Echelon Agent GameOver Lão Làng GVN

Chia sẻ trang này

Tìm kiếm hữu ích