[Ding] Tuyên án vụ chạy thận

Sau này thằng con nào chửi y đức bác sĩ,thấy chết không cứu thì đưa vụ này ra cho coi thôi. Y đức đéo thể giúp bác sĩ vô tội khi ra tòa được

 

Nghe mấy con giời bảo xử vậy đúng rồi. nản vkl @@

 

bẻ đầu ống cái phải cắm ống tiêm vào rút nước cất ngay, chạm tay vào đầu ống cũng vứt.
hồi 2010 phải tiêm liên tục mấy tháng bọn bác sĩ dặn đi dặn lại thế.
Tất nhiên, vài s cũng chỉ là nói quá thôi, đại loại là bẻ đầu ống rồi không dùng ngay hay để đầu ống va chạm vào đâu đó là phải bỏ

 

Nói thế cũng không hẳn. Nếu ông này vận hành trong trường hợp đã làm đủ quy trình trong phạm vi trách nhiệm của mình thì kể cả có hậu quả xảy ra cũng sẽ không sao cả. Vì vậy mềnh mới thường nói ai cũng nên tìm hiểu những quy định sát sườn liên quan đến mình, biết quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm mình tới đâu. Đặc biệt là người làm các ngành nghề phải chịu trách nhiệm cao.

 

Dính đạn lạc lắm thế mà sao điều dưỡng không bị gì ta

 

vì đấy có phải trách nhiệm của bà ấy méo đâu

 

Ông ơi. Dd thuật lại lời thằng thay lọc nói. Nên dd không chịu trách nhiệm.
Người chịu trách nhiệm ở đây là ông thay bình lọc.
Bác sĩ hay dd đều không đào tạo về thẩm định chất lượng nước.

 

đọc lại đoạn trên đã bôi đậm hộ cái

 

vì nó ko phải chịu trách nhiệm chứ sao, giả sử ông được giao phụ trách 1 hợp đồng lớn, sáng ra đứa tiếp tân nó nói sếp bảo ông cứ ký đi, nếu ông ký thì lúc có chuyện mình ông lãnh thôi, con tiếp tân hay bà điều dưỡng kia thì có thể bị khiển trách ở đơn vị chứ nó ko chịu trách nhiệm pháp lý vụ việc

 

Ngày 29.5.2017, sau khi nhận được thông báo đã sửa chữa bảo dưỡng xong hệ thống nước RO, có thể chạy thận hoạt động bình thường (có biên bản bàn giao), các điều dưỡng khởi động hệ thống nước này và thấy các chỉ số trong giới hạn bình thường. Sau khi rửa máy, kiểm tra máy chạy thận kết quả các chỉ số bình thường, các điều dưỡng đã lắp quả lọc máu vào máy và thử tiếp vẫn thấy máy hoạt động bình thường. BS Lương cùng hai bác sĩ khác chia nhau đến các buồng bệnh khám sàng lọc cho bệnh nhân.

 

Ông không theo dõi ah? Thằng thay bình bảo ok, chạy thử máy máy bảo ok thì mới cho đi chạy thận. Chứ không phải là thay cái là dùng liền đâu.
Thêm nữa, bs dd chỉ được đào tạo về nước nào để chạy chứ không được đào tào cách đảm bảo nguồn nước. Ở bạch mai người chịu trách nhiệm nước là một bộ phận riêng. Nên từ đó quy trình bạch mai được coi là chuẩn. Trước đó thì mỗi nơi mỗi kiểu.

 

Chết 9 người và mất 1 bs, ra tù chắc không làm bs nữa rồi.

 

Thằng thay bình bảo ok thì có văn bản gì ghi nhận nguồn nước là ok không? Không chứ gì? Rồi bác sỹ căn cứ vào đâu để xác định hệ thống nước đảm bảo? Từ mồm thằng thay bình hay qua lời của điều dưỡng. Ông không có chuyên môn về kiểm tra nguồn nước thì ông phải tìm đến thằng có chuyên môn để yêu cầu nó xác nhận đàng hoàng chứ nói qua mồm thế thì ông sai cmnr.

Như vụ này, nếu như có văn bản xác nhận từ cái thằng có chuyên môn quản lý chất lượng nước thì mọi chuyện nó sẽ khác.

 

Trước đó không có quy trình quy định chuẩn bộ về việc chạy thận. Mỗi nơi mỗi kiểu.
Giống như đi đường thấy ok thì đi thôi. Sau này bị tai nạn mới biết là do thằng quy hoạch hồi xưa ngu nên để khúc đó bị khuất nên dẫn tới tai nạn. Chả lẽ giờ lôi thằng quy hoạch khi xưa ra xử hay là sửa lại đường, thêm biển báo các kiểu?

 

Erm.... Nói như nào nhề
Ko cần phải tranh luận với các bạn làm luật đâu, tại vì luật sư chỉ cãi theo giấy tờ, và so về giấy tờ thì vụ này a Lương thua đứt đuôi ( cũng như mình thua con gấu...)
Cơ mà, đặc thù của ngành Y là y lệnh miệng, các bác bên luật cũng chả bao h đứng giữa cái tình huống trong tích tắc 1 sống 2 chết, nên ko bao h nói được chuyện này đâu, và có nói cũng ko hiểu, cho nên, ko hiểu nhau thì thôi nói chi cho nặng lòng

 

Khổ, làm đủ quy trình thì chắc ko chịu trách nhiệm rồi, đây lại là báo miệng ko để lại bằng chứng và ng báo miệng chắc chắn ko nhận là đã báo. Đi làm cũng thế, cứ làm đúng ng tắc (có thể chưa xây dựng quy trình) hoặc linh động nhưng kiểm soát đc rủi ro thì cứ triển. Chứ ê a ậm ừ thì chỉ có suốt ngày ăn chửi

 

Đây là biên bản bàn giao giữa ông Sơn với công ty sửa.

Ví dụ không liên quan. Thấy đường ok thì đi, nhưng khi có tai nạn họ vẫn xác định xem thằng đi đường có lỗi không để mà xử lý chứ tưởng đơn giản à. Và cậu nghĩ là sẽ éo xử thằng quy hoạch trong trường hợp nó có lỗi?

Luật vẫn cho phép trong những trường hợp "tích tắc 1 sống 2 chết" chứ không phải lúc nào cũng cứng nhắc đủ trình tự đâu. Có điều cần phải biết khi nào là lúc có thể làm như vậy.

 

Vấn đề là trường hợp này có phải là tình huống "1 sống 2 chết", bắt buộc ông ấy phải cho chạy thận ngay lập tức chứ không có sự lựa chọn nào khác, hay chỉ đơn giản là ông ấy chủ quan thôi?

 

Không chạy là ăn đòn từ người nhà bệnh nhân nhé.