[Genk] Một số hiểu biết sai lầm về khoa học

con ĩ rảnh vl ngồi đọc rồi gu gồ tìm phản chứng à

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Objections_to_evolution

you're welcome!

 

"Dù bạn có là thiểu số, chân lý vẫn là chân lý." -Mahatma Gandhi

 

Bác argon18 rảnh quá, "người ta" bịt tai bịt mắt có thèm nghe đâu mà bác hao tổn tinh khí phản chứng cho nó mệt

Mà đọc cái bài này còn cả một đống sai lầm về kiến thức cơ bản trầm trọng nữa cơ, chỉ ra có từng ấy vẫn chưa thấm vào đâu đâu

Bạn có link nào có phụ đề ko, chứ xem trên youtube nó bắn tiếng anh như gió, mà cả một đống từ chuyên môn, nghe ko thấm

 

em cảm thấy that hạnh phúc khi được sinh ra trên một đất nước mà cán bộ nhà nước có xét lý lịch tôn giáo

 

mẽo theo Tin lành đa số, chắc hơn 80% Tin lành. Vậy là xem như bị Tin lành chiếm đóng, nên việc vote có tin vào evolution ~ phản Chúa nên poll này ko có giá trị. Y như Crimea đang bị Nga chiếm đóng nên 93% vote theo Nga vậy đó

 

Kiểu nào cũng ngồi google xem nó sai chỗ nào ... nhân tiện giữ link lại sau này còn chém gió ... nhận tiện copy quăng luôn lên đây

 

Xem tranh luận trong này vui hơn xem Bill Nye rape Ken Ham

 

Chuẩn men, mấy cái lý thuyết khoa học còn có chứng minh, lý luận lớp lang đàng hoàng, đâu phải ba mớ tầm xàm phản đề mà không có tý bằng chứng nào, toàn nói suông.

 

đọc tiếng Anh nhìn lại tiếng Việt tưởng là "kỳ" của Chúa

mấy chục ngàn, mấy trăm ngàn trang đầy chữ trong Kinh Thánh, được tỷ người công nhận và kế thừa lẫn tích lũy trong hơn 2000 năm mà bảo nói suông? Ko có bằng chứng?

 

ai củng biết mà ko nói như bạn thì cái XH này nó đi lùi à.
với lại bạn có đủ trình độ phản chứng được như bạn ấy chưa,hay chỉ bảo là ko rảnh,ko có tg muốn gì thì tự google.

có phản chứng thì còn phân tích đúng sai,thuyết phục người đọc,ko lẽ vào cái blog đó rồi bảo blog nhảm sh..,blog mê tính rồi bắt mọi ng phải tin ý kiến mình.cái này là ví dụ nhé,ko lại bảo ''mình nói blog đó nhảm bao giờ''

 

Tks bác Argon,không có cái này chắc cũng mê tín đâm đầu theo bọn nó luôn quá
Về cấu trúc kim tự tháp(là 1 nhà máy điện),tụ điện Obeslik và Tesla có đúng như bọn đó nói không bác
rồi còn Vimana trong Mahabharata (cái này bữa cũng thấy báo đăng)

 

Thôi thì lấy vài cái vd, kẻo lại bảo mình ko hiểu biết:

1)Vật chất hữu cơ hoàn toàn có thể tạo thành từ vật chất vô cơ, có người ở trên cũng nói rồi, ai học hóa học chắc chắn cũng biết. Mình chỉ muốn bổ xung thêm 1 tí là từ hữu cơ tiến lên sinh vật có sự sống tuy sắc xuất nhỏ, nhưng nếu xét trong hàng triệu các ngôi sao và kéo dài hàng tỉ năm thì hoàn toàn vẫn có thể xảy ra, chẳng có gì gọi là thần kì, kinh ngạc ở đây cả.

2)Paster chứng minh thuyết "thế hệ tự phát" là sai (Spontaneous generation, ko biết dịch ra tv như thế nào ), nd cơ bản của Spontaneous generation là các sinh vật sống sinh ra từ các vật chất vô cơ, nhưng ko giống như những gì trong tth, vd như giòi sinh ra từ thịt chết (ko phải từ ruồi), sán sinh ra từ những sinh vật ko cùng nguồn gốc (sau này mới biết là do kí sinh), giun đất sinh ra từ đất(bó tay), bla bla..., tóm lại là xét những sinh vật hiện đại trong thời gian ngắn.

Thuyết này cực kì cổ và đã bị phủ nhận hoàn toàn từ lâu, so với kiến thức ngày nay thì quá là lố bịch, hơn hết chẳng liên quan gì đến tth ráo. Cái này thì rõ ràng blog cố tình mập mờ đánh lận con đen, ko chối cãi đc.

3)Blog nói đã từng có tổ tiên loài người giống người hiện đại ngày nay, chẳng qua là đã thái hóa (????????)

Xin nói đơn giản thế này, nếu cách đây cả triệu năm đã có sinh vật như thế thì hẳn đã làm bá chủ trái đất như người hiện đại ngày nay, vậy tại sao chỉ tìm đc vài cái bằng chứng cỏn con như 1, 2 cái dấu chân, trong khi các loài sinh vật bậc thấp hơn thì lại tìm ra cả đống hóa thạch.

Hơn nữa blog lại còn cho rằng các loài ấy thoái hóa (???????? tập 2), chắc là chỉ có thoái hóa thành khỉ, trong khi theo thuyết sáng tạo thì mọi sv ngay từ thủa ban đầu đã giống ngày nay, thế thì khác gì tự tay vả vào mồm mình

v...v..., mới chỉ có 1 nửa bài 1 thôi ấy nhé.

Còn về việc xh đi lùi thì bạn khỏi lo, đơn cử bạn nào tin tst mà đọc xong bài của bác Argon18 chuyển sang tin tth thì giơ tay lên cho mình xem nào

 

vì một số phân tích của bạn Argon18 mà chuyển sang tin và hoàn bị thuyết phục thì thiếu lập trường quá,bạn ấy nói có lý nhưng củng phải xem lại đã.
cái blog đó mình thấy thích ở cái các tài liệu về cổ Ấn,nói thật nó đi sâu và đề cao Thuyết sáng tạo quá đâm ra nó chỉ đi về 1 hướng,mặc dù bg mình tin vào thuyết sáng tạo hơn but ko hoàn toàn phủ định thuyết tiến hóa.tth nó thấm vào mỗi người từ thời đi học rồi,muốn phủ định nó ko phải nói là được.cần rất nhiều bằng chứng phản bác.cứ cái này phản bác thì có cái khác đưa vào cho nên cái nào củng là Thuyết.

 

theo dõi từ đầu đến giờ chỉ có tình yêu argon là viết ra có kiến thức khoa học đàng hoàng, phân tích hợp lý, logic, ko phải hoàn toàn đúng nhưng nếu chọn một phe để bị thuyết phục thì mình chọn phe tình yêu argon

 

Đoạn bôi đậm là ở nước nào thế?

Ở VN ngay trong thread này nhiều post ko biết khái niệm cơ bản của TTH mà đòi thấm. Mà cũng chỉ là kiến thức phổ thông cấp 3.

Còn ở Mỹ thì khảo sát từ 1982 cho tới 2012 thì đại đa số tin vào Chúa góp phần tạo nên sự sống chứ ko phải TTH
[spoil][/spoil]

Xếp theo giáo dục thì học càng cao càng có xu hướng tin vào TTH
[spoil][/spoil]

Trong giới khoa học thì đại đa số rồi, nhưng khảo sát toàn nước Mỹ thì hầu hết người dân vẫn chưa chấp nhận TTH.
[spoil]
[TABLE="class: wikitable"]
[TR]
[TH="bgcolor: #D0E5F5"]US Group[/TH]
[TH="bgcolor: #D0E5F5"]Young Earth Creationism[/TH]
[TH="bgcolor: #D0E5F5"]Belief in evolution guided by supreme being[/TH]
[TH="bgcolor: #D0E5F5"]Belief in evolution due to natural processes[/TH]
[TH="bgcolor: #D0E5F5"]NA[/TH]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Public[/TD]
[TD]31%[/TD]
[TD]22%[/TD]
[TD]32%[/TD]
[TD]15%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Scientists[/TD]
[TD]2%[/TD]
[TD]8%[/TD]
[TD]87%[/TD]
[TD]3%[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[/spoil]

Giới khoa học chấp nhận TTH đơn giản vì ngày càng có nhiều bằng chứng ủng hộ và bổ sung cho nó, nếu có nhiều bằng chứng thì thuyết sáng tạo hay thuyết ABC nào đó cũng được ủng hộ và phát triển thôi (trên thực tế thì lại ngụy tạo bằng chứng và ngụy biện suy diễn để muốn nhiều người tin vào thuyết của mình).
Chứ thực ra trong giới chuyên môn chả ai quan tâm đến sự thật nguồn gốc con người, vì đó là quan điểm cá nhân mỗi người, người ta quan tâm đến ý nghĩa của TTH cho việc ứng dụng vào ngành Sinh học tiến hóa hơn.

 

Lol, cái wiki đấy khác éo gì cái blog kia. Quăng nguyên cái bảng thống kê như thế thì ai chém ra mà chả được.

Cái bảng của cậu trên tớ đưa ra lại như này:
[spoil]
[TABLE="class: wikitable"]
[TR]
[TH="bgcolor: #D0E5F5"]US Group[/TH]
[TH="bgcolor: #D0E5F5"]Young Earth Creationism[/TH]
[TH="bgcolor: #D0E5F5"]Belief in evolution guided by supreme being[/TH]
[TH="bgcolor: #D0E5F5"]Belief in evolution due to natural processes[/TH]
[TH="bgcolor: #D0E5F5"]NA[/TH]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Public[/TD]
[TD]31%[/TD]
[TD]22%[/TD]
[TD]32%[/TD]
[TD]15%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Scientists[/TD]
[TD]2%[/TD]
[TD]8%[/TD]
[TD]87%[/TD]
[TD]3%[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[/spoil]
Thế thống kê nào mới đúng, lol

Phản đối thuyết tiến hóa xong đoạn cuối xuyên tạc sang nâng bi Chúa. Bảo bao nhiêu lần rồi phản đối tiến hóa k đồng nghĩa với -> thuyết sáng tạo đúng.

Sao ủng hộ Chúa k đi nghiên cứu giải thích quy trình Chúa tạo ra trái đất tn đi, Chúa là thằng nào đi, ai tạo ra Chúa đi, mà vì cái lý do gì mà Chúa ngứa tay tạo ra trái đất đi. Xưa nay chả ai giải thích được cả, toàn lui vào vòng bí ẩn...cho nó nguy hiểm :v

- - - Updated - - -

Đừng tưởng mình tin vào thuyết sáng tạo và k tin vào khoa học là khác người. Thực ra số đông con người trên thế giới này tin sáng tạo nhiều hơn, chỉ là những người theo sáng tạo k thể giải thích đc cái thuyết của mình mà chỉ cố gắng phản bác các thuyết khác lol.

Đất nước VN là cái đất nước rất nhiều người mê tín dị đoan. Nào là cúng bái (cúng bái để đề cao truyền thống k nói, đằng này bon chen đánh nhau ở cửa đền chùa), bói toán, làm lễ giải hạn ba lăng nhăng... Hằng ngày tôi phải đối mặt với mấy thứ đó rất nhiều. Nhiều lúc làm ăn nhiều người chẳng tập chung vào công việc mà cứ đổi tại...đen, do...hạn, không làm ăn với thằng này vì nó...k hợp tuổi.

Mỹ, Nhật, Châu Âu ngta đề cao khoa học nên ngta phát triển vượt bậc đó. Tín ngưỡng chỉ nên dừng ở mức niềm tin vào cuộc sống, niềm tin vào đạo đức (tức là trong phạm vi triết học) chứ vượt sang giải thích cụ thể cuộc sống là bóp méo tôn giáo rồi.

 

Cái bảng thống kê trên từ 1997
http://ncse.com/rncse/17/6/many-scientists-see-gods-hand-evolution

Còn cái dưới là 2009
http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution#cite_note-Pew-2009-07-09-5-120
http://www.people-press.org/2009/07/09/section-5-evolution-climate-change-and-other-issues/
[TABLE="class: cms_table_wikitable"]
[TR]
[TH="bgcolor: #D0E5F5, align: center"]US Group[/TH]
[TH="bgcolor: #D0E5F5, align: center"]Young Earth Creationism[/TH]
[TH="bgcolor: #D0E5F5, align: center"]Belief in evolution guided by supreme being[/TH]
[TH="bgcolor: #D0E5F5, align: center"]Belief in evolution due to natural processes[/TH]
[TH="bgcolor: #D0E5F5, align: center"]NA[/TH]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Public[/TD]
[TD]31%[/TD]
[TD]22%[/TD]
[TD]32%[/TD]
[TD]15%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Scientists[/TD]
[TD]2%[/TD]
[TD]8%[/TD]
[TD]87%[/TD]
[TD]3%[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Chưa nói đến cách thức thống kê có thể khác nhau thì cái mới hơn dĩ nhiên có tính cập nhật hơn.
Ở trên cũng có chú thích là tất cả nhà khoa học trong nhiều lĩnh vực kể cả ko liên quan đến sinh học tiến hóa.

 

Quên nói, God trong này cũng giống như God trong Tuyên ngôn độc lập của Mỹ, không phải là Chúa Trời trong Kinh Thánh, mà là Đấng Tạo hoá trong "Theistic rationalism" của hầu hết "Founding Father" của Mỹ. Cái Tuyên ngôn độc lập này luôn bị xuyên tạc bới Religious Right, cho rằng God của Founding Father là Chúa Thánh Thần.
Xem " Blasphemy: How the Religious Right is Hijacking the Declaration of Independence" để biết thêm chi tiết, tôi đọc cuốn bằng TA luôn chứ không biết tựa tiếng Việt, hay là nó có được dịch ra TV hay chưa.

- - - Updated - - -

"That God cannot lie, is no advantage to your argument, because it is no proof that priests can not, or that the Bible does not." -Thomas Paine

 

Một mình đi một đường hoá ra lại là đường đúng. Chỉ có một điều thôi là đủ để chứng minh sinh học chưa hoàn thiện. Đó chính là cảm giác về sự tồn tại. Con người cứ hăng hái nghiên cứu nhưng vẫn chưa giải thích được vì sao người sống lại có cảm giác về sự tồn tại, người chết lâm sàng thì không (đa số người nói họ không còn ở trong cơ thể của chính họ nữa), robot cũng không.
Theo tôi, những gì không có cảm giác về sự tồn tại thì không phải sinh vật mà cùng lắm ta chỉ nên gọi chúng là "hệ thống tự hành". Hệ thống tự hành là hệ thống cảm ứng, tự đưa ra cách giải quyết cho mọi vấn đề, phản ứng cho mọi tác động của môi trường. Như vậy, vi sinh vật, robot là những hệ thống tự hành. Động vật có kích thước lớn như cá, ếch nhái, bò sát, chim, thú... thì không phải hệ thống tự hành. Điều này đúng với cách phân loại của Phật giáo.
Lưu ý là lý thuyết về Nghiệp của Phật giáo chỉ nhấn mạnh đến cảm xúc của chúng sinh, đó là lý thuyết về cảm xúc, định luật bảo toàn cảm xúc. Cảm xúc không tự nhiên sinh ra, không tự nhiên mất đi mà chỉ chuyển từ người này sang người khác, dạng này sang dạng khác. Cơ chế của Nghiệp đơn giản: Bạn làm cho người khác đau thì chắc chắn bạn sẽ bị đau trong tương lai, bạn làm cho người nào sướng thì bạn sẽ sướng trong tương lai. Sự đau đớn hay sung sướng chuyển từ người khác sang cho bạn. Vậy chỉ có chúng sinh là có cảm xúc, hệ thống tự hành không có cảm xúc.
Cái nguy hiểm của quan niệm sai lầm trong khoa học về sinh vật chính là ở chỗ: Con người coi vi sinh vật là sinh vật, tức là ta chấp nhận việc tàn sát hàng triệu sinh vật để bảo vệ cho một mình ta. Chính suy nghĩ ấy tạo một nghiệp rất xấu mặc dù thực chất vi sinh vật không phải sinh vật. Việc ta tin hay không vào lý thuyết Nghiệp không quan trọng. Đó là lý do vì sao tôi khuyên khoa học nên thay đổi định nghĩa về sinh vật sao cho chỉ những động vật kích thước lớn mới là sinh vật. Nếu không con người sẽ ngày càng đào sâu hố chôn mình.
Người xưa họ không biết vi sinh vật và họ tin có thần thánh. Bằng cách này, họ đã đặt loài người vào vị trí giữa chứ không phải đứng trên mọi loài, nhờ đó nghiệp của con người không bị hạ thấp (con người săn bắn thú rừng nhưng cũng tin rằng nếu làm quá thì sẽ bị thần linh trừng phạt), xã hội ổn định. Hiện nay, khoa học phủ nhận thần thánh, điều đó không sao, nhưng coi vi sinh vật là sinh vật thì là sai lầm lớn. Nếu tôn giáo coi khoa học là tay sai của quỷ thì cũng đúng, quỷ dữ đã làm cho khoa học đi sai đường. Còn nếu tin vào sự tồn tại của 4 kỵ sĩ của khải huyền thì thần chết (Death) chính là thần của khoa học, khoa học là kỵ sĩ thứ tư.