[ICT News] Google: Đã tới lúc hủy bỏ bằng sáng chế phần mềm

^
^
đó là luật quy định trách nhiệm với đất nước
còn luật trong kinh doanh rắc rối hơn nhiều
với lại luật ở 1 nước XHCN nó khác hoàn toàn so với TBCN nhé. XHCN luôn hướng đến cái chung, nên nhà nc có quyền thực hiện hành động trên. TBCN ngược lại. công nghệ mới nếu chính phủ muốn sử dụng cũng phải xin phép, hoặc mua lại của nhà sáng chế chứ ko thể tùy tiện dc . dĩ nhiên giá mua có thể rẻ hơn nhiều so với doanh nghiệp
mà cũng chưa thấy sáng chế nào của VN mang tầm quốc tế cả nên luật ở VN cho những trường hợp như kiểu SS, AP chắc cũng chỉ để cho có hoặc ko có khái niệm cụ thể.

 

Đoạn bôi đậm là luật bản quyền rồi, ko ai phản đối luật bản quyền và quyền tác giả cả. Ở đây là luật về bằng sáng chế, đặc biệt là bằng sáng chế trong lĩnh vực phần mềm.

 

Thật ra phần mềm máy tính đang được bảo hộ dưới dạng tác phẩm văn học. Thế nên để ý sẽ thấy nó dùng chữ copyright ở dưới các trang web hoặc ở tiêu đề các phần mềm.

Luật VN thật ra cóp lại luật của EU và Mỹ. Bảo đảm Mỹ cũng có, chẳng qua nhà nước không thèm sử dụng thôi.

Thì cả trong công nghệ vẫn nhiều người chọn giấu, như Cocacola chẳng hạn. Quyền của họ.

Vậy "rất nhiều người" đó buộc "rất nhiều người còn lại" phải chia sẻ miễn phí theo họ à?

Luật sở hữu trí tuệ VN là cóp lại luật Mỹ và EU đấy cưng ạ.
Còn mấy câu sau của cưng thì rõ ràng là ngớ ngẩn: nhà nước không chịu bỏ tiền ra làm thì dù có bằng sáng chế cũng vô ích. Vậy là lỗi của patent hay lỗi của nhà nước?

 

Software patent khác với các loại patent khác ở chỗ nội dung chỉ đề cập tới vấn đề cần giải quyết chứ không phải là lời giải của nó. Tức là tất cả lời giải của vấn đề đều được sở hữu bởi người sở hữu patent.
VD: H.264, theo lý thuyết thì tất cả các chương trình tạo/ chơi video H.264 mà không được phép của tổ chức sở hữu patent đều là vi phạm !!!

 

Tòa án về dân sự có thể can thiệp vào cạnh tranh không lành mạnh đó là khi ví dụ Apple bán cho M$ 3 bằng với giá 10$ mà bán cho SS những 30$ chứ không thể bắt Apple phải bán cho ai cả nếu chính ủy có đọc về vụ kiện giữa HTC và Apple sau đó One X bị cấm nhập khẩu vào mỹ thì sẽ thấy chẳng có bản quyền nào về kiểu dáng công nghiệp trong cái hồ sơ này cả, nó thích cấm thôi.

Mỹ bảo hộ theo ý tưởng rồi, dạng First To File nên mình không rõ lắm về vấn đề công bố toàn bộ kỹ thuật như chính ủy nói vì thằng nộp khéo đã có sản phẩm đâu mà công bố. Theo như mình cũng có thi thoảng đọc các bằng sáng chế của Mỹ thì nó chỉ có phần miêu tả ý tưởng, bản vẽ kỹ thuật, yêu cầu bảo hộ, chứ nó không hề release mã nguồn cũng như chính xác loại nguyên liệu được sử dụng, cách thức tạo ra trong các bằng sáng chế đó. Chuyện bí mật thương mại ở đây luôn cần phải có.

Và dạng Patent được đưa lên làm chuẩn chung thì không nhiều đâu, cái đống 3G với GSM dạng FRAND đó thì phải đợi nhà nước hoặc các tổ chức liên minh ra quyết định đó là chuẩn chung, nó đâu có thừa thời gian cho những cái nhỏ nhỏ như Pinch to Zoom hay Double Tab Zoom chẳng hạn.

 

Nếu nói về software riêng thì nó không có khái niệm Patent vì software, như đã nói, bảo hộ dưới dạng... tác phẩm văn học. Nó bảo hộ bằng tác quyền (copyright), mà trong copyright thì có quyền công bố. Cho nên một developer hoàn toàn có quyền giữ bí mật source code của mình.

Có developer chả thích thương mại hóa sản phẩm của mình thì họ chọn phát hành nó dưới GNU license, chả có vấn đề gì.

Nhưng chẳng thể buộc tất cả developer khác cũng phải "cho không biếu không" như thế. Nếu không thì chả có lý do gì M$ phải tốn tiền của trả công cho nhân viên phát triển Windows 3.1, rồi 95, rồi 2000, rồi XP, v.v.

Nói theo các bạn thì nếu M$ "cho không biếu không" thì chắc từ năm 2000 đã có Windows 8 ra đời rồi nhỉ?

 

Google nó đòi bỏ mấy cái bằng sáng chế vốn ko giúp ích gì cho người tiêu dùng cơ mà

Theo luật hiện giờ thì ngay cả mấy cái ý tưởng với thiết kế chỉ có khác biệt tối thiểu với nguyên bản nền tảng cũng được đăng ký, trong khi nó lại ko có khả năng ứng dụng được ngay (phải qua tầm chục tầng điều chỉnh mới áp dụng được, mỗi tầng lại đăng ký 1 cái bằng sáng chế). Làm kiểu này thì số lượng bằng sáng chế quá lớn + đan xen lẫn nhau, vừa khó kiểm soát, vừa tạo nhiều điều kiện gây kiện cáo - nguyên nhân chính dẫn tới sự gia tăng của patent troll.

 

Cái này là do vấn đề thực thi, không phải do bản chất của patent. Nếu một cơ quan cấp phép biết chắt lọc, chọn cái invention nào đáng kể mới cấp patent, thì sẽ không nên nổi. Hiện tại giữa các nước có độ vênh về cách xác định một invention. Tuy nhiên, ý kiến chung vẫn là phải giữ patent và copyright. Không thì chả ai thèm đầu tư sáng tạo nữa vì sản phẩm của mình sẽ bị đem đi kinh doanh vô tội vạ.

@bimbim500: Chắc tại chưa biết chỗ tiếp cận đầy đủ tài liệu thôi. Gửi email cho phòng đăng ký của Huê Cầy hỏi nó xem.

Đã nói nhiều lần Mỹ là thằng dở hơi nhất thế giới nên nó bảo hộ theo First to Invent. Gần đây Obámà mới ký lệnh chuyển đổi sang First to File + Being Inventor, tuy nhiên vẫn nửa vời (do Hiến pháp Mỹ buộc phải cấp phép cho Inventor, chứ không phải thằng bá vơ nào nộp hồ sơ cũng được, sửa Hiến pháp thì mất thời gian quá nên từ 2013 Mỹ sẽ áp dụng chế độ nửa đực nửa cái).

 

Yêu cầu sửa đổi là chính, có ai bắt phải bỏ bằng sáng chế đâu

Vấn đề thực thi thì trước đến h ko phải có 1 cơ quan chuyên đi soi mức độ khác biệt để xem thằng này có ăn cắp của thằng kia ko còn gì
Có nền tảng rồi thì cứ thế mà nâng lên, thay vì soi lúc nó kiện nhau thì soi từ lúc nó đăng ký đi

 

tập hợp A giao với tập hợp B không có nghĩa là những giá trị thuộc tập hợp A cũng thuộc tập hợp B. Tư duy logic tối thiểu mà còn lú thì không biết có phải là học nhiều quá sinh lú lẫn rồi hoang tưởng không?
luật VN cóp của Âu mẽo là cóp y nguyên không thay đổi, thêm thắt một câu chữ nào hay là cóp ý mà đòi luật VN có gì thì chắc chắn mẽo nó phải có cái đấy?
Rồi còn tự nhiên lôi cái "nhà nước không chịu bỏ tiền ra làm" và làm gì?

 

Chính chú bảo "phi lợi nhuận nên không ai chịu làm" thì anh mới hỏi là nhà nước sao không làm? Nhà nước hoàn toàn có đủ quyền lực để tước đoạt patent vì lợi ích cộng đồng, tại sao không làm?

Có chứ. Lúc nào đăng ký patent mà chẳng rao lên cho thiên hạ biết mà soi. Công đoạn cãi nhau lúc đăng ký patent này cũng tốn tiền tốn của lắm.

 

Đành post lại vậy: http://vnfoss.blogspot.com/2011/09/bang-sang-che-phan-mem-nguy-co-tuyet.html

Copyright và Patent là hai khái niệm khác nhau, và hiện nay cả hai thứ đều tồn tại.
Như cái ví dụ về H.264 đã nói ở trên, nó thuộc về vấn đề patent chứ không phải copyright. Theo luật thì muốn viết và phổ biến một chương trình chơi hoặc tạo file video H.264 thì phải thông qua tổ chứ MPEG LA.
Software copyright / copyleft thì đúng là cần phải tôn trọng bởi vì nó bảo vệ quyền lợi của người làm phần mềm. Còn software patent là thứ cản trở sáng tạo tiến bộ. Thứ mà google và hàng đống người khác đòi loại bỏ chính là thứ này.

GNU hay không chả liên quan gì đến vấn đề thương mại. RHEL là GNU mà giá cũng đâu có rẻ.

 

Thế hóa ra liên minh MPEG nó bỏ tiền ra rồi đem biếu không à? Tại sao lại thế? Nếu không làm ra tiền thì tại sao chúng nó phải mất thời gian và công sức ngồi đẻ ra chuẩn các codecs? Lập trình viên sẽ sống bằng cái gì?

Patent hay copyright gì thì mục tiêu cũng là để bảo vệ đời sống của người làm công tác trí tuệ, mà cái này chính là cái làm cho công nghệ phát triển, không phải là cái đám đông suốt ngày kêu gào "giá rẻ".

 

Ừm cũng nghe bà giáo nói, Mỹ bảo hộ theo First To Invent nhưng nó đã chuyển sang First to File, hóa ra là năm sau mới sang First to File + Being inventor, sr sr. Còn về Patent thì vẫn có những điều khoản cho phép công ty request that the application not be published. Mà nó công bố trên USPTO chi tiết bản vẽ kỹ thuật nhưng applicatant nó chỉ công bố đủ để mô tả sản phẩm cho bảo hộ thôi, nó không nộp hết sạch tất cả ngõ ngách đâu.

 

nhà nước hoàn toàn có đủ quyền tước đoạt patent để làm phi lợi nhuận, cho lợi ích cộng đồng thế mà mẽo vẫn chửi nhau suốt ngày vì cái health care. Chỉ cần tước 1 phát thế là khối dân nghèo mẽo có được thuốc chữa bệnh hiểm nghèo giá siêu rẻ

 

Thống kê cho thấy chỉ có 5% tổng số thuốc của WHO là có patent. Cái rào cản lớn nhất chính là tiền sản xuất thuốc. Không phải là patent.

 

Nhưng mà cái bọn đề ra chuẩn không phải là bọn thu tiền patent.

hoàn toàn không liên quan gì đến bọn MPEG LA hết.
Có thể download spec của H.264 trên trang web của itu: http://www.itu.int/rec/dologin_pub.asp?lang=e&id=T-REC-H.264-200305-S!!PDF-E&type=items
Nếu hỏi tại sao bọn này mất thời gian và công sức đề ra các chuẩn thì cũng tương đương hỏi tại sao mấy cái tổ chức như ISO lại ra đời.

 

Nhức đầu quá Đéll hiểu gì hết.

Hay là thay vì bỏ Patent thì cấm "độc quyền patent" được ko ?

 

^
^ Thế thì MPEG-LA lấy cơ sở gì để thu tiền?

 

Luật về patent. Đây là một tập hợp gồm nhiều công ty, mỗi công ty có nắm giữ một số patent.

Ừ thì bọn nó có patent, có phát minh để giải quyết một vấn đề nào đó. Nhưng tại sao người khác có cách giải quyết khác không liên quan gì (có muốn liên quan cũng không được vì làm gì công bố mã nguồn, thuật toán) thì cũng phải thông qua bọn này ?
Ở Mỹ, nếu muốn viết một chương trình sử dụng thư viện x264 (một encoder H.264 miễn phí) thì phải xin phép (có thể phải trả tiền).