Dạo này bận nên dị ứng phim vừa dài vừa mất công suy nghĩ nên mặc dù đã cố gắng nhưng xem 3 lần rồi mà chưa hết 1/4 phim
Đẳng cấp vì đây là phim của Christopher Nolan . chứ hollywood thì phim hành động câu khách bằng kỹ xảo nhiều lắm . nói chung cũng không có mấy đạo diễn khiến mình phải nhớ tên như Nolan . sau Inception thì mình nể đạo diễn Nolan đến sát đất luôn , vẫn là phim hành động kỹ xảo cao nhưng đan cài được nhiều yếu tố hơn hẳn , phim khiến người ta phải suy nghĩ , khám phá kiểu này mình rất thích , ấn tượng . thậm chí đến đọc bình luận , quan điểm của mọi người về phim cũng thấy vui nữa .
Nói thế nào nhỉ. Inception thì chỉ concept và storyline phức tạp thôi, còn nếu nói về nghệ thuật viết kịch bản thì tầm thường lắm. Điển hình là việc phải đưa cả 1 nhân vật Ariadne vào để làm máy đặt câu hỏi.
Vậy theo bạn muốn đưa thông tin đến với khán giả thì làm thế nào để ko tầm thường ? có giọng đọc và kể à ?
thì có lão bình luận đấy. Nolan cứ sợ khán giả ko hiểu nên phải cho đặt câu hỏi rồi giải thích tường tận luôn mà haha
Cứ xem lại phim, đừng bị hút theo nội dung câu chuyện nữa, để ý xem ai đang nói, sẽ thấy luôn có 1 người đặt câu hỏi và 1 người đặt câu trả lời, người hỏi thường là Ariadne, người trả lời thường là Arthur. Rồi để ý xem các nhân vật trong phim có thực sự cần nghe những cái đó ko, hay là nói vậy để cho khán giả nghe. Như vậy là cách truyền đạt theo kiểu thầy đọc trò chép. Thế không phải là một kịch bản hay. Làm thế nào thì tớ cũng chịu, tớ ko phải writer hay director. Chỉ biết là dùng lặp đi lặp lại một cách đấy để truyền đạt thông tin đến khán giả là cách thô sơ nhất của điện ảnh.
Ý mình ko phải là bạn nghĩ ra 1 cách mà là thử ví dụ 1 phim có cách dẫn chuyện và truyền đạt thông tin "không tầm thường" ?
Từng đọc ở đâu đó trước khi phim chiếu là Nolan trình lên 1 cái kịch bản quá khó hiểu khiến nhà sx lo sợ phim sẽ quá kén người xem từ đó giảm doanh thu cho bom tấn này => Nolan phải sửa lại kịch bản, chả biết đúng không??
Đùa chứ thông tin về cái nhẫn cưới thuyết phục quá Hoàn toàn chính xác và ko thể bắt lỗi đc Chả ông đạo diễn nào để lại sạn hoặc chăm chút cho 1 chi tiết ko đâu và ko mang tính chất gì/ ko đc nhắc đến trong suốt câu chuyện như chiếc nhẫn cả :)
Tớ vừa check lại chi tiết cái nhẫn, đúng vậy thật . Bạn nào ở trên soi kĩ thật chứ, ai cũng cái totem Cobb dùng là của vợ, nhưng k ai nghĩ cái totem của Cobb sau khi vợ chết mới đúng là cái nhẫn chứ ko phải con quay
Mình check các cảnh sau: Đầu phim nc với saito già : có Hết mơ cầm súng thì con gọi điện : Ko Tầng 2 nc với robert : có Cuối phim đưa hộ chiếu cho thằng Hải quan : ko
Nhớ vợ chăng Đùa thôi chứ mình nghĩ việc con quay có đổ không là xem nó có bị rơi trong limbo hay không, hoặc đại khái thế, vì điều xảy ra trong giấc mơ của mình có thể thay đổi theo ý của mình. Dùng cái nhẫn thật sự là một ý rất hay, vì Cobb luôn nhớ và hối hận về vợ, nên luôn nhớ đến chiếc nhẫn cưới trong mơ, trong khi ở đời thực thì đã cất nó đi rồi
Kiểu truyền đạt hỏi - đáp, không liên quan một xíu nào với với chuyện kịch bản hay. Hoàn toàn đó là nhận xét chủ quan. Mình thấy hỏi đáp vậy là mất hay, nhưng khối người khác thấy vậy mới hay. Trong thô có tinh, trong vụng có xảo, cái đó mới là nghệ thuật. Thô sơ, cũng ko liên quan gì đến hay dở cả. Thậm chí cái thô sơ nhất mới là cái hay nhất. Phản phác quy chân mà.
totem đó là của vợ cobb mà ... sau khi vợ anh chết thì anh lấy cái đó làm totem cho mình còn vụ cái nhẫn thì mình không để ý ta
totem con quay của cobb là thật đấy chứ, nó dùng để xem mình có ở trong giấc mơ của người khác ko. còn cái nhẫn thì cũng ko để ý nhưng không phải dùng để làm totem, có thể là cobb cũng ko phát hiện ra chuyện cái nhẫn
tớ thấy thế là cũng bình thường. nếu ko làm thế thì người xem bình thường liệu có thấm đc toàn bộ câu chuyện vơi nội dung chỉ sau 1-2 lần xem. thêm 1 cô gái vào team cũng là 1 cách hay với 1 đội toàn là đàn ông .
