[KH] Kỵ binh Cataphract có phải là mạnh nhất ?

Mấy ý trên của bạn thì cũng được nhưng lấy lúa nước thì không hẳn đúng, vì đất hoang chưa khai khẩn tới thời Nguyễn vẫn còn nhiều và con chưa kể dân số VN thời xưa không nhiều, còn chưa bằng cái dân số HN bây giờ đừng nói đến dân số ở SG nên không thể mặc định là toàn ruộng lúa khắp nơi được.

Mình cho rằng do phải nuôi một đạo quân đông đảo từ 100-200k quân nên triều đình không chi nhiều ngân sách cho kị binh được và ngoài ra còn phải nuôi cả tượng binh nữa.

Cho nên sang thời chúa Trình giàu có lại dám đem 5000 quân thiết kị đúng nghĩa cái cataphract ở trên đi đánh nhà Mạc, mà 5000 thiết kị là một con số không hề nhỏ, tiền nuôi đám này cũng phải cỡ vài vạn khinh kỵ.

 

cái giống ngựa việt nam còi bỏ mẹ, so với ngựa tây như con lừa, với ngựa gắn với các bộ lạc chăn thả thảo nguyên, mình nông nghiệp lúa nước, đúng ra là cưỡi trâu ra đánh mới phải nhưng trâu chậm quá với ko khôn lắm nên thôi. nói chung là nuôi cái gì cũng phải tiện và sẵn phù hợp với điều kiện thì vẫn tốt hơn.
Voi thì unique unit rồi.

 

Đúng là nếu chỉ biết nhà Trần thắng quân MC thì kiến thức khá hạn hẹp nhưng tự hào thì không có gì sai vì đến người MC cũng công nhận người VN là một trong số ít các dân tộc có khả năng chặn đứng sự xâm lược toan cầu của họ.

 

Ngựa đi đánh nhau là ngựa chiến ai lại xài cái đám ngựa thồ ấy Với lại không ai cấm đi nhập ngựa chiến tốt cả nên không nhất thiết mặc định là xài ngựa Việt, nhỡ đâu ngựa chiến mà ông cha dùng là giống ngựa ả rập thì sao

 

Thực tế lại ngược lại, sản vật đem cống cho Tàu lại là ngựa tốt chứ không phải voi vì ngựa thì biết nuôi nhưng voi chỉ biết đi bắt hoặc bắt nước khác cống cho (bắt đến độ làm tuyệt chủng voi rừng núi phía Bắc và miền Trung).

 

Chưa kể thời đại thịnh trị của thiết kỵ Đại Việt lại là thời mà súng và thương giáo lên ngôi, phải đến khi Tây Sơn đánh bại tướng nhà Trịnh cuối cùng là Nguyễn Hữu Chỉnh mới chấm dứt sự tồn tại của binh chủng này trong lịch sử.

 

Chắc ngựa Đại Lý của tàu chứ ,thời Trịnh-Nguyễn ghi chép của giáo sỹ,lái buôn tây đều bảo ngựa chiến của Việt đều ngang ngửa với ngựa của Tây (cao khoảng 1m5) mà số lượng lại cực lớn...

 

Ngựa cung mông cổ bá... hồi xưa chơi kiểu trẻ bộ công cụ lao động̃ng vui..

Teuton knight chém mất xác cả dám pal.

Còn mục đích để quâyd rối phá hoại thì cầm ngựa thịt cũng đủ

 

Ngựa xứ vân nam lùn bỏ xừ, gg thấy bảo có 11 hand thôi thì đánh đấm gì, thồ hàng thôi

 

thiết kỵ châu âu càng xuống giá khi bọn nông dân được trang bị thứ này, có ông vua Richard III bị thứ này bổ vỡ đầu

 

Thời lý trần đất đai chưa khai phá nên còn bùn lầy, tưởng tượng đất đai khi đấy như đồng bằng sông cửa long đi, mãi sau này đê đập hoàn thành thì đất đai mới được như bây giờ.
hay nhìn quang trung đánh xiêm thì vùng sài gòn khi đất mới được khai hoang chắc cũng giống bắc hà lúc mới lập nước. Quang trung cũng xài thuyền chứ có xài ngựa đâu
Mà cái chính là thổ nhưỡng khí hậu, nhìn ngựa thồ việc nam nhỏ bé sao đánh lại ngựa phương bắc (tương tự với người) đất đai chỗ nào bỏ hoang thì thành cánh rừng ngay. Nên chơi kị tốn kém lắm mãi tới lúc đủ tài chính dùng kị thì đã tới thời kì hoàn hôn của kị binh rồi

 

Ngựa to hay nhỏ cũng không là 1 yếu tố quan trọng lắm. Nhìn ngựa Mông Cổ kìa, nó cũng nhỏ xíu, không nhanh nhưng được cái dai sức + sống được nhiều thổ nhưỡng nên Mông Cổ mới bá đó thôi.

 

Ngựa mông cổ không to nhưng được cái nhanh và bền, phù hợp cho lối đánh vu hồi và trang bị nhẹ của kị cung mông cổ.
Nhưng mạnh thế nào mà qua đại việt cũng không phát huy sở trường do địa hình. Thì việt nam chú trọng phát triển kị binh làm gì.
Nói chung đại việt có kỵ binh nhưng không phải là nống cốt. Nói vậy cho khoẻ :3

 

Đồng bằng sông Hồng chứ k phải ĐBSCL. Cùng là đồng bằng phù sa nhưng địa chất 2 vùng này khác nhau, so sánh thế không hợp lý. Không thuyết phục.

Quang trung đánh Xiêm tức là đánh trận Rạch Gầm Xoài Mút trên sông thì dùng thuyền là đúng rồi sao lại dùng ngựa ? Liên quan ? Lại luận điểm vớ vẩn.

Cái thứ 3 này, mình đã nói ở trên, không ai dùng ngựa thồ đi đánh trận cả, phải dùng ngựa chiến thuần chủng (có thể kiếm bằng nhiều nguồn chưa kể ngoại thương nữa). Đất đai bỏ hoang thành cánh rừng tức ý bạn là mấy quả đồi chứ gì ? Đất đồng bằng bỏ hoang cỏ mọc um tùm chứ có phải đất đồi núi đâu ?

Nói chung là bạn ngâm cứu thêm đi rồi phát biểu lại, mình vẫn bảo lưu quan điểm của mình vì bạn viết chưa đủ sức thuyết phục.

 

1. Thời kì mà kị bình tung hoành là thời nguyên mông, đồng bằng sông hồng nó khác bây giờ nhiều nó cũng mới chỉ được khai hoá nhà trần còn phải kêu dân thường xuyên đấp đập ngăn lũ, đất đai chưa được cải tạo thành như bây giờ nói chung là khác lắm. Bằng chứng là những câu chuyện như chữ đồng tử hay lúc bắc thuộc của triệu việt vương có thể cho thấy khi đó bắc hà vẫn là đồng bằng hoang sơ với rất nhiều đầm lầy.

Chưa kể trồng lúa nước nên đất nó ko có cứng và bằng phẳng (nhìn ruộng lúa bây giờ mà tưởng tượng) còn đất đai tốt nên nếu bỏ hoang thì cây cối dại mọc cây cỏ cao hơn đầu người hay thành rừng cây là bình thường chứ khôgn cần phải đồi núi mà có rừng. Với điều kiện như vậy việc phát triển kỵ binh có ổn không?
Nói chung là điều kiện việt nam việc phát triển thuỷ binh sông có lợi hơn nhiều đặc biệt là thời lý trần. Sau này khi tới thời lê cương thổ mở rộng hơn về phía nam nơi có dải đất miền trung bằng phẳng và ko phải như bắc hà thì kị binh mới phát triển nhưng khi đấy hoả khí lên ngôi nên loá lên một cái rồi tắt.

 

Bộ binh có chống được kỵ binh hay không là do kỷ luật nhiều hơn là do vũ khí. Giữ nguyên đội hình thì sống, bỏ chạy thì chết. Bọn nào mà vẫn đứng yên được khi bị charge thì ko còn là nông dân nữa rồi

 

Lói túm lại Đại Việt là nước có dòng bộ binh phát triển mạnh và địa thế núi non nhiều nên ưu tiên xây lính bộ là chuẩn bài. Kỵ binh, trọng kỵ hay thiết kỵ tuy mạnh nhưng vì ko phải thế mạnh nên chỉ xây 1 ít làm gia vị thôi ko phải chủ lực.

 

hòi nhỏ đi học nghe bảo địa hình VN đồi núi sông nước nhiều ko bằng phẳng nên ko tiện cho dùng kị, nên mấy thằng hay đánh ở map rộng dàn quân quen tay sang đây thọt hết vì ko tận dụng đc địa hình và kị binh...

 

Nhưng bạn vẫn quên những chỗ như Bình Lệ Nguyên đấy đúng k ? Bạn nói đúng về việc thời xưa rất nhiều đầm lầy (chứ k phải bùn lầy, vì trời mưa xong đất nào mà chả thành bùn lầy) và có những nơi toàn đất ruộng lúa không thể cho ngựa đi được. Còn thực tế thì đâu thiếu chỗ cho ngựa chạy, còn những vùng như Bình Lệ Nguyên thì càng có chỗ cho việc sử dụng ngựa.

Mình thấy bạn đã có cố gắng đưa ra luận điểm tốt nhưng vô tình lại không chứng minh được tại sao người Việt lại sử dụng rất nhiều ngựa. Bạn nói sau thời Lê kị binh mới phải triển nhờ dải đất miền trung bằng phẳng nhưng vô tình quên mất là thời hoàng kim chúa Trịnh đem 5000 thiết kị đánh nhà Mạc lại ở miền Bắc chứ k phải cái dải đất miền trung bạn nêu vì sau thời Hâu Lê sang thời Lê Trung Hưng các chúa đánh nhau chủ yếu bằng hỏa khí và thủy quân rồi. Nói đúng ra thì thành tích và tinh hoa của kỵ binh Đại Việt nó nằm ở đất Bắc hết rồi, cùng lắm tới Bắc Trung Bộ (Thanh Hóa - Nghệ An) chứ không xuống xa phía Nam hơn nữa.

Thực sự mình thấy, dùng ngựa làm kị binh được người ta sẽ dùng luôn chứ k đổ tại địa hình vì địa hình nó không bao giờ đồng nhất cả (như Ai Cập, các nước Trung Đông,...).

Mà thôi có lẽ bạn có quan điểm riêng nên mình sẽ k nói gì nhiều về việc này nữa, ngoại trừ việc khuyên bạn tìm hiểu kĩ thêm thôi.

 

Sorry, đọc nhầm :(