Lịch Sử Việt Nam

Hahaha tôi đang chờ lúc đấy đây làm ngay một đội du kích chơi với nó đến cùng nhưng mà viễn cảnh này xa qua nên hiện tại chỉ đang chơi nó về kinh tế thui

 

đọc kĩ rồi, có phải ý bác nói rằng (nếu sai xin sửa dùm) : việc đổ bộ rất khó, mà đổ bộ được thì Tàu phải chống ta ở bốn mặt, như vậy thì khó ?
có phải không ?
và ý tớ là :
việc đổ bộ thì khó cho Tàu, nhưng chúng có thể làm, bởi Tàu chiếm được thế thượng phong về hải quân, Hoàng Sa đã nằm gọn trong tay chúng, Bình Trị Thiên cũng chẳng xa Hải Nam bao nhiêu, hơn nữa, đất này là nơi hiểm yếu, Tàu có thể hy sinh mấy ngàn quân mà đánh chứ, đúng không ?
Vả lại nếu địch nhau trên nhiều mặt trận thì ta lỗ, vì ta nằm trong thế thủ, ngày xưa ta đánh Pháp trên nhiều mặt trận cũng bởi Pháp thủ, ta công.

lol ... quả thật lỗi sai tại tớ ... xin cáo lỗi

ngày đó nhà Nguyên chưa hề chiếm được Chiêm Thành, quân dân Chiêm Thành cũng là rút vào rừng mà kháng chiến chống Nguyên.
Lordcaocao nói đúng ở chỗ quân Tàu đổ bộ vào đất này sẽ bị hai mặt Nam, Bắc giáp công, nhưng việc giúp đỡ của các nước Đông Nam Á thì hơi khó.

Tàu đánh Việt Nam chưa chắc gì các nước Đông Nam Á đã giúp Việt Nam.
Cho đến bây giờ các nước ASEAN hoàn toàn không có một hiệp định liên minh quân sự nào cả.
Nếu giả chiến tranh nổ, thì có thể ta lại "mượn đường" của Lào và Campuchea nữa, nhưng mong các nước kia gởi quân đến giúp thì khó lắm

Việc đánh miền trung này khó, nhưng Tàu vẫn có thể thử làm vì vùng này rất hiểm yếu. Tàu đâu có phải hạng sợ chết giống Anh Mỹ, cứ coi thiệt hại trong 1 tháng chiến tranh biên giới mà Tàu thiệt hại gần bằng Mỹ trong 15 năm chiến tranh rồi.
Hơn nữa hải lực của Tàu mạnh hơn ta nhiều. Việc vận tải, chuyển quân từ đất Tàu vào vùng nay có phần an toàn.

Với lại đạo quân từ Bắc đánh vào có lẽ sẽ không đủ sức mạnh bởi phải chống quân Tàu từ biên giới phía bắc đánh xuống rồi. Còn đạo quân từ Nam ra .... hừm .... nghi ngờ về khả năng chiến đấu của đạo quân này lắm.

Chiến tranh du kích thì có nhược điểm lớn là nó không thể dành chiến thắng ngay được. Không thể áp dụng trong các trường hợp khẩn cấp như thế này được. Nếu thấy chiến tranh du kích phát huy tác dụng, có lẽ phải đợi cả miền Bắc lọt hết vào tay Tàu một hai năm đã rồi mối thấy được.

Do đó tui mới đề nghị phải tử thủ vùng này, nếu không muốn chiến tranh kéo dài, đất nước bị tàn phá. Vì vùng này khó khăn với Tàu mà lợi cho ta, tuyệt đối không thể để mất được.

Nếu mất thì chuẩn bị cho thêm 10 năm trường kì kháng chiến nữa vậy ....

 

hehhe không nói đâu xa kiểu gì Lào cũng kéo quân sang rùi còn hải quân mạnh với đổ bộ là hai việc hoàn toàn khác nhau

 

hmm...cũng chưa chắc, lúc Mỹ đập Việt Nam, Lào mở đường cho tiếp viện quân, còn bản thân mình thì khoanh tay đứng nhìn ... cho đến khi bị Mỹ chạy lại tát mấy cái, lôi cổ vào vòng chiến mới chịu vô ...

hải quân mạnh cốt để 2 việc thôi :
khống chế những vùng biển hiểm yếu
và hỗ trợ cho lục quân, trong đó có việc đổ bộ ...

 

No no hồi đấy khác bây giờ khác không phải tự dưng VN kéo bằng được Lào vào Asean mới mình đâu.

hehe không chắc vế trước đúng vế sau sai vì lúc đổ bộ là thời điểm nguy hiểm nhất trong mỗi trận chiến

 

dĩ nhiên đã chiến tranh thì có lúc nào mà không nguy hiểm, quan trọng là việc đó có đáng làm hay không.
Và muốn đổ bộ thì con đường thuỷ từ nơi đóng quân đến nơi đổ bộ phải an toàn, hải quân chính là lo việc này.
Và hải quân cũng phải lo thêm một việc nữa là dọn dẹp bãi biển càng sạch chừng nào càng tốt chừng ấy
Ví trong cuộc đổ bộ D-Day đó, việc đổ bộ vào một dải bờ biển được phòng thủ của Đức Quốc Xã là việc làm rất nguy hiểm nhưng vẫn làm bởi tính quan trọng của nó : - thứ nhất là tạo mặt trận mới, hòng nhanh chóng kết thúc chiến tranh - thứ hai là dành phần ăn với Liên Xô sau thế chiến.

Eisenhower, tướng phe đồng minh, dùng đủ mọi kế để đánh lạc hướng Đức, có mấy ngàn chiến hạm bảo vệ đội thuyền chiến, phong tỏa eo biển Anh và đứng từ xa nã pháo vào bở biển, nhờ vậy nên cuộc đổ bộ mới được coi là thành công, mặc dù thiệt hại cũng không nhỏ.

Mà xét ra hiện nay thì Tàu có thể làm 2 việc là bảo vệ tuyến hải hành và dọn bờ biển. Vậy tức là có thể tạo "điều kiện ban đầu" cho việc đổ quân. Thì cớ chi mà không tiến hành.
Hơn nữa, nếu ta chủ quan không tính việc Tàu dám liều lĩnh đổ bộ vào đây thì coi như là dâng luôn phần đất ấy rồi.
Do đó rút lại là việc ta chống Tàu nếu Tàu đổ quân như thế nào thôi.

 

Tại sao chúng phải thủ để cho ta công?
Khi xưa Mỹ cũng tấn công từ nhiều hướng sao ta vẫn chống được?

 

Rút lại là ta nên bàn xem nếu đánh thì Tàu lấy cớ gì mà đánh trước coi ? Phải có một cái cớ gì để gây chiến chứ. Chú Bush gán cho chú Saddam tội sản xuất vũ khí sinh học nên mới oánh chú Saddam được, còn cái cớ ấy gán cho VN thì rõ là hổng ổn rồi vì ai cũng biết nhà nó chạy ăn từng bữa còn chả xong ?