Nguyễn Trãi vs Gia Cát Lượng !

hehe
sai toet rui
thu 1: nguoi ta cung tho gia cat luong rat nhieu , quan vu chi la nguoi duoc thoi la vu dung cong minh thoi chu .......... ve chien luoc mu'u meo thi khong phai la number 1
thu 2: nguyen trai cung la nguoi gioi , nhung moi thoi moi khac . Kho co the so sanh hai ong nay voi nhau . ....the ne cu co so sanh 2 ong nay la khap khieng .Tat nhien thay giao noi nguyen trai gioi hon vi ong ta chiu qua nhieu anh huong cua tu tuong dia phuong cuc bo ....

 

Cái này đúng nhưng ko trúng.Tại sao lại có chiến tranh tiếp theo xảy ra. Nước thục sinh ra Lưu dệt chiếu xưng vương có phần đóng góp tích cực của Lượng (Lương rất có tài) .khi chua gặp lượng thì Lưu dệt chiếu ko tạo đuoc thế chân vạc, ăn chực nguòi này người kia. nếu Lượng ko đánh Tháo đánh vơi ai ( Nước Ngô)??
Theo nhiều người thì Ngụy sẽ diêt NGÔ => game over ko đánh đá gi` nữa

Tại sao người chết lại vô ích.Tần vương Doanh Chính đã dùng chiến tranh để chấm dứt chiến tranh , thủ đoạn tàn bạo nhưng vì muc đich cao cả. cong lao người này ko sao noi hết. Khí số nhà hán đã tận ,sao một thơi` đại cực thịnh thì đến suy, sẽ có minh chúa mới ra đời ( Tháo???)đó la luật tự nhiên ,Lượng đánh voi tháo khác nào làm trái với ý trời "chân tướng của một ngừơi chỉ thực sự lộ ra một khi ngừơi đó đã hoàn toàn thực hiện xong mục đích của mình(như Lưu Bang,Lê Lợi...) "
Nếu Lượng muốn dùng chiến tranh để chấm dứt chiến tranh???Lượng đã ko đạt đuợc => ko tự lượng sức ( kẻ co lòng mà ko đủ sức : đồ phá hoại)

Đơn thuần?? ko đâu nó là một wa' trình lịch sử bản thân chúng ta kòn wa' nhỏ để bàn tới. Có rất nhiều sụ hy sinh và ý nghĩa. Tôi xin phép ko bàn đến

Bạn nói sự so sánh này ko khách wan thì rất chính xác. Ta là người Việt mà # .So sánh thì nhìn cái chung và riêng . nhưng ko phải là ko thể như những lời sáo rỗng của 1 vài kẻ IQ< 20 trên kia

 

Cũng phải nhắc lại là ban đầu Tháo rất yếu,nếu so với Thiệu,vả lại việc làm của Tháo lại không được sự ủng hộ của nhiều người,nhưng Tháo vẫn dám nghĩ và dám làm,Tháo làm được thì vẫn có khả năng có kẻ khác làm được,vậy thì không thể trách ai đó tự biết mình là yếu nhưng vẫn dám đem binh lực và chính trị ra để đối đầu với Tháo.Vì ai cũng biết điểm yếu của Tháo là bị nhiều người ghét,cho dù binh lực mạnh thì cũng có ý nghĩa gì.Cho nên nói tự biết mình yếu mà vẫn nhiệt tình tham gia là không đúng,và việc những người khác tham gia chiến tranh cũng là vì họ tự biết điểm mạnh của họ có thể khắc chế được điểm yếu của Tháo,việc Lưu bị có điểm mạnh là tham gia chiến tranh hợp tình hợp lí ,được nhiều người ủng hộ,nên có chống Tháo cũng không có gì bất thường.Thiên thời chỉ thuộc về kẻ nào thực sự không có điểm yếu và ở Tháo thì không có,cái thế mạnh về binh lực,kinh tế..không thể đại diện cho ông trời được,vì như đã nói khi trước cũng có rất nhiều kẻ mạnh hơn Tháo.

Chỉ dùng sức mạnh quân sự để thống nhất thiên hạ cũng không gọi là việc cao cả được,cho dù trong thời Xuân Thu có rất nhiều nước chư hầu,tuy qui về dưới triều đại nhà Chu nhưng vẫn không thể xem là thống nhất được,vậy mà nhà Chu vẫn tồn tại được 800 năm,chiến tranh chỉ xảy ra khi nhà Chu suy tàn.Do lí do lịch sử,việc tồn tại nhiều nước chư hầu vẫn có thể chấp nhận được,cái cốt lỗi là ở trung tâm có mạnh hay không,nước nào suy tàn cũng trước tiên là ở bộ máy trung tâm của họ mà đại diện là thiên tử,thiên tử tàn bạo,làm nhiều điều bạo ngược thì đất nước suy yếu,đó là cái thực tế trước mắt có thể thấy được.
Nhà Tần cho dù thống nhất thiên hạ nhưng tồn tại chỉ trong thời gian ngắn,đó là cái hậu quả của việc áp bức lê dân xây Trường Thành+nhiều điều bạo ngược khác.Vậy thống nhất thiên hạ tuy có mặt tích cực của nó,nhưng cũng nên hiểu rằng,cách phân bố đất theo chế độ phong kiến của TQ hoàn toàn không phải là nguyên nhân gây ra loạn lạc,xảy ra chiến tranh liên tục từ thời Chu U Vương,nguyên nhân chính là do ông này và bộ máy chính quyền điều hành không tốt,sau đó lại không có ai đủ tư cách can thiệp vào chiến tranh giữa các nước chư hầu-->đánh nhau liên miên.Tuy nhiên vào thời Tần Thủy Hoàng bắt đầu kế hoạch của mình thì các nước kia đều liên minh với nhau,cũng như thời Tam Quốc nhà Thục sát cánh với nhà Ngô,cái đó là xu thế chung trong thời của họ(lí do lịch sử là các nước tuy không ưa nhau nhưng vẫn thường hỗ trợ cho nhau để chống lại sự xâm lấn của các rợ như Hung Nô..)
Việc cuối cùng phải bàn đến là tại sao Thủy Hoàng tốn rất nhiều nhân lực để xây Trường Thành,làm dân đói khổ triền miên,theo tớ là vì ông ta quá đơn độc và ông ta hiểu cái thời kì dựa vào nhau để chống ngoại xâm như truyền thống là không còn nữa,vì vậy phải tự lực cánh sinh,và tiến hành phòng thủ theo cách của Thủy Hoàng biểu hiện sự bất lực của ông trong việc chỉ đơn thuần dùng binh lực chống lại các cuộc quấy phá của rợ phương Bắc.

Cái này thì tất nhiên là mình có thiếu sót,nhưng nếu bạn chỉ nói đến sự hi sinh ý nghĩa thì theo mình vẫn chưa mở rõ cái khác với sự "đơn thuần chống giặc ngoại xâm" vậy xin chỉ bảo thêm.

 

Ở đây bạn bàn đến ý nghĩa của nó ,tức là cũng mang lại hạnh phúc mà chúng ta được hưởng sau này khi đất nước không còn chiến tranh nữa,cái đó tôi đã biết.Nhưng ở đây tôi dùng từ đơn thuần không có nghĩa là coi thường nó,mà bởi vì,có thể do sự thiếu hiểu biết nên tôi chưa tìm ra được cái gì khác với sự chống người ngoại tộc xâm lược đất nước của chúng ta,cho dù có là hi sinh,có là anh hùng(bởi vì nó vốn đã là như vậy) nhưng nó cũng không thoát ra được cái ý là chống giặc ngoại xâm,giữ đất của người Việt ,thuộc về người Việt.Vậy cái đoạn giải thích của bạn vẫn chưa giải quyết dược cái thắc mắc của tôi.

Theo quan điểm của tôi,dù hai người có chênh lệch nhau,nhưng cũng không nhiều.Với sở học của Lượng hay của Tháo thì có thiếu gì cách dùng yếu để thắng mạnh được,như vậy Tháo hay Lượng cũng đều giống nhau tuốt tuột,cũng đem hết tài năng của mình ra để đem vào canh bạc,người thắng người thua thì đã rõ,nhưng tại sao chúng ta lại đem cái sự thắng bại đó vào để bàn luận,nếu Tháo bại thì chẳng lẽ ta cũng trách Tháo tự biết mình yếu mà vẫn đem quân ra chọi với những kẻ khác mạnh hơn mình sao??Thực tế thì thắng hay bại,ngoài yếu tố chủ quan(tài,lực) vẫn còn có yếu tố may mắn trong đó nữa,bạn dám nói thành công của Tháo không có phần may mắn trong đó chăng??Thất bại của Lượng không có phần không may trong đó sao??Vì vậy nếu chỉ dựa vào cái chủ quan(tài lực) mà đánh giá người này đúng hay sai là vô nghĩa.Mà cho dù Lượng bại thì đã sao??Còn hơn là ngồi im mà nhìn người khác bại,kết cụ xảy ra có thê thảm hay không thì chưa xảy ra nên không bàn đến,nhưng chí ít Lượng cũng đạt được rất nhiều thành quả trong việc làm của mình,theo tôi,chỉ cần dốc sức để mong cải tạo lại thiên hạ theo ý mình,cho dù có đạt được thành quả hay không thì cũng đã là đáng khen ngợi rồi,còn chiến tranh có xảy ra chết chóc,mất mát thì chẳng ai tránh khỏi cả.Có đau đấy,nhưng vẫn phải làm vì biết chiến tranh nó vốn là như thế.

Chẳng có cơ sở gì để kết luận người này yếu hay người kia yếu,xét một cách toàn diện thì ai chẳng có điểm mạnh cũng như điểm yếu của riêng mình,trước đây bàn luận nhiều về vấn đề này,không hẳn binh mạnh,đất nhiều thì cho là mạnh và ngược lại thì cho là yếu(vấn đề này nếu bạn nghĩ không ra thì mai hay mốt gì đó có thể sẽ có người nói thêm cho bạn biết),và cũng nên chiêm nghiệm lại cái sự may rủi trong chiến tranh để thấy rằng,hoàn toàn không phải không có cơ may để Lượng thắng.Cũng như ta làm một bài thi hay chinh phục một cô gái vậy,khi lâm trận rồi mới biết xảy ra nhiều điều không như ý muốn,mặc dù cơ hội thì vẫn rõ ràng.Có thể nói Lượng chưa điều chỉnh được những việc đó vì bản thân ông ta quá cô đơn,còn nói Lượng yếu mà vẫn dám đánh thì mang tính quả đoán quá.

Bạn vẫn chưa làm rõ được việc Doanh Chính vì sao chỉ tồn tại được 15 năm,vì sao ông ta vẫn phải xây trường thành,vì sao thiên hạ thống nhất mà người dân vẫn còn khổ?Dù theo chế độ phong kiến,nhưng một khi có sự thay đổi nhất thời về cơ cấu thì rất khó có một sự ổn định lâu dài,con người ta chua7 sẵn sàng để thích hợp với cơ cấu đó.

 

tôi đã xin ko nói đến vấn đề này bạn vẫn cố tình đưa nó ra. Vây tui mạo muội hỏi tại sao
1/Bạn xem thường lịch sử vn
2/ Bạn chưa bao giờ học lịch sử vn
3/ Bạn là đàn anh Muốn dạy dỗ thằng em
Vậy tui cũng xin nói ý thứ 3 bạn xem có phải ko. kòn nếu kó ý khác thì bạn cho bít
Chúng ta có nhà nước.Và có sự phát triển của nó .Những cuộc chiến, những công trình kiến trúc. nghề nghiệp , sự phát triển văn hóa nó đèu thuộc về lichfj sử
Những những cái như trống đồng , đồ đồng ko phải lich. sử hả??Vậy nó in vô sách lịch sử làm gì vậy ?? cho đẹp hả ? sao ko in vô sách văn??9/10 sách lịch sử có cái đó ngoài bìa
Thơ phú :Sông núi nước nam. Bình ngô đại cáo. là gì vâyh???Nó là văn học cũng là lịch sử đó. Là 2 trong 3 bản tuyên ngôn độc lập đó
Chữ nôm, chữ quốc ngữ là gì vậy?//ko phải lịch sử sao
Đặc biệt là ngôn ngữ . tiếng Việt . Chúng ta đều sử dụng tiếng việt( ko phải tiếng tàu hay tiếng anh) Ngôn ngữ chung của dân tộc. Tụi tàu có đưắ ko nói được tiếng phổ thông:devil: Sặc
=> Chống giăc ngoại xâm chỉ là 1 phần của lich. sủ việt nam. chứ ko phải lịch sử việt nam đơn thuần chỉ là chống giặc ngoại xâm


-------> Cho Bàn tiếp về luợng

Rất chính xác:
+ Biết bại mà vẫn đánh là sao?? Ngu vừa thôi
+ ko biết sẽ bại. Ko tự Lượng sức .

Ah nói tói luck hả?? Lượng đánh ko crit damg nên ko thắng Tháo hả??/
Lượng có biết mình tăng ít điểm vo luck ko ( bow shaiya) .vậy là ông trời (thiên thời) đâu có thuộc về lượng. đâu có ủng hộ lượng hả??
+ Lượng biết mình ít luck: vậy đánh làm gì??? Ngu vừa, tưởng mình thắng được tháo sao??? hay muốn chúng tỏ mình vậy
+Lượng ko biết mình ít luck-> nhân cách của Lượng là sao phải xem lại .Lượng nói là biết thiên văn địa lý, biết được ý trời .Mượn gió đông nam. á à chỉ là trò mèo của bọn giang hồ thuật sĩ, gạt người thôi

ko bàn cái đó chứ bàn cái nào???? thắng thua đã rõ . Lượng đã dùng sinh mạng người khác để đánh bạc. Mạng của Lượng còn ko là của lượng( là của cha mẹ). Lượng lấy quyền gì dùng mạng người khác. Lượng là thượng đế sao??? . Đến đây thì đã rõ nhân cách của lượng

ngồi nhìn nguời khác bại là ai vậy ko hiểu.Lượng đạt thành quả gì vây" rất nhiều"? đừng biểu tui về đọc 3 quốc ( xin tí ý kiến thôi mà)

Cải tạo thiên hạ theo ý mình?? vậy cho cha thượng đế về hưu đê . mời lượng lên. Vậy cái vụ xem thường mạng người ở trên sao giống như thiệt rồi đó:whew:
Có đạt đuợc thành quả hay ko thì cũng kệ .Ai chết cũng kệ luôn. Làm đại rủi hên thì thắng sao.:devil: Vậy mai tui phải lập đền thờ thằng Đỗ Thích mới đuợc , thằng này có ý làm vua. kòn giết được vua.koi bộ làm ăn ngon hơn thằng Lượng

--------> tui nói vậy kòn có gì ko rõ nũă
:devil: Chúng ta đã hiểu nhau nhưng vân chưa hiểu.tại sao tháo lại thắng Thiệu khi binh lực yếu hơn <= 10 lần. người ta nói nhiêu về thiên thời, địa lơi, nhân hòa. (tần vương DOANH CHÍNH nhân hòa có vẻ ko được như Luu dệt chiếu. nhưng vẫn đuoc thiên hạ) vì đó cần xét đến yếu tố thứ 4 "Tài" (ko phải tiền)
Tháo biết sức mình có thể làm được. Lượng đánh với tháo vì muốn chám dưt chiến tranh( ko tự lượng sức,Tài ko bằng???)=> đáng trách wa' đi chứ(hy sinh mất mác wa' nhìu. chiến tranh mà). cái này tui đã nói rùi,:devil:
Có đọc ko vậy cha. hay có ý gì khác. tui có nói thằng Tháo binh mạnh đất nhiều gì đó hã.??? Ủa tui nói hồi nào vậy ta
:o Tháo sao thắng Thiệu khi binh lực yếu hơn <= 10 lần:devil: việc này cho thấy là tài của tháo .Lượng tài ko bằng người

Ai vậy mời vô đây luôn đê. giúp tui mở mang kiến thức
Đang học kua gái ai là cao thủ xin nói tên ,mai về we^ đem kon gà lên bẻ cổ lạy làm thầy liền " bất hiếu hữu 3, vô hậu vi đại bự"

Cái này cũng đã nói rồi " Người này (Doanh Chính)đã dùng 1 chính sách hoàn toàn mới. (Hàn phi tử( người này đã phát triển, tư tưởng này cũ nhung ít người sử dụng-> nước hàn được tạo ra chứ ko phải tần? nếu vua Hàn là Doanh Chính( nếu)) ( cái đó thì xa chủ đề mai mốt bàn típ)" dùng chiến tranh để xóa chiến tranh" -> thiên hạ thống nhất
X( Hậu quả cũng ở đâyX( , do chính sách đó nên chiến tranh( lai. chiến tranh) "
Chính sách" chiến tranh xóa chiến tranh" nó là kon dao 2 lưỡi . Doanh Chính dã sử dụng tư tưởng này để trị quốc ( các vua sau này dùng tư tưởng của khổng tử)
kòn nhà nước nó tồn tại bao lâu kệ cha nó chứ.Do tài trị quốc của nó. mắc gì thằng lượng Với luu dệt chiếu

 

Hay lắm,như vậy là bạn cũng biết cái gọi là dạy dỗ người khác biết được cái ý nghĩa thật sự của lịch sử rồi đó.Nhưng biết dạy người khác mà đôi khi mình lại không biết nói chuyện 1 cách logic theo những gì mình đã biết,như vậy có đáng trách quá không vậy?Ở đây tôi nói là ngoài chiến tranh còn có nhiều yếu tố khác chiến tranh,vậy nên chúng ta cũng phải nhìn nhận Lượng ở cả hai mặt :chiến tranh+không phải chiến tranh.Vì nếu ở đoạn dưới bạn chỉ luận tội Lượng dựa vào những mặt trái mà chiến tranh mang lại thì bất công quá,bất công cả với Lượng và cả với những gì bạn được biết.
Sở dĩ những người như Tháo được người ta khen ngợi vì ngoài việc tìm cách thống nhất thiên hạ còn là trăm công nghìn việc nhằm cải cách lại đời sống con người vốn đã quá nhiều đau khổ trong thời Linh, Hoàn.Tuy nhiên quyền lợi cao nhất vẫn thuộc về giai cấp thống trị,nó không bao giờ có thể đồng nhất với quyền lợi chung của đại chúng,Lượng hay Lưu Bị có theo danh nghĩa nhà Hán thì việc làm của họ cũng có phần của dân chúng trong đó,dù là Tháo hay Bị thì họ đều có hạn chế chung,cái đó là cái thiếu sót của lịch sử,đem vào phân tích cái dở của họ thì vô ích(muốn phát xét hay dở thì dùng tư tưởng của người xưa mà phán xét).

Chưa đánh thì chưa biết thắng bại.Cái này thì cũng đã nói rồi,mỗi bên có ưu diểm riêng của mình,thành hay bại thì khi hành sự sẽ quyết định.

Thiên văn địa lí là những qui luật của tự nhiên,là một học giả thì biết thiên văn,địa lí có gì mà không được?Nhưng lòng người thi thiên biến vạn hóa,dù là người thông tất cả các sách sử cũng chưa chắc thấu hiểu được người khác đang nghĩ và làm gì,vậy không lường được lòng người mà thất bại có gì mà đáng trách?Vậy không phải luck sao??Huống hồ bản thân những qui luật tự nhiên nó cũng đã khó nắm bắt như sao trên trời,không một học giả nào có thể tuyên bố mình sẽ lường trước tất cả mọi thứ,ngay như đài khí tượng VN có cơ sở đo đạc đàng hoàng mà vẫn dự báo sai vì khí hậu thay đổi bất thường,chẳng lẽ cũng xem đó là trò lường gạt??Xem lại định kiến của mình đi rồi hãy lên đây nói.

Bạn nói vậy chứng tỏ cái đoạn mà bạn dạy dỗ mình ở đầu tiên bạn chẳng hiểu cóc khô gì nó cả mà giống như lấy trong sách ra để lòe người khác vậy.Muốn cải tạo thiên hạ thì đặt quyền lợi của thiên hạ lên trên bản thân mình trước đã(lo trước thiên hạ,vui sau thiên hạ),như vậy thiên hạ dù có phải chết vì mình cũng sẽ vui lòng,đem so bọn chỉ nhăm nhăm đạt lấy thiên hạ để thỏa mãn lòng tham của mình như Đỗ Thích thì chứng tỏ con người bạn là..thôi tôi cũng chẳng nói nữa[-x.

Trung Nguyên đất rộng người đông nhưng trống trải 4 mặt,nếu đánh bất ngờ vào Trường An thì binh lực các nơi khác liệu có đến ứng cứu được chăng,các đất như Thục, Ngô tuy không lớn bằng nhưng xung quanh có núi non hiểm trở,sông Trường Giang trấn giữ.Cách đánh của KM là cách đánh có chiến lược,không phải là cách đánh mơ hồ,trong 6 lần ra Kì Sơn có ít nhất 2 lần có khả năng đánh được nếu không vì người dưới trướng của KM bất tài hoặc vì hậu chủ quấy rối.Tài kém mà có kẻ nhìn thấy xác cũng phải chạy mất vía,vui thật.

Cái gì đáng khen thì bởi vì nó hợp qui luật,có hợp qui luật thì nó sẽ tồn tại lâu.Nếu không tồn tại lâu là vì nó không hợp qui luật,đã không hợp qui luật mà còn đem nó ra khen thì thật là vô nghĩa.Lê lợi trị quốc có giỏi không??Nhà Lê tồn tại được bao nhiêu năm??
Chính sách pháp trị có gì không hợp qui luật??Ngay như Bác Hồ còn biết nhà nước không có pháp luật thì không tồn tại được,cách mạng không có bạo lực thì không thành được,cái điểm cốt yếu làm nhà Tần suy yếu không phải ở chỗ đó,còn muốn bàn tiếp thì cứ nói rõ ra xem có điểm gì đáng xem hay không ;-?

 

hai bác này nói hơi xa đề thì phải.
mà bài hay cỡ mấy nhưng lạc đề thì cũng bị zê rô có biết không?

việc lượng ra giúp bị sau tam cố thảo lư,theo pawn là chuyện thường tình...có ơn không báo thì còn dì là người?huống chi đó lại là cái ơn tri ngộ,một cái ơn mà dù là người ngu xuẩn,độc ác cũng phải cảm động...

chiến tranh thì đã chiến tranh rồi,vấn đề ở chỗ câu hỏi nó kết thúc sớm hay muộn?
"Nếu" gcl lượng ko ra mặt giúp lưu dệt chiếu,thì trung hoa thống nhất có sớm hơn ko?thống nhất sớm ngày nào thì dân 'bớt khổ hơn' ngày ấy,máu tươi cũng bớt đổ hơn...
mà đã "nếu" rồi thì rốt cục cũng chỉ là suy đoán,chả đi đến đâu cả...cho nên câu hỏi trên là không nên hỏi vì chắc chắn ko có câu trả lời làm thỏa mãn mọi người.

 

Thật không hiểu nổi nữa GCL đem so với Nguyễn Trãi. GCL là ai vậy một nhân vật hư cấu gần như hoàn toàn. Nguyễn Trãi là ai anh hùng dân tộc , danh nhân văn hóa cái này thế giới công nhận luôn ấy chứ. Còn GCL thì chỉ có trong TQDN thôi nói về độ nổi tiếng có khi còn không bằng nàng Kiều ấy chứ.
Còn ai nói GCL giỏi nào? thực sự ông ta còn không bằng Tào Tháo. Thử đọc thật kĩ TQDN xem có thằng tướng nào đã theo Tháo mà phản Tháo không ? Còn GCL thì sao nếu không phải Lưu Phong giở chứng thì 3 anh em Quan Trương Lưu còn thọ lắm ------> Tháo được tin tưởng hơn. Xem bản đồ Tam Quốc đi Ngụy to gấp đôi Thục vậy mà Tháo cũng quản lí được (mà không có 1 nước hay bọn rợ nào dám đánh còn Thục thì sao hết khương lại đến nam man ) -------> Tháo quản lí giỏi hơn Lượng. Còn nhiều điểm khác nữa ..... cứ đọc kĩ khác phát hiện.

 

-Ai da sao lại có dạy dột gì ở đây nữa? Tui nói là chỉ là ý kiến của mình thôi mà. Từ đầu tui cũng đã nói là mình kòn nhỏ chưa đũ sức nói đến chuyện"đơn thuần" của lịch sử vn-> Tui ko dạy ai hết nên có viết văn dở hay ko logic thì cũng ko có gì đáng trách cả.

-Ngay bài viết đầu tiên thì chúng ta đã có nói rõ rồi mà. Nguyễn trãi so sánh với gcl là khó nhưng ko phải là ko thể.Tôi nêu ra 1 vài điểm đầu tiên để bàn luận.Và cũng đã nói bạn nào có điểm nào thì cứ nêu ra chúng ta cùng thảo luận->Tôi ko có luân tội ai ở đây hết mà chỉ đưa ra quan điểm của mình để cùng thảo luận thôi
--Vì lý do như vậy chúng ta mới có mặt ở đây.Bạn thấy bất công cho lượng chỗ nào thì bạn nói ra. Lúc trước bạn nói là Lượng làm đuợc nhiều thứ khác. Tui cũng đã hỏi là đã làm đuợc những gì, bạn ko thích chỉ cho tui biết-->im lặng. Bạn ko thích nói thì thôi
--Tôi đâu có "chỉ tay lên trời , hận đời vô đối" lên đây là để học hỏi mà. Bạn nói bất công cho lượng rồi bất công cho những gì tôi biết là ý gì vậy. Xin chỉ rõ hơn có đuợc ko vậy

-Vậy ý bạn là ko cần biết thắng bại vẫn đánh đúng ko. Đánh thử mới biết.Xem mạng nguời khác ko là gì cả sao>??? Không cần biết trời cao đất rộng luôn hã??

--Vậy bạn đồng ý với ý này của tui hã????
Lượng theo lưu dệt chiếu cũng vì nhìn thiên văn , địa lý thấy lưu biểu, lưu chương ko có tuớng làm vua gì đó mà?? Vậy là giả hã
--Những thứ đó do cái mõ của Lượng nói ra chứ bộ có thằng nào hâm dọa,dụ dỗ ah.
--Ý bạn nói là lượng biết 1 ko biết 2 hã??? Vậy ở nhà trồng rau ,nuôi bò đi.Ra ngoài làm chi để thêm khổ người khác

Ý bạn là sao tui chưa rõ? có phải là mìnhko đủ tư cách nói ở đây ah. Vậy nguời đủ tư cách là ai vậy?? Bạn hã??#

--Ở đây thì có 2 việc xin thỉnh giáo
-----1/Cái việc thờ thằng Đỗ thích :Thì ý thằng này có làm vua thôi mà .Đâu có muốn làm thượng đế như thằng Lượng. Sao ai cũng ghét nó vậy????
---------ý này là của ai hay là việc"bốc lửa bỏ tay người vậy" Nếu hiểu lầm thì ko có gì.Còn thật là vậy thì ko gì vô sỉ bằng
-----2/Ở trên bạn bảo tui là về xem lại định kiến.. Bây giờ thì nói hẳn về tôi rồi.Bạn liên tục nói về kon người của tôi.Ý bạn là sao nói thẳng luôn đi
---------Từ đầu tôi nói là chúng ta cùng thảo luận . Hay là bạn có sở thích bình luận người thảo luận với mình hơn là vấn đề cùng thảo luận vậy.?? Tôi biết bạn ko phải là người như vậy. Tui chỉ hiểu lầm thôi đúng ko???
--------Nói rõ lại 1 lần cuối là tui ko đấm ngực rầm rầm" hận đời vô đối" để dạy ai cả,mà đưa ra ý kiến để thảo luận

--- Người dưới trướng bất tài mà vãn dùng /? binh pháp mới hã ?? ở đâu bán vậy ko biết kòn ko mai ra mua 1 cuốn#
---Thằng thấy xác Lượng chạy ah?? thì hỏi cái gan của thằng chạy chứ đâu liên quan gì tới cái tài của thằng die
---Nguyễn trãi dùng lê lai thì cái đó ko có gì để bàn
---Lết ra kì sơn 6 lần 2 lần có khả năng đánh được.xác xuất là 33,33% thua tụi con nít chơi tù xì có 50% thắng . ko cần học binh pháp khĩ gió gì hết
---> Gây chiến tranh liên tục Xem mạng người như cỏ rác ối trời lừa dân đủ phương nghìn kế,
Gây binh kết oán trải hai mươi năm.
Bại nhân nghĩa nát cả đất trời, --> nói về luợng có hợpko vậy?????#

---Nguyễn trãi nè:
---"Đau lòng nhức óc, chốc đà mười mấy năm trời;
Nếm mật nằm gai, há phải một hai sớm tối.
Quên ăn vì giận, sách lược thao suy xét đã tinh;
Ngẫm trước đến nay, lẽ hưng phế đắn đo càng kĩ.
những trằn trọc trong cơn mộng mị,
Chỉ băn khoăn một nỗi đồ hồi.
Vừa khi cờ nghĩa dấy lên,
Chính lúc quân thù đương mạnh."
--- Đây là 1 đoạn của bình ngô đại cáo: Người ta đã chịu đựng và làm những gì. Dù quân địch có mạnh nhưng do sự tính toán kỹ lưỡng, mưu lược rõ ràng .Chỉ cần combo 1 phát là gameover. Dâu phải đánh 6 7 lần như Lượng nhảy vô tank wai`

-Việc nhà lê tồn tại có lâu ko?? lê lợi trị quốc có giỏi ko,mà khen Nguyễn trải là vô nghĩa hã. Tui cứ nghĩ 2 việc này ko liên quan đến nhau chứ . Tài làm vua với tài làm tướng thì khác lắm Hàn Tín có nói cái này đó

Ngay như bác Hồ kòn biết nói gì người như Lượng ?? ý ban ở đây là sao nói rõ hơn tí đi

-- Cái này thì ko kòn gì để bàn tui ko thể nói rõ hơn được nữa. xin thua ở đây

 

Nghe bạn nói là hận đời vô đối gì đó cơ mà,nên nói theo tư duy logic mà có chưa tốt thì cũng nên tự nghĩ là được rồi,việc gì phải nói theo kiểu khiêm tốn như vậy.Chỉ cần hiểu là được rồi.Thế này nhé,nói chung 99% người Việt Nam đều biết là Bác Hồ lãnh đạo cách mạng thành công với ước muốn cho người dân được hòa bình,no ấm.Nhưng chỉ những ai có điều kiện tham khảo một số tài liệu về tư tưởng của Hồ Chí Minh thì mới biết thêm được những hoạt động thực tiễn cũng như những lí luận gồm rất nhiều nội dung của Người,còn nếu ai có cơ hội được ăn ngủ ,cùng làm việc với Bác thì lại càng biết được cái sự vĩ đại của Bác là như thế nào.Cá nhân tôi thì may mắn nằm trong số người thứ hai.Nhưng nói chung về những người nổi tiếng khác kể cả trong và ngoài nước thì mọi người có lẽ cũng chỉ biết chung chung về hoạt động của họ được ghi trong sách chứ ít ai hiểu được người ấy ra sao.Cũng như người ngoài biết được Việt Nam rất anh hùng trong các cuộc chống giặc ngoại xâm nhưng ít ai hiểu bản chất của các cuộc khởi nghĩa ấy ra sao,dựa vào cái gì,văn hóa cụ thể của người Việt như thế nào...Vì vậy theo logic,nếu chúng ta tự hào vì biết nhiều hơn người ngoài những điều của dân tộc ta,thì khi xem xét văn hóa hay lịch sử của họ,chúng ta càng phải thận trọng hơn,vì chúng ta phải tự biết tầm hiểu biết của mình về những lĩnh vực ấy là khá hạn hẹp.Nếu đem cái sự hạn hẹp ấy mà phán xét lịch sử của xứ người một cách nóng nảy thì đó chỉ là sự phỏng đoán không có giá trị.Như vậy bất công cho bạn là bạn có hiểu biết rất tốt về một lĩnh vực nào đó nhưng khi nhận xét về một lĩnh vực khác(mà có thể bạn không hiểu biết bằng) thì trông giống như một người hoàn toàn không có hiểu biết gì với cả lĩnh vực sở trường của bạn.Cũng ví như một người giỏi Toán nhưng dốt Lí lại cứ thích giảng lung tung về Lí thì đến giờ Toán người ta cũng không dám để cho người ấy phát biểu nữa.
Tôi cũng không đồng ý với ý kiến của bạn về việc cho rằng Lượng tự cho mình là thượng đế,nếu Lượng sử dụng sinh mạng của người khác với động cơ là để cho bản thân Lượng sung sướng thì bạn có thể dùng cách nói đó cũng được.Ở đây tôi chỉ nói đến cái tinh thần tìm cách thay đổi thời cuộc theo ý mình,nhưng trên cái cơ sở là không phải phục vụ tư lợi cho bản thân,thậm chí khi thắng thì mình là người vui cuối cùng,khi bại mình là người buồn đầu tiên.Bạn nên nhớ trên thế giới có bao nhiêu cuộc cách mạng thì ít nhất có bấy nhiêu người đang tìm cách thay đổi thời đại theo ý muốn của họ,nhưng cái ý muốn ấy không nên hiểu một cách lệch lạc là ý muốn chủ quan do họ tự đẻ ra,mà là cái mà họ cho là đúng,là nên làm,là cái mà theo họ rất phù hợp với điều kiện hiện tại của lịch sử.Và cách mạng thì bao giờ cũng đi kèm với đổ máu,không có cái kiểu nói chuyện với nhau là sẽ hòa bình theo kiểu dế mèn phiêu lưu kí được.Những gì họ làm được họ cũng đã làm,vậy gọi họ là thượng đế hay tội phạm chiến tranh cũng là tùy vào nhận thức của mỗi người,vì ở đây không có sự áp đặt nào hết.

Tôi không nói động gì đến Nguyễn Trãi cả,nhưng sự thật là Lê Lợi không giỏi trị quốc,thế mà nhà Lê vẫn tồn tại lâu.Đó là vì sự ra đời của nhà Lê hợp qui luật và mong muốn của mọi người.Như vậy sự tồn tại của triều đại nào đó lâu hay nhanh không chỉ dựa vào mỗi tài trị quốc mà còn dựa vào nó có hợp với qui luật lúc đó hay không??Cái qui luật mà mọi người thừa nhận là cá lớn nuốt cá bé,mạnh thắng yếu mặc dù nó có thể có tác dụng trong thời điểm nhất định nhưng cái gì mạnh cũng không thể mạnh mãi,đến lúc con cá lớn kia già đi thì nó tất bị rỉa thịt ngay.Cái gì muốn tồn tại lâu thì cần phải có một sự cân bằng nhất định nào đó.

Tôi không rành khoa tướng số nên không dám nói.Nhưng vì nó ngoài tầm hiểu biết của mình nên mình không dám nói nó đúng hay sai được.Cũng như chẳng có gì chứng minh là có thần thánh,nhưng cũng không ai dám chứng minh và chứng minh được là không có thần thánh.

Ô hay,Lượng bận cả trăm công nghìn việc,thời gian đâu mà cân nhắc từng người được,huống hồ gì Mã Tốc trước giờ luôn đưa ra ý kiến hay,chưa làm sai điều gì bao giờ??Phong độ của con người mỗi lúc một khác,không phải ai cứ đúng là đúng mãi được.

 

tất cả nhưng so sánh đều là khập khiễng. ko ai hơn ai cả. người mạnh mặt này người mạnh mặt kia. mà thật ra ngừoi Việt ta vẫn chưa có nhiều cơ hội tìm hiểu cũng như thông tin nhiều vê Nguyễn Trãi. nên ko thể hiểu rõ ông được. đấy là cái lỗi của những nhà làm lich sử cũng như bộ giáo duc Dt của ta.

 

câu đầu thì đúng,câu sau sai bét
khập khiễng quá đáng,và NT ko thể bằng đc Khổng Minh
nói chưa tìm hiểu đc NT vậy bít và hiểu rất nhiều về Khổng Minh rồi ah,cũng chỉ bit qua Tiểu Thuyết mà thôi
nói chung thì so sánh kiểu này thì thật là ...

 

Chỉ thấy người ta thờ Quan Vũ thôi ko thấy ai thờ GCL hết. Nhưng có người thờ Nguyễn Trãi.
cái này là sai hoàn toàn nha ai bảo chỉ thờ quan vũ mà koo thờ KM bảo thầy bạn ra Huế đi tui dẫn đi coi chỗ thờ KM đúng là thầy dỡm # #

 

Chư Cát Lượng có đền thờ ở Thành Đô - Tứ Xuyên(nổi tiếng nhất) ngoài ra còn có ở Nam Dương - Hà Nam , Trùng Khánh , Tương Dương-Hồ Bắc , Kỳ Sơn-Cam Túc...... Thầy bạn nên đi du lịch vài chuyến đi:wink:

Nguyễn Trãi thì thường được so sánh với Thành Ý Bá Lưu Cơ mà kết cục của Lưu , Nguyễn thì cũng tương tự như nhau luôn .

Cũng như các nhân vật lịch sử khác trong lịch sử Việt Nam , nhân vật Nguyễn Trãi cũng được các sử gia ngày nay tô điểm khá nhiều chứ thật sự không phải như thế .

Chư Cát Lượng có thể được xem là đệ nhất công thần của Lưu Bị còn Nguyễn Trãi chỉ được xếp thứ năm mươi mấy sau các võ tướng khác (Trần Nguyên Hãn , Lê Sát , Lê Vấn ,Phạm Văn Xảo,Lưu Nhân Chú , Nguyễn Chích , Trịnh Khả..........).
Trong các văn thần Nguyễn Trãi cũng không được trọng dụng bằng Lê Văn Linh và Lê Quốc Hưng , một phần cũng do ông là hậu duệ của tiền triều .

Nguyễn Trãi cũng đã thua trong tay Nguyễn Thị Anh(như Lữ Trĩ giết Hàn Tín , Bành Việt....) .
Nói như thế không phải để chê trách NGuyễn Trãi , ông là 1 anh hùng dân tộc điều đó hiển nhiên không ai chối cãi nhưng lịch sử là lịch sử , ngày nay có 1 số sự kiện nhân vật sự kiện lịch sử bị bóp méo chẳng hạn như vụ án bức tử Thượng Dương hoàng hậu và 72 cung nữ , vụ án hồ Dâm Đàm thái sư hóa hổ....

 

Một sự so sánh thật là khập khiễng, hơn thế nữa nhận định lại quá sai lầm. Thầy bạn không biết câu: "Thắng bại bất luận anh hùng" hay sao? Xưa nay nhiều cuộc khởi nghĩa thất bại phải chăng do kém trí hơn sao. Tài năng sẵn có chẳng qua cũng chỉ là hai chữ "thời" "thế" quyết định thành bại mà thôi.
Thứ hai là ai bảo KM không có đền thờ, bạn bảo thầy bạn xem lại sách sử đi, đền thờ KM đầy rẫy ra đấy như đền thờ ở Thành Đô này, ngay ở chỗ mộ của KM(lâu rồi không xem cũng chẳng nhớ ở đâu) đã từng được Tư Mã Chiêu xây đền thờ đến nay vẫn còn, còn cả đền thở ở Bạch Đế(hiện nay ở đâu thì phải tra bản đồ mới biết), và còn rất nhiều đền ở các nơi khác. Ở nhiều gia đình ở Trung Quốc hiện nay cũng thường thờ cúng GCL, đặc biệt ở vùng Vân Nam,...

 

Quả là 1 sự so sánh khập khiễng khi mà 2 người ở 2 thời kì , 2 hoàn cảnh khác nhau hoàn toàn . Việc thắng thua là chuyện bình thường của việc dùng binh , sao có thể dùng đó để so sánh 2 con người được ^^

 

Ê, Lê lợi đúng là thằng cha giết công thần nhưng Nguyễn Trãi biết vậy nên về quê rồi, vụ "vườn vải" không dính đến Lê Lợi đâu nha.

 

Có bác nào kể lại sơ sơ về cái vụ "vườn vãi" cho em biết ko ạ, sao ở trên kia có 1 bác nói vợ NT hú hí với vua thế :o

 

đó là vụ scandal Lệ chi viên nổi tiếng(1442), vợ Nguyễn Trãi là Thị Lộ-1người xinh đẹp, tinh thông cả văn chương lại còn hát hay mua đẹp (càm, kỳ, thi, họa đủ bộ:cool:), do đó được vua gọi vào cung để dạy cung nữ múa hát, làm thơ (đâylà vua Lê Thái Tông-tên húy là Nguyên Long-con thứ 2 của Thái Tổ Lê Lợi)...1 lần vua Lê đi ngang qua nhà Nguyễn Trãi bèn ghé vào chơi và thức suốt đêm cùng Thụ Lộ, sáng hôm sau bị chết trong vườn vải, các quan trong triều nhiều kẻ ghen ghét với Nguyễn Trãi nên xàm tấu lên rằng Nguyễn Trãi mưu hại vua, kết quả là cả nhà ông bị xử chém.
Sau này dân gian có đồn thổi sự tích Thị Lộ-Nguyễn Trãi như sau: thời trẻ Nguyễn Trãi đang ở nhà đọc sách thì người nhà vào báo tìm thấy 1 ổ rắn sau vườn, Nguyễn Trãi liền ra xem và cho diệt cả ổ rắn, tuy nhiên rắn mẹ trốn thoát và để lại trên quyển sách Nguyễn Trãi đang đọc 3 giọt máu đỏ (ý nói trả thù giết cả 3 đời nhà ông). Sau này rắn thành tinh biến thành cô bán chiếu xinh đẹp bên đường để trả thù Nguyễn Trãi, mến tài văn chương và sắc đẹp của Thị Lộ, Nguyễn Trãi bèn kết duyên với cô ta, sau này Thị Lộ quyến rũ vua Lê rồi nhân lúc vua đang "phê" cắn cho vua 1 phát, vua trúng độc chết luôn. Lúc xử chém Thị Lộ hiện nguyên hình là con rắn trườn đi mất.
Dân gian còn có sự tích Nguyễn Trãi trước lúc bị chém có đến gần 1 cô hầu của phủ và nhổ lên tay cô này 1 bãi nước bọt, sau đó cô có mang đẻ ra con trai của Nguyễn Trãi, sau này Nguyễn Trãi được giải oan, cậu con trai này vào triều làm quan, có tài được cử đi sang sứ Trung Quốc, lúc đi qua hồ Động Đình con rắn năm xưa lại hiện lên đòi trả thù, sứ thần bèn xin hoãn để đi sứ về rồi xin nộp mạng. Sau khi hoàn thành nhiệm vụ, cậu con Nguyễn Trãi đã nhảy xuống sông để quyên sinh, chấm dứt mối oan hận 3 đời của Nguyễn Trãi-Thị Lộ.