Ông cha ta đánh giặc - Vung xẻng hạ trực thăng Mĩ (QDND)

thì cậu thử lấy xẻng chém vào mấy cái quạt sắt to to thử đi, nếu không bị gì thì mình công nhận cậu đúng (dù cái quạt đuôi máy bay nó hơn cái quạt sắt cho mát nhé)

 

Bài báo nói là chém vào đuôi chứ cánh quạt cái gì. Mấy người này, tưởng tượng sao kém quá vậy. =.=" Người thì tưởng đút cây xẻng vào cánh quạt, người thì tưởng như Hulk chém gãy đôi cái đuôi như thằn lằn đứt đuôi ko bằng? Vậy sao nó bay lên được nữa, trong khi báo nói nó bay lảo đảo rồi lọt xuống sông mà?
Những khúc của đuôi trực thăng có thể chặt bằng xẻng là những cái ngạnh đuôi như trong hình này:



Rõ ràng những khúc này rỗng ruột, lại không quá dày thì chặt thật lực, chặt liên tục bằng xẻng sắt thì có thể làm nó ít nhất cũng móp rồi đứt lặt lìa ra chứ? Khi đã hỏng bộ phận ngạnh này thì cơ chế khí động học của trực thăng sẽ gặp trục trặc, dẫn tới mất thăng bằng và đâm xuống đất.

 

^ mấy thằng giặc trên máy bay có súng đấy bác

 

Có đọc bài ko vậy?

 

Bạn mới là người tầm bậy
1. Tên lửa K-13 Atoll là 1 trong những tên lửa hoạt động tồi nhất , nó tồi hơn cả đám Sidewinder của Mỹ vì thực chất đây là hàng nhái thu thập từ mẫu nhặt được ở Trung Quốc 1958
Phiên bản Atoll sử dụng ở Việt Nam là mẫu Atoll đời đầu R-3S cho Mig-21PF-Vs và Mig-21-F13 , đây là tên lửa có đầu dò hồng ngoại góc tìm kiếm ( FOV ) chỉ khoảng 5 độ đổ lại mới khóa được mục tiêu và khoảng cách bắn rất ngắn tầm chưa đến 4km , chưa kể là bộ làm mát ni tơ lỏng không trang bị nên dễ bay về phía nguồn nhiệt lớn là mặt trời ( phiên bản R-3M chuyển sang đầu dò Iney-70 với làm mát bằng ni tơ lỏng )
Bạn nghĩ sao Sidewinder của Mỹ chỉ có sác xuất hit-to-kill khoảng 25% thì R-3S còn bao nhiêu mà bảo đáng tin cậy ?
2. Tính kill rate thì mang số liệu ra cũng nên tính thời điểm số lượng chứ bạn ?
Thời gian đầu VNAF trong những năm 1967-1969 sử dụng nhiều Mig-17/19 hơn Mig-21 nên thành tích chiến đấu của Mig-17 cao hơn bù lại thì Mig-17 bị bắn hạ sẽ không có bù đắp số lượng do Liên Xô không chuyển giao các trung đoàn Mig-17/19 nữa mà thay bằng Mig-21 thì rõ ràng thời điểm 1970-1973 kết quả Mig-21 luôn nổi trội hơn vì VNAF còn bao nhiêu Mig-17 đâu mà so kiểu đó
Ngoài ra mình không biết bạn lôi kill rate ra từ nguồn gì ( ejection history , ACIG ... )
3. Bạn mang tốc độ ra so thì mình cũng chịu
Trong chiến tranh VN đòi hỏi cơ động ( manuever ) hơn nhiều nhé vì dogfight tiêm kích thường thích duy trì tốc độ 0.8-1 Mach hơn chứ không bao giờ đẩy lên Mach 1.5

Việc pilot VNAF thích máy bay nào hơn thì bạn có thể gg xem , nhưng hầu hết đánh giá Mig-17/19 dễ lái hơn so với Mig-21
Tốc độ đúng là quan trọng thật nhưng Liên Xô nó thiết kế theo cái học thuyết của nó , chia dòng intercept fighter thành 2 loại :
1- Heavy intercept : tốc độ cực nhanh như Su-7
2- Light intercept : tốc độ mức trung bình và khá nhanh

 

VN trước giờ có thua ai đâu, súng đạn còn không sợ. Điển hình vụ mới đây đấy thôi, người ta bắn nhau loạn xạ còn dân tình thì xúm đen xúm đỏ lại xem

 

cái trò chọc cây vô quạt từ nhỏ tới lớn cũng chơi ngu vài lần rồi, cơ mà vẫn lành lặn, còn bị gì hay không thì không khẳng định, tuy nhiên có một số thành phần khẳng định chém vào quạt đuôi trực thăng là chết chắc, đây thấy rất buồn cười.

 

[spoil]So cái quạt ở nhà với quạt máy bay thì khác nào so lốp xe đạp với lốp xe tải hở.

Còn chuyện chém vào quạt sắt thì cũng giống như chơi xổ xố thôi, hên thì thoát, xui thì dính quạt. Mấy bố kia cứ làm như chém vào quạt là chém vào bom nguyên tử không bằng.[/spoil]

 

quạt công nghiệp đấy chứ ko phải quạt cánh nhựa ở nhà đâu

 

Xin lỗi bác nhá, bác nghĩ cái hit rate đó là phóng thẳng vào mục tiêu chỉ bay yên à? Khi mà phi công đối phương biết tên lửa đã phóng lock vào mình thì phi công sẽ thực hiện evasive maneuvers, khi đó những tiêm kích cơ động như MiG rất có lợi thế, còn những con tiêm kích ko cơ động như F4 thì lại ko bằng. Đó là chưa nói rằng phần lớn máy bay Mỹ hoạt động ở Việt Nam làm nhiệm vụ ném bomb cho nên thường mang đầy bomb trên người, giảm hẳn tính cơ động.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_losses_of_the_Vietnam_War#North_Vietnamese_aircraft
MiG 17 hạ 28 máy bay nhưng mất đên 63 chiếc MiG, trong khi MiG 21 hạ tối thiểu 58 máy bay Mỹ và mất 60 chiếc.

Bác có biết than phiền của một Mig 17 ace là gì ko? Là nếu máy bay Mỹ ko bay chậm lại, MiG 17 ko làm gì được họ.

Và xin lỗi bác, còn Mig 17 khi maneuver nó cũng mất tốc độ chứ cũng éo có duy trì được tốc độ 0.8-1 mach đâu nhá. Con MiG 17 thrust to weight ratio kém hơn hẳn F4 cho nên nó lấy lại tốc độ cũng ko bằng được F4.Con MiG 17 nó chỉ có lợi thế ở sustained prolonged horizontal maneuver thôi. Và đó là nếu máy bay Mỹ muốn đánh nhau, nếu họ ko muốn đánh nhau họ chỉ việc chúi mũi xuống, bật afterburner rồi chuồn(cộng chỉa ngón tay giữa vao mặt phi công MiG 17, whatchugonnadoaboutit?)

Và nói ko bao giờ đẩy lên Mach 1.5 ah?

Bác có biết chiến thuật ưa thích của phi công Việt Nam trong cuộc chiến là gì ko?

Là tấn công bất ngờ với tốc độ tối đa, bắn tên lữa rồi chuồn, lúc đó máy bay Mỹ đang ở cruise speed, sẽ ko kiệp trở tay.

Đừng nhầm cruise speed với combat speed nhá. Và aerial combat=/= dogfight nhá.

Và Su 7 là fighter bomber, ko phải là interceptor, và tốc độ của nó thua MiG 21. Specialized Interceptor của LX là MiG 25 và MiG 31 với tốc độ khoảng 3.0 Mach nhưng độ cơ động cực kém chỉ dùng để intercept bomber.

BTW, design philosophy của LX là maneuverability + speed, kế đó là armament rồi pilot protection, airframe life va operational cost ko quan trọng(và đều kém cả 2 mặt, cho nên mua máy bay Nga đừng tường là rẻ, vì parts life rất thấp cho nên maintenance cost chết cha luôn ).

 

ĐẬu má!

 

Thế thì liên quan gì đến tin cậy ? Tin cậy là sao , tin cậy là one hit u die mới gọi là tin cậy nhé , mà chỉ từ AIM-9L mới bắt đầu sử dụng đầu dò hồng ngoại đa dải phổ nên có khả năng bám tốt ( all-aspect ) lẫn có thể counter-jam bởi chaft/flare nên tên lửa mới bắt đầu đáng gờm , còn trong VN War Era chưa có tên lửa nào đáng gọi là tin cậy hết , từ tên lửa Mỹ đến tên lửa Liên Xô , mình khẳng định luôn là thằng Atoll là thứ thất bại nhất trong đám vũ khi đi kèm của đám MiG

AIM-4D kill ratio 9.8%
AIM-7 kill ratio 9.2%
AIM-9 kill ratio dưới 20%
Mà không hiểu bạn bảo hit-to-kill thì liên quan gì đến việc phóng vào máy bay đứng yên , hit-to-kill là bắn hạ đó thưa bạn
Cái bạn nói F-4 không lợi thế bằng MiG trong việc né tránh tên lửa mình thấy buồn cười
1. Đối với tên lửa dẫn bằng radar ( semi homing radar ) thì F-4 nó trang bị hệ thống cảnh báo radar ( RWR ) APS 107 RHAW và có thể đeo cả pod ECM ALQ-101 , đến chiến dịch Wild Weasel thì F-4 bắt đầu sử dụng hệ thống tốt hơn là APR-35 nhằm jamming các đài radar Bắc Việt , Mig-21 ko có bất cứ cái gì nhé
2. Đối với tên lửa hồng ngoại như K-13 Atoll thì F-4 trang bị flare để làm mù , và mình đã đề cập mà bạn cố lờ đi cái " tin cậy " của Atoll là chỉ khóa ( lock-on ) được mục tiêu ở 1 góc dưới 5 độ và khoảng cách tối đa chỉ có 3.9km , nghĩa là con Mig-21 phải cùng phương với F-4 và khoảng cách cực gần mới có thể khai hỏa ( fuze của K-13 là cơ nên phải dùng đồng hồ đếm giây )
Như vậy phải hội tụ 2 điều kiện mới khai hỏa được thì ko biết " tin cậy " cái nỗi gì , con F-4 nhiều khi nó chả cần phải cơ động ( split-S maneuver , hip-hop ) cũng dư sức né tránh
Và nhắc cho bạn nghe 1 câu F-4 Phantom là máy bay chiến đấu thế hệ 3 , hệ thống điện tử nó quá tiên tiến so với cái máy bay thế hệ 2 như Mig-21 , F-4E từ năm 1972 đã trang bị Hệ thống hiển thị mục tiêu quang học ( TISEO-Target Indentification System Electro-Optical ) , TISEO là 1 máy camera phân giải cao có thể zoom và tự động cảnh báo mục tiêu áp sát ở khoảng cách 5km thì Mig-21 lấy gì để có thể bám sau bắn hạ ?????

Theo bạn thì VNAF sử dụng lúc đầu là Mig-21 hay Mig-17 để đọ với F-4D , F-104 Starfighter , F-100 SuperSabre , F-105 Thunderchief ?
Rõ ràng lúc VNAF non trẻ thì làm sao có thể đọ được với đám kia mà phải quá trình tích lũy kinh nghiệm , chả phải không quân Liên Xô cầm P-39/40 đọ với Bf-109 lúc đầu không nổi sau này dùng Yak/MiG thì ăn chứng tỏ Yak/MiG ngon hơn dòng P hả ?
Mà mình cũng nói mốc thời gian rồi , Mig-17/19 đánh nhau giai đoạn đầu 1967-1970 và Mig-21 chủ lực sau này , rõ ràng sau này thì Mig-21 ưu thế hơn nhiều ( exp-pilot , đài AIG tốt , hệ thống SAM tầm ngắn quá khủng bla bla ... ) thì kill-rate nó tốt hơn và quan trọng là Mig-21 được cung cấp số lượng đông hơn .
Mẹ mấy bố nông rân lần đầu ngồi lên Mig-17 đánh nhau với đám tốt nghiệp học viện Corolado lái F-4C là máy bay hiện đại lúc bấy giờ mà đòi kill-rate tốt , toàn 1 đánh 4 mà đòi kill-rate tốt thì mình cũng nể lắm haha
Đây là bảng thành tích của đám gunter chủ yếu là F-4C/D/E và F-105D và đáng ngạc nhiên thì Mig-21 lại dễ ăn hành tạ từ F-4C/D ( F-5 Tiger mình sẽ bàn riêng ) , vâng nhanh hơn , cơ động hơn ( delta-wing ) mà chết rũ rượi ra còn Mig-17 cùi hơn chậm hơn lại chỉ chết chủ yếu bởi F-105D là con dogfight rất tốt trong khi F-4C/D không hạ mấy gì nó
Nói cho đơn giản chứ mình cũng không giải thích gì nhiều

 

Uhm uhm, bác có bao giờ tự hỏi là tại sao nếu MiG 17 tốt quá sao LX ko cứ việc cung cấp cho Bắc Việt Nam 1 đống MiG 17 làm chủ lục thay vì MiG 21, lúc đó LX có 1 đống MiG 17 dư thừa mà? Và nói cho bác biết điều này, cái thời MiG 17 nó là chủ lục của Bắc Việt Nam, phi cong Mỹ lúc đó cũng éo có kinh nghiệm và chả được huấn luyện về dogfight gì hết, F4 đời đầu cũng éo được trang bị súng để dogfight. MiG 21 chết nhiều hơn thì sao? Bác coi nó kiếm được bao nhiêu kills và kills ratio của nó là bao nhiêu, còn kills ratio của MiG 17 là nhiêu. Xin lỗi, bác đưa thống kê về xác suất tên lửa của Mỹ mà quên rằng là đâ là vs những con MiG cơ động, còn mấy con F4 hay F105 của Mỹ chả cơ động gì sất. Đó là chưa nói phần lớn F4 trong Vietnam war ko có ECM nhá.

Mẹ mắc cười mấy bác đọc sách nhìn chữ chả biết quái gì aerial combat nó ra làm sao, đây chỉ cần nói với bác cái này: Bác mượn cái acc War Thunder của thằng nào, vô cầm con A6M5 choảng với mấy con như Tempest hay P51D Mustang(mấy thằng mà biết lái chứ ko phải là lũ đần), bác sẽ thấy con A6M5 của mình cực kỳ phế vật khi nó chả làm gì được mấy con Tempest hay P51D nếu mấy con đó ko chịu bay chậm lại turnfight với bác thì bác chả làm gì được nó ngoại trừ sử dụng võ mồm :->

Khả năng cơ động cao chả là cái éo gì nếu nó ko có cơ hội được vận dụng (trừ khi máy bay bác được trang bị homing misile :-v). Một minh chứng rõ ràng nhất là dòng A6M zero của Nhật trong WW2 cực kỳ cơ động ở tốc độ thấp nhưng chậm hơn F6F và F4U của Mỹ nhiều và kết quả là Mỹ ko chịu bay chậm dogfight với zero mà sử dụng chiến thuật Boom and Zoom, tấn công ở tốc độ tối đa nhanh hơn zero và ko chịu bay chậm lại, ko cho zero vận dụng ưu thế của mình, zero ko làm gì được về kết quả là vs F6F 19 zeroes đổi một con F6F và vs Corsair 11 zeroes đổi 1 con Corsair(và phần nhiều corsair làm nhiệm vụ fighter bombers vác bomb nên bay chậm hơn nhiều).

 

Nghi sẽ có WAR

 

topic lên mợ nó tầm cao mới rồi.... em xin rút

 

Cái gamevn này, kiểu éo gì cũng có các thành trên mọi lĩnh vực

 

lv 2 thánh kia cao vồn

 

ủa thường phải bấm tab chứ