Ru-Kà đại chiến, ba năm không còn đường về

Nợ nào ai biết đâu, giỏi mày đòi thử coi

 

Việc U Cà thua ván này giờ mấy U nô nó cũng thừa nhận mà vẫn còn ông hỏi à. Hiện giờ chỉ còn chống chế như

Rút quân chiến lược chờ ngày phản công

Hoặc
Đánh chiếm vì sỉ diện mà chẳng để làm gì.

Tóm lại toàn chống chế yếu ớt.

 

1

 

Vậy mà trang trước chúng nó dám chê bác TT nhà mình đéo biết để ý hoàn cảnh, cười trên nỗi đau của tổng Z

 

Đặc sản tương thủ tấn à?

 

Mày cứ an tâm đổ máu tiếp, nhà cửa đất đai cứ để bọn anh lo.

 

0

 

Zelensky:
Thủ tướng Đức:
Thủ tướng Pháp:
Thủ tướng Anh:
Thủ tướng Canada:
Chủ tịch ủy ban Châu Âu:

 

Cái gì cơ. Ai thua cơ.
U cà đã bẫy toàn bộ nhân mạng và khí tài vào khu vực ba cờ mút
U cà đã đánh đến mức độ ba cờ mút ko còn gì
Một thành phố ko có giá trị chiến lược như ba cờ mút mà cầm chân được quân Nga trong một năm ròng rã. để hậu phương kịp thời xây dựng và chuẩn bị lực lượng của cuộc tổng phản công.
Có thể nói U cà đã thắng oanh liệt. Nga đã thua nhục nhã.
Canh bạc này Dê lần chỉ mất một thành phố, còn lại được cả thế giới ủng hộ, viện trợ ngày càng tăng, hiện tại đã viện trợ tới F16 và Urani làm nghèo. F35 và Urani làm giàu coming up next
Còn Pu chym thua trắng khoái lạc song châu. Hao tổn thời gian, khí tài, nội quân lục đục, chiếm được ba cờ mút ko điện ko nước, và vì thế ko thể thủ được (theo chuyên gia GVN nhận xét)

Ai mới là thua cơ alo alo rồ Ngú nghe rõ trả lời alo?

 

lâu lâu gặp mấy cha nội ăn trúng bả truyên truyền của media phương Tây và QH rồi lên đây bàn luận khẳng định cứ như thật

 

Dịch một bài của lão Carl

Câu hỏi: Kết luận rút ra sau khi trận Bakhmut kết thúc


Trả lời



Hình ảnh cứ điểm cố thủ cuối cùng của U cà bị Nga pháo kích hôm mùng 6



Tầm quan trọng của Bakhmut về mặt địa lý

Câu hỏi này đã được lặp lại nhiều lần, ngày 20 tháng 10 năm 2022, CNN viết rằng “Tầm quan trọng của thành phố này không nên bị thổi phồng”. Rồi ngày 20 tháng 5 năm 2023, CNN lại viết “Tính biểu tượng của thành phố quan trọng hơn ý nghĩa chiến lược của nó.” Nhìn từ góc độ địa lý, Bakhmut rất quan trọng đối với việc điều phối do nó cho phép phe tấn công có thể dễ dàng nhắm tới các thành phố xung quanh, và nó là một trung tâm hậu cần quan trọng. Tuy nhiên, một thành phố chiến lược thực sự sẽ đóng vai trò quan trọng cho cả cuộc chiến, điều mà Bakhmut không làm được. Về địa lý, U cà có Chasiv Yar là điểm vượt sông và tuyến Kramatorsk là vành đai phòng ngự tăng cường. Tôi nghĩ chúng sẽ không dễ thất thủ trong thời gian tới, điều mà tôi đã nhắc đến trong bài viết trước đây: Chiến thuật phòng ngự trong chiến tranh Ukraine


Liệu Bakhmut đã gây tổn thất lớn cho U cà hay Nga?

Tôi đã nói từ tháng 1 rằng đây sẽ là một chiến thắng về mặt chiến lược cho Nga, nếu họ có thể bao vây tiêu diệt một lượng lớn binh lực của U cà. Điều này đã không xảy ra, tuy nhiên, tôi cũng đã nghĩ rằng U cà sẽ rút lui về tuyến phòng ngự thuận tiện hơn thay vì cố gắng bám trụ từng căn nhà trong Bakhmut. Mặc cho nhiều người coi đó là hành động quả cảm, tôi nghĩ đó là một sai lầm. Trong khi Nga đã không hoàn toàn tiêu diệt được lực lượng của U cà tại đây, không ai nghi ngờ rằng Bakhmut là nguyên nhân chính cho các thiệt hại của U cà trong 5 tháng qua.


Không có cách nào để xác minh tổn thất tại Bakhmut, tôi chắc chắn cả 2 phe đã cố gắng phóng đại tổn thất của đối phương, và không bên nào có khả năng xác nhận điều đó ngoại trừ đếm xác. U cà không có cách nào đếm được số thi thể của Nga vì họ chỉ có rút lui, trong khi Nga tiến công và như thế họ có thể đếm được số thi thể vì họ luôn tiến lên chiếm lĩnh vị trị. Đây là sự thật không thể chối cãi. Nếu bạn không làm chủ chiến trường, vậy thì bạn không thể nào tiến hành thống kê được. Nhưng điều đó không có nghĩa là các tuyên bố là chân thật hay chính xác. Sự thật duy nhất ở đây là U cà không đủ sức để giữ vị trí của họ, và người Nga đủ mạnh để chiếm lấy chúng, chưa kể đến các nỗ lực níu kéo của U cà.


Nói thật thì, tôi không nghĩ rằng Nga và U cà đã sử dụng đến lực lượng dự trữ chiến lược của họ trong trận đánh này, và chúng cũng không bị hủy diệt. Tổn thất chung đã bị phóng đại và cả hai bên còn rất nhiều binh lực để tung vào, và cuộc chiến vẫn tiếp diễn.


Ý nghĩa về mặt biểu tượng và vật chất của việc Bakhmut thất thủ


U cà đã tung vào Bakhmut rất nhiều các đơn vị thiện chiến của họ, bao gồm cả lữ đoàn sơn cước số 10, đã được rút ra khỏi mặt trận hồi tháng 1, và đang trong quá trình phục hồi suốt 4 tháng qua, gần đây nó đã được điều động lại về phía Bakhmut. 3 lữ đoàn bộ binh cơ giới hóa, một số các đơn vị Azov, lê dương nước ngoài, và lực lượng tình nguyện ngoại quốc trong đó có Chechen Ichkeria và người Belorussia cũng có mặt tại Bakhmut. Danh sách các đơn vị tham chiến rất dài và có thể tìm thấy trên internet nếu ai đó hứng thú. Tuy nhiên, đối thủ của họ phần lớn thời gian chỉ là Wagner.


Wagner là một nhóm lớn lính đánh thuê mà bao gồm trong đó có cả tù nhân cũng như binh sĩ phạm tội. Con số cụ thể không rõ, tuy nhiên nếu tất cả các đơn vị của Wagners được điều đến Bakhmut, nó sẽ vào khoảng 30-40 nghìn người theo các ước tính. Thiệt hại của Wagners không ảnh hưởng đến khả năng của quân chính quy Nga, trong khi các thiệt hại của U cà ảnh hưởng trực tiếp đến quân đội họ. Truyền thông và các cơ quan chính phủ phương Tây có cái nhìn tiêu cực với Wagners, chê bai họ kém chất lượng và thường nhắm vào các tù nhân.


Điều này lại là một con dao hai lưỡi, bởi vì đó là lúc nói đến tính biểu tượng của Bakhmut. Do Wagner bị mô tả là một nhóm tội phạm, không có đạn dược và chiến đấu cả bằng xẻng (tuyên bố bởi truyền thông), nó ảnh hưởng tiêu cực đến việc quân đội U cà đã không thể chống chọi lại những “kẻ cặn bã” này. Hệ quả của những chiến dịch tuyên truyền liên tục hạ thấp đối thủ, và biến họ thành những kẻ ngốc nghếch, đã gây ra khó khăn cho việc lý giải thế thì tại sao chúng ta lại thua. Trong trường hợp này, một số đã quay ra nói rằng “mất Bakhmut là một phần của kế hoạch”, tuy nhiên trước đây Zelensky đã nói rằng họ sẽ không bao giờ để mất Bakhmut.


Để kiểm soát thiệt hại từ dư luận xung quanh Bakhmut, các phát ngôn chính thức đã quay ngoắt sang dựa vào ý tưởng rằng bạn không nhớ được trước đó họ đã nói gì. Tính biểu tượng của Bakhmut, là cái mà truyền thông phương Tây đã dựng lên khi mà họ thấy là Nga sẽ không thể chiếm được nó. Giờ đã được tận dụng tối đa bởi chính truyền thông Nga.

 

Map bakhmut xong rồi bàn chi nữa. Giờ người ta chơi map Belgorod đang hot rồi.

 

Khách quan thì nếu ko nhờ những nền tảng media mà phương tây ko thể kiểm soát hoàn toàn như telegram thì trong này chắc ai cũng ngộ tin y như nhau hết rồi.
Thế thôi nên cũng chẳng cần phải press ông kia. Chỉ đơn giản là ổng đọc mỗi báo VN thì biết đến đấy thôi. Cơ mà tự dưng nâng cao quan điểm làm gì để rồi bị press ngược.

 

Bọn nó đá qua vụ belgorod rồi

 

Bakhmut cực kì quan trọng với u cà.Nó tuyến đường huyết mạch miền đông u cà rồi khóa dc bakhmut thì Nga có thể triển khai lính đi khắp nơi còn u cà thì không có đường tiếp viện nữa.Mất bakhmut coi như u cà mất donbass với zappo rồi kharcop tồn tại cũng đếm ngày chờ chết thôi.Không phải tự nhiên ngày xưa liên xô đổ 1 đống tiền xây dựng bakhmut làm pháo Đài đâu,cũng chả tự nhiên nato 8 năm buff thật lực xây dựng phòng thủ bakhmut đâu.Nghĩ gì không quan trọng mà u cà dành 30 lữ đoàn để thủ cái thành phố chết đến 50k quân vẫn cố sống cố chết để thủ