Ru-Kà đại chiến, ba năm không còn đường về

Isometric ARPG mà nhìn gái mlem thế

Spoiler: Meme

Một bà chính trị gia ở Nga ủng hộ chính quyền bằng cách lôi ông chồng ra cạo đầu chữ Z

 

Moá.... hạ nhục thần tượng Wolverin của mình vậy... FAKE NEWS!!!!

 

Muốn đi tắm biển thì làm passport nhé

 

Nếu đây là thoả thuận sau ngừng bắn thì Putin còn hiền chán. Đúng là lấy nốt phần đất phía đông của con sông là đẹp vì Ukraine sau này nó chơi xấu, xây đập là khỏi có nước về xuôi.

Còn Nga thì không bao giờ thua được vì nó còn Nuke, tuy nhiên hiện tại Nga chưa chơi rải thảm bom mà đã tiến được như vậy, nên Ukraine chắc chưa đủ tầm để bắt Nga chơi Nuke đâu.

 

cái này là giai đoạn đầu chiến dịch, chứ phát triển đến cục diện này thì u cà mất luôn đến kiev rồi, Lyiv sẽ thành thủ đô mới

 

Chắc như đinh vậy, LX hùng mạnh có nuốt đc Afghan ko hay lại sụp đổ vì nó.
Ko dám dùng bom rải thảm vì Ukr là dân Slav theo ctg như Nga chứ ko phải dân Bosnia theo Hg hay Croatia theo tcg để dễ bắn giết như CT Nam Tư đc. Dùng bom rải thảm cũng ko khiến xâm chiếm dễ dàng hơn vì qua CT Syria thấy nhiều thành phố lớn thậm chí thị trấn nhỏ bị quân Syria có Nga cố vấn rải thảm huỷ diệt cũng phải mất 3-5 năm mới tái chiếm đc. Cuối cùng là sức ép dư luận sẽ rất lớn nữa.

 

Ukr so sao lại Afg được phe Mĩ bơm đồ nhiệt tình được. Kèo của Ukr toàn kèo miệng, chưa kể Afg có Bin Laden anh hùng chống LX nữa

 

"Nước nhỏ" muốn sống "yên ổn", "hòa bình" bên cạnh quốc gia láng giềng lớn đầy tham vọng thường thực thi chính sách an ninh, đối ngoại nào?

Sáng sớm ngồi nghĩ lan man câu chuyện này khi ăn sáng và nhâm nhi ly coffee.

I. Khi các chế tài quốc tế chưa đủ mạnh để "cưỡng chế" hòa bình, cũng như tiến trình dân chủ hóa quan hệ quốc tế chưa đủ sức nặng để ngăn chặn chiến tranh, giải quyết hòa bình các tranh chấp quốc tế thì các nước nhỏ luôn trong tâm thế phải chuẩn bị một ngày nào đó có khả năng sẽ xảy ra "chiến tranh", dù họ có muốn hay không.

Trường hợp Ukraine là bài học nhãn tiền. Nếu như người dân và lãnh đạo Ukraine biết được kết cục ngày hôm nay, chắc chắn họ sẽ không bao giờ "ngây thơ" tin vào sự đảm bảo an ninh của các nước lớn, đặt bút ký Hiệp ước Moscow và Hiệp ước Budapest năm 1994 để từ bỏ kho vũ khí hạt nhân, mà sẽ cố gắng giữ lại dù chỉ một phần mặc dù chi phí cho việc duy trì số vũ khí hạt nhân này không hề nhỏ.

II. Vậy ngoài chuyện chiến tranh, một điều mà không có bất kỳ "quốc gia nhỏ" nào mong muốn, vì họ luôn là bên bị thua thiệt, thì "quốc gia nhỏ" thường làm gì để có được hòa bình?

Khẩu hiệu hòa bình, ước mong hòa bình là điều ai cũng nói được vì nó quá dễ, nhưng hiện thực hóa nó như thế nào thì lại là bài toán không dễ chút nào của bất kỳ quốc gia, lãnh đạo quốc gia nào trên thế giới, từ cổ chí kim, từ xa tới gần và không có ngoại lệ.

Trong một số trường hợp, khi chiến tranh xảy ra giữa nước lớn và nước nhỏ, thì nước nhỏ ở thế bất lợi về truyền thông, thường bị "gán" cho "tội" "cư xử không khéo léo", "thiếu tế nhị", thực thi chính sách đối ngoại "thiếu cân bằng".

Câu hỏi tiếp theo là, giả sử nước nhỏ thực thi tất cả các chính sách trên thì họ có giữ được nền hòa bình lâu dài hay không. Câu trả lời vẫn là "chưa chắc" vì điều đáng buồn là vận mệnh nước nhỏ cũng phần nhiều tùy thuộc vào lợi ích của các nước lớn bên cạnh, và cách nhìn nhận về lợi ích của các nước lớn này ở từng thời điểm và từng bối cảnh cụ thể.

III. Vậy để có "hòa bình", không có chiến tranh thì các nước nhỏ thường áp dụng các chính sách nào? Sơ bộ tổng hợp một số cách tiếp cận sau:

Một, thực thi "Chiến lược con tôm độc" như cách ông Lý Quang Diệu đã làm cho Singapore. Đây là chiến lược ngoại giao thực dụng tăng cường toàn diện nội lực của mình, biến Singapore là một phần không thể thiếu được trong cấu trúc an ninh (cả an ninh kinh tế, tài chính) của khu vực và thế giới. Điều này khiến các lân bang hùng mạnh: (i) không muốn, (ii) không thể, và (iii) không dám đánh.

Và tất nhiên để thực thi chiến lược con tôm độc thì không thể thiếu một chính sách ngoại giao, kinh tế, quốc phòng cân bằng và thực dụng.

Hai, "Chiến lược thần phục" ngả hẳn vào một nước lớn bên cạnh để được che chở về an ninh, phát triển và an toàn về thể chế. Đây là điều một số nước Trung Á đang làm là dựa hẳn vào Nga.

Ba, dựa vào "ô an ninh" (security umbrella), của một cường quốc hay một tổ chức an ninh tập thể hùng mạnh bên ngoài để đảm bảo an ninh. Cái này có rất nhiều ví dụ, như trường hợp các nước Baltic và Đông Âu XHCN cũ dựa vào NATO; Hàn Quốc; Nhật Bản, Philippines... dựa vào Mỹ bằng các hiệp ước an ninh song phương.

Bốn là, xây dựng sức mạnh răn đe, tức có khả năng "mang chiến tranh" sang thủ đô đối phương là các nước lớn, hoặc các "quốc gia nhỏ" có đủ sức phá hủy, làm tê liệt các cơ sở hạ tầng kinh tế, quân sự quan trọng của đối phương.

Các cuộc chiến hiện đại gần đây như Mỹ tấn công Iraq hay Nga tấn công Ukraine là những cuộc chiến một chiều. Iraq và Ukraine "chịu trận" đơn phương vì không đủ khả năng "mang chiến tranh" sang đất đối phương.

Năm là, tạo sự hủy diệt lẫn nhau (mutually assured destruction), tức cả hai bên cùng bị "xóa xổ" nếu như chiến tranh nổ ra.

Đây là điều ta thấy rất rõ trong cuộc đối đầu giữa Nga với Mỹ và NATO hiện nay. Nga tuy sức mạnh vũ khí thông thường yếu hơn và GDP chỉ băng 1/25 tổng GDP của Mỹ và EU cộng lại, nhưng lại có kho vũ khí hạt nhân lớn nhất thế giới, đủ sức san phẳng nhiều lần thế giới. Do đó, Mỹ và phương Tây chỉ đối đầu với Nga trong các lĩnh vực "phi hạt nhân" mà thôi.

Trường hợp Triều Tiên cũng vậy. Nhờ có vũ khí hạt nhân, và khả năng "mang chiến tranh" đến 2 "thủ đô kinh tế" của thế giới là Tokyo và Seoul nên hiện giờ không nước nào dám đụng độ với Triều Tiên (khi không bị khiêu khích quá mức) và chế độ Triều Tiên vẫn "vững như bàn thạch" mặc dù kinh tế hết sức khó khăn.

IV. Cách tiếp cận chung là như vậy, nhưng cách làm thực tế của từng nước có thể khác nhau vì trên thế giới không có quốc gia nào giống hệt quốc gia nào. Và có những nước, để có được nền hòa bình lâu dài, họ không chỉ áp dụng một cách tiếp cận duy nhất, mà có thể áp dụng pha trộn từng phần hoặc nhiều phần các cách tiếp cận trên. Và tất nhiên, các cách tiếp cận này cũng có những điểm mạnh và điểm hạn chế riêng.

Thực tế cho thấy, có trường hợp đối với dân tộc nhỏ, ngay cả khi được trao cho "cơ hội" "hòa bình" thì họ cũng vẫn khước từ vì đó không phải là "hòa bình trong phẩm giá" (peace with dignity).

Suy cho cùng, chiến tranh là câu chuyện tính toán mất, được. Và chả có nước lớn nào sẽ nghĩ đến chuyện gây chiến nếu họ biết rằng tổng cái giá phải trả lớn hơn nhiều những gì họ thu được.

Hà Nội, sáng 5.3.2022

https://www.facebook.com/100000410793690/posts/5296293553727619/

 

Cái này là chơi dại nè

 

Like, nhưng hình như nó copy từ bài viết của đại sứ việt nam ở trung đông hay sao ấy, mấy trăm trang trước hình như mình thấy bài này rồi

 

Ukr khác Afga, Nga ngố đã nhai đi nhai lại Ukr vào NATO là "existential threat" từ 2008 đến h, đợt này đánh là bị đẩy đến đường cùng và sẽ khô máu đến cùng, sẵn sàng chơi Nuke chứ ko phải đơn giản ko ăn đc thì rút đâu.

 

Các anh rồ Mẽo lại share rần rần.

May quá, không dùng FB

 

Nga chắc chỉ lấy các vùng phía đông nam thôi vì các vùng này thân Nga do toàn là người Nga hoặc người Ukr nói tiếng Nga, sáp nhập bọn này sẽ dễ dàng hơn nhiều và cũng không lo bị bên ngoài kích bạo loạn. Còn vùng đông bắc thì đa số nói tiếng Ukr và khá ghét Nga nên bọn này sẽ không chịu ngồi yên sáp nhập đâu, nếu là được phương tây bơm hàng nữa thì dễ chơi kháng chiến trường kỳ lắm.

 

ơ kìa pick phe đi chứ anh

Spoiler: nguồn

https://eeas.europa.eu/delegations/vietnam/112452/bài-báo-chung-của-các-vị-đại-sứ-liên-minh-châu-âu-na-uy-thụy-sĩ-và-vương-quốc-anh-tại-hà-nội_vi?fbclid=IwAR0djdhTRjFg3j9Lo_80znBTFpEn-lkOIuXfRrTgnrmIzCBl7MMVqLOxiwU

 

chắc trong nước rảnh ruồi quá nên vác bị gậy đi làm cảnh sát quốc tế nữa chứ gì
à quên, lvl bây h lên tầm dân phòng vũ trụ cmnr

 

đông bắc đứa nào ghét thì đè đầu đuổi chúng nó sang phía tây hết, để làm vùng đệm, chứ dại gì để yên cho 1 đám thù địch ở sát biên giới.

 

Dm lại xúi ăn đặc sản gà, qua mà kêu thằng Trung Quốc kìa

 

ghét thì nó mua đất xua dân phía đông tới đồng hoá, tới nước khác khựa nó còn xài chiêu này đc huống hồ đông vs chả bắc

 

Sáng sớm thằng nào đưa nhầm bác Pi cỏ pha ke rồi.

 

Lại nữa.

Mấy thằng db tây lông