Tào Tháo ! Kẻ gian hùng và độc ác số một !

Bác tháo,có tôi đến cứu đây,bác tranh luậ mai với chú dos,để tôi phản công chú ấy cho.
Giả thuyết:hypotheis ,ý kiến :idea
giả thuyết là cái có thể có hoặc ko,Anh lấy thực tế:Chẳng ai biết vũ trụ là do cái gì sinh ra để bác thuyết:ko có gì tự nhiên sinh ra .Bởi vì ko biết, nên có thể là do nó từ cái gì sinh ra,nhưng cũng có thể ..tự nó sinh ra,ai mà biết đc.Cũng như khi ta nhìn một ai đó,có thể là vô tình nhìn,nhưng cũng có thể là cố tình nhìn,nếu chú bảo bất cứ khi nào ta nhìn đều là Cố Tình thì người ta sẽ phản bác ngay.Còn nếu ko thì chứng minh đi hohho,nếu Cm đc thì mọi khi ta nhìn ai đó đều là cố tình.Còn nếu ko chứng minh đc thì thôi,đừng nói Nhìn là có tình ,chẳng ai mà đồng ý cho đc.

 

OK, theo định nghĩa của bác thì nhân quả là không biết. Vậy thì tôi hòan toàn đồng ý là dùng nhân quả của bác để áp dụng bừa bãi là không hợp lý vì hiểu biết của bác cũng giới hạn, không thể nhận thức được mọi thứ trên thế giới để có thể áp dụng được. Nhưng xin nhấn mạnh, nhiều người không quan niệm nhân quả như của bác, vì thế bác không thể bác bỏ quan điểm về nhân quả của người khác. Ví dụ có quan niệm nếu như khi vũ trụ tự sinh ra thì kết quả: "vũ trụ sinh ra" là do nguyên nhân: "tự nó sinh ra".

Có là có, không là không. Bác nói con người không tiến bộ về thể chất là sai.
Còn những lý luận còn lại của như con người sinh ra sau mãnh thú, hay so sánh người với vi trùng và khẳng định virus mạnh hơn người thì tôi chưa thể bình luận vì thế giới quan của bác và của tôi khác nhau nhiều, bác lại không định nghĩa "mạnh" là thế nào mà "virut mạnh hơn người".

Theo thế giới quan của bác thì TRỜI là cái không biết, vậy bác không biết tại sao 5 ngón nên suy ra TRỜI thích thế là hoàn toàn hợp lý, tôi hoàn tòan không phản bác. TUy nhiên, theo lý luận của bác, mỗi người có kiến thức khác nhau, giới hạn hiểu biết của mỗi người khác nhau nên TRỜI của mỗi người khác nhau. Vì thế, bác không thể áp đặt TRỜI của bác với TRỜI của tôi được. Vì thế, bác tranh luận với những người cùng quan niệm, kiến thức tương đương như bác thì được, còn với những người kiến thức nhiều hơn thì không thể được. Cũng giống như đứa trẻ chưa biết chữ thì chữ viết là do TRỜI THÍCH, còn với bác thì chữ viết chẳng phải TRỜI tạo ra.
Bác không rõ về thuyết tiến hóa, không hiểu tại sao con người có 5 ngón vì thế đây là do TRỜI THÍCH, còn tôi biết về nó, đương nhiên nó không phải do TRỜI sinh ra -> hoàn toàn không mâu thuẫn vì TRỜI của caothusongbai và của tôi khác nhau.
(chữ TRỜI viết hoa được hiểu là không biết - giới hạn nhận thức theo quan niệm của caothusongbai)

Nói tóm lại, thế giới quan, vũ trụ quan của caothusongbai rất khác với tôi, wiwi vì thế giới quan của bác là duy tâm, còn tôi, wiwi và mutsu là duy vật. Vì thế mọi tranh cãi trước đây là do khác biết. Vì thế đề nghị hai bên không tiếp tục dùng lời lẽ công kích trước khi có những định nghĩa để thống nhất trong khi tranh luận.

 

dốt quá, cái phân biệt giữa người lớn và trẻ con không phải là khôn vì khôn là bản chất, không thể cải thiện hay giảm đi, ví dụ như anh từ nhỏ đã không có khôn thì đến lớn tất nhiên vẫn là không khôn, ấy gọi là kế thừa

hố hố, chỉ cần sủa 2 chữ "láo hết" ra là khỏi trả lời, hay quá, tuyệt quá

anh thật là đầu rỗng, không biết gì hết mà cứ bô bô cái mõm, sao không biết tự xấu hổ mà trốn đi, cứ chường mặt ra nói lăng nhăng cho thiên hạ thấy rõ cái dốt. Có biết nguyên nhân tuyệt chủng của một loài sinh vật là gì không? chắc chắn là không biết rồi, thế thì trước tiên hãy về học thêm mấy năm sinh vật để biết rồi vào nói câu "tại sao cũng có 5 ngón mà tuyệt diệt" nhé! Huống chi, anh nói thế có liên quan gì đến "kế thừa" có gì chứng tỏ em nói kế thừa là láo?

anh dốt ơi, sao anh biết nói mà không biết nghĩ? sao anh không biết nghĩ rằng một vật thể dù kém cỏi tệ hại đến như anh cũng có vô vàn chi tiết? thế thì đâu cứ phải một chi tiết thì làm nên anh? đâu chỉ cái đầu dốt mà còn cần đến cái mõm dại thì mới có thể om sòm lên như thế chứ phải không? thế thì cái 5 ngón không thôi chưa đủ để nói đến cái khả năng tồn tại của sinh vật, hiểu chưa? nhưng sao anh không mở đường ngu ra mà thấy rằng:
cái sự tồn tại của 5 ngón cho đến nay chính là kế thừa đó, phải không anh dốt?

đã nói anh dốt không biết gì hết thì đừng mở mõm ỏm tỏi nữa cơ mà, anh chỉ biết tiến hóa mang tính kế thừa (do em dạy cho anh ) chứ không biết tiến hóa còn mang tính thải loại, cho nên ông bà ta cứ bảo mấy thằng dốt thì nên im mõm đi, đừng có sủa om sòm cho thiên hạ đinh tai nhức óc là vậy!

Há há, mọi người nhìn cho kỹ nhé, 2 câu này là tuyệt chiêu, chỉ 2 câu này thôi là có thể không sợ bị thua khi tranh luận ở chợ cá
anh bảo em nhăng cuội sao không chứng minh nhăng cuội đi? chỉ ra nhăng cuội ở đâu và như thế nào đi? hay cứng lưỡi không biết đối đáp làm sao nên làm nhăng để chạy làng?

 

Nói mãi mà vẫn không chịu hiểu cho vậy caothusongbai? Đồng ý là giả thuyết có thể đúng có thể sai. Nhưng trong tranh luận thì lại khác. Bác đặt ra một giả thuyết để bác một lý luận, thì phải chứng minh được là nó đúng thì mới có thể nói cái lý luận của người khác là sai. Và ngược lại, người ta chứng minh được cái giả thiết của bấc là sai thì cái lý luận của họ là đúng, ít nhất là cho tới khi có người chứng minh được nó là sai.
Còn cái vụ nhìn thì đúng là cố tình thật, nếu không thì sao không nhắm mắt lại đi
Vậy thì tôi nói đúng rồi còn gì nữa? Trong trường hợp này, lý luận của tôi là :"bất cứ cái nhìn nào đều cố tình". Vậy thì bác phản bác lại "có những cái nhìn vô tình". vậy thì bác đúng và tôi sai! Và như vậy càng chứng minh rõ hơn những điều tôi đã nói, đúng không nào?
Bác nói "có thể tự nó sinh ra" đi? Chứng minh được câu đó không? Nếu chứng minh không được, thì đừng có nói lăng nhăng nữa!!!

 

Hà,bac bảo tôi sai khi nói loài người ko tiếb bộ về thể chất chứ gì,ừa,điều đó thì có thể sai ,nhưng tôi nhớ mình viết là:KO tiến hoá về thể chất .Theo thuyết tiến hoá,loài sau sinh ra sẽ hoàn hảo hơn loài trước,nhưng xin lỗi nhé rõ ràng vào thời kì chưa biết dùng lửa,loài người cũng chẳng thông minh gì,cũng chẳng khoẻ mạnh gì,và tồn tại đến ngày nay có thể là do...gặp may,như vậy thuyết tiến hoá là ko hợp lí.Ở đây tôi nêu ra :loài người ko tiến hoá về thể chất để phản bác thuyết tiến hoá,Đó là Mục Đích chính.Tôi cũng ko dám chắc Vd bác lấy là loài erectus và abilis là đúng,vì sao ư? vì loài erectus đã biết dùng lửa,còn abilis thì tôi ko rõ đã biết dùng hay chưa,nhưng nói chung loài erectus có thể đến vùng lạnh là do biết dùng lửa chứ chẳng phải do khoẻ hơn.Nếu có thời gian thì mong bác đọc lại và xem có đúng thế ko
quan điểm của tôi cũng chẳng khác bác là bao,tôi cũng chẳng duy tâm gì cả.chẳng qua cái KO BIẾT nó bao quát cả cái BIẾT,nhưng nhiều người lại cho rằng KO gì là ko thể biết,có thể là thế thật,nhưng tạm thời hiện nay cái KO biết vẫn nhiều hơn cái Biết,vì thế khẳng định như thế thì ko thể chấp nhận đc.Ta coi KO Biết là Vịt,coi Biết là trứng,Khi nào Trứng khôn hơn Vịt thì mới có thể nói ko gì ko biết,tuy nhiên chưa hề có hiện tương Trứng khôn hơn Vịt,phải ko hì
Virút mạnh hơn người thì rõ quá,Virut thì tấn công ,con người thì cuống cuồng phòng thủ mà vẫn chưa tìm ra biện pháp nào tiêu diệt đc virut,có thể sau này ta sẽ tiêu diệt đc,nhưng hiện nay,thế mạnh vẫn thuôc về virut chứ ko phải con người.

 

khà ,tôi vẫn luôn nói mình dốt ,vì thế chú cũng chẳng cần phải nhắc đi nhắc lại làm gì,Đúng là tôi ko biết nguyên nhân tuyệt chủng của vượn người,vậy chú nói tôi nghe thử đi,và tôi cũng đọc khá nhiều về loài người rồi,nhưng chẳng có sách nào nói cho tôi rõ về lí do cả ,xin đc ngoáy lỗ tai để nghe rõ lời của chú đây,mà nói cho hợp lí nhé,chê tôi dốt mà chú cũng ko biết lí do tuyệt chủng của vượn người thì đích thị là NGU ,Ngu đấy nhé hehheh
Chú cho mình là người lớn nên coi thường nhưng lời của trẻ con,vậy chú nói xem chú hơn trẻ con chỗ nào ???????HẢ
Tôi bảo kế thừa là LÁO,vì sao ư ?thế bộ lông đâu?sao ko kế thừa nonếu nói bộ lông ko có ích nên bị loại bỏ,vậy 5 ngón cũng đâu có ích to tát gì,4 ,6 ngón cũng tốt,sao ko trở thành 4 mà lại lọai bộ lông?đã kế thừa thì phải kế thừa cả bộ lông chứ sao chỉ kế thừa 5 ngón????tại sao cả 2 cái kế thừa có cái loại bỏ,cái ko???nếu ko có lí do thì kế thừa là LÁO,hohho . Chú bảo 5 ngón tồn tại đến nay nhờ do kế thừa,hohho trong 2 cái ko có lợi ích nhiều,1 cái còn,1 cái ko,hohho,vì sao ko kế thừa lông mà kế thừa 5 ngón,chú giải thích cái tính kế thừa đi,nếu ko giải thích đc vì sao kế thừa 5 ngón mà ko kế thừa lông thì chú toàn viết LÁO TOÉT,hohhô
Anh bảo chú viết nhăng cuội là vì chú thay đổi lí do xoành xoạch,nào là 5 ngón từ cá 5 vây(hoho,sao chó ko 5 ngón nhĩ hoho),nào là để linh hoạt(hohho linh hoạt mà tuyẹt diẹt thê thảm quá hohho)nào là kế thừa(hohho lông ko kế thừa mà lại kế thừa 5 ngón hohho),chẵng có gì RA HỒN cả,ko là viết nhăng cuội thì là gì đây.Lập trường của anh thì chỉ có duy nhất,5 ngón vì sao:Ko Biết.hohhô,chú cứ thay đổi xoành xoạch đi,vô ích thôi hohhoh
À lại còn vụ lông mày nữa chứ hôhh,để cản mồ hôi ư,LÁO TOÉT ,trong kỉ băng hà trán người =trán khỉ,lại lanh cứng ku như thế ,chưa chắc mồ hôi đã có trên trán ,mà có đi chăng nữa thì lông mi cũng đủ,cần gì lông mày hohho,.CẢN MỒ HÔI Ư hohho LÁO,LÁO
Còn nữa chú còn chê anh ko biết chân lí,anh có hỏi chú chân lí là cái gì,và nó ở đâu ,sao chú né tranh ko trả lời hohho,bị Quan vu chửi nên xấu hổ quá ko dám nói à hohho,dám chê người ta ko biết mà mình cũng...tịt ngòi hohho QUÁ VÔ DUYÊN hohhôh

 

Thôi đc rồi anh giải thích theo kiểu...cờ bạc cho chú nhé.GIả sử ko gì tự sinh ra là cửa Banker,còn giả thuyết ..tự nhiên sinh ra là Player.khi mà ta chưa biết ván bạc sẽ ra banker hay player thì ta nói :ko biết.Thế mà có người cứ nói NÓ SẼ RA BANKer,NHƯ THẾ CÓ PHẢI LÀ VÔ LÍ KO,nhỡ nó ra player thì sao.Vì thế VT là cái ko biết nói ko gì ko biết là nói LÁO. Khi ta ko biết thì có rất nhiều khả năng sẽ xảy ra,cứ nói ko gì là ko biết có phải là vô lí ko???nhỡ nó xảy ra theo kiểu khác thì sao???nhỡ nó ...tự sinh ra thì sao.Giống như chú khẳng định ván bài sẽ ra Banker thì chú phải có lí do chính xác,nếu ko có thì cứ nói là ko biết đi,để đỡ phải...bán nhà cửa rồi nhảy lầu cho khổ cuộc đời.Anh chẳng phải CM gì cả vì ko biết thì rõ ràng rồi,có ai biết VT từ cái gì ra đâu.còn ..tự sinh ra là giả thuyết,có thể đúng ,có thể sai,Cm làm chi,nhưng khả năng nó xảy ra thì nằm ở trong cái ko biết.Nó chỉ là 1 trong nhưn gkhả năng thôi,còn ko biết mới ĐÚNG NHẤT.

 

XIN LỖI,anh sửa ko gì ko biết dòng 5 thành ko gì tự sinh ra

 

Có thể gì nữa bác. Bác tìm bất cứ cuốn sách nào cũng sẽ biết loài homo erectus có thể chất khỏe mạnh hơn homo abilis. Người ta phân chia thế này vì các di tích, hóa thạnh và bộ sọ (cho thấy bộ não) của hai loài khác nhau. Việc di chuyển lên cả những vùng lạnh lẽo hơn chỉ là bằng chứng phụ, chứ không phải là cơ sở để người ta kết luận homo erectus khỏe mạnh hơn homo abilis nên bác đừng lôi việc dùng lửa ra để nói nhờ có lửa mà loài vượn sống được ở cả những vùng lạnh lẽo để từ đó kết luận nhờ có lửa có thể đến vùng lạnh hơn.
Mà bác nói gì mà "Theo thuyết tiến hoá,loài sau sinh ra sẽ hoàn hảo hơn loài trước,nhưng xin lỗi nhé rõ ràng vào thời kì chưa biết dùng lửa,loài người cũng chẳng thông minh gì,cũng chẳng khoẻ mạnh gì,và tồn tại đến ngày nay có thể là do...gặp may,như vậy thuyết tiến hoá là ko hợp lí.Ở đây tôi nêu ra :loài người ko tiến hoá về thể chất để phản bác thuyết tiến hoá,Đó là Mục Đích chính". Căn cứ ở đâu mà bác nói là gặp may mới tồn tại đến này khi mà ngành khảo cổ học đã có hàng vạn bằng chứng cho thấy con người thông qua quá trình sinh hoạt, lao động mà trở nên tiến hóa từ loài vượn người di chuyển cả bằng 4 chi thành người thông minh đi bằng 2 chi, hộp sọ và sự bố trí của hệ thống xương tiến bộ hơn như hiện này. Khi người ta đã xây dựng thành một hệ thống có đầy đủ các bằng chứng khoa học hỗ trợ, bác không thể dùng "có thể" để bác bỏ được.
Cái kiến thức này là TRỜI của bác, vì thế muốn hạn chế TRỜI ở đây thì bác cần tìm tài liệu về khảo cổ để nghiên cứu nghiêm túc, mấy quyển sách Sinh học trong chương trình viết chưa đầy đủ đâu. Bác sẽ biết rõ tại sao loài người trút bỏ bộ lông, tại sao còn đầy đủ 5 ngón tay, mà lại có ngón cái tách riêng chứ không như ngón chân.

Tôi với bác chẳng cùng quan điểm đâu, chẳng qua tôi biết cách thảo thuận trao đổi nghiêm túc thôi.
Bác có biết duy tâm là gì không mà bao quát này, bao quát kia, Trứng gà Trứng vịt thế. Khi thảo luận với người có vũ trụ quan khác mình thì quan trọng nhất là phải thống nhất về quan niệm, định nghĩa. Đó là điều cơ bản nhất trong khi thảo luận. Tôi với bác khác nhau về quan niệm, bác lại cứ ẩn dụ gà với trứng mà không giải thích thì có ý nghĩa gì.

Tôi xin phép không bình luận nữa vì thấy rõ đến đây thì phương pháp luận của bác với của tôi khác xa nhau lắm.

 

em đã nói rồi, caothusongbai chỉ giỏi đánh trống lảng và lí luận lăng nhăng, quả nhiên là đệ tử phái duy tâm nhưng mà còn tệ hơn phái duy tâm. Phái Duy tâm tuy không có gì đúng nhưng cũng chứng minh được điều mình nói (nhờ vào kiến thức khoa học lơ mơ của thời đại họ) chứ còn caothusongbai thì...

 

thấy hơi lạ lạ nên vào nói thử thui nha
-dựa vào kinh thánh để nói con người đã chứng kiến trận Đại Hồng Thuỷ kết thúc kỷ Băng Hà là chưa đúng. vì đa số từ xưa tất cả các tôn giáo đều cho rằng trận Đại Hồng Thuỷ là do thần linh của mình gây ra để trừng phạt những con người tội lỗi. ví dụ là trong thần thoại Hy Lạp: thần Zeus cùng các chư thần đã làm 1 trận Đại Hồng Thuỷ để diệt hết những con người đầy tội lỗi ở chốn hạ giới. nhưng chỉ có 1 giai đình nọ thoát chết nhờ có người cha là Titan nhìn thấy được tương lai. mách và chỉ cách thoát thân. trong kinh thánh hình như là ông Nô-e (ko bít đánh có đúng ko hé ^^) cũng như vậy. cho nên thuyết này ko mấy đứng vững. mà cho dù có con người trong giai đoạn đó thì họ vẫn ko thể ghi nhận và truyền lại cho người đời sau. vì lúc đó họ ko thể tiến hoá hết được và những hành động của họ chắc chắn là theo bản năng sinh tồn. lo tìm chỗ trú thân nên ko có chuyện đứng lại nhìn và bảo nhau "ồ! Đại Hồng Thuỷ kìa mấy you. đứng lại coi cái rồi đi hé".
-trái đất luôn có sự vận động cho nên những trận sóng lớn luôn diễn ra, như trận sóng thần ở châu Á đó. biết đâu sau kỷ Băng Hà có 1 trận và thời cổ đại cũng có 1 trận. nên kinh thánh hay các thần thoại cũng có nói đến cũng ko bít chừng

 

Ông anh đừng lên đây nữa ! Ở nhà ôm gối mà ngủ !
Kỷ băng hà cách đây 2 triệu rưỡi năm ! Còn trận đại hồng thuỷ đó chỉ là do kinh thánh đưa ra và cũng chỉ để giải thích cho sự diệt vong của khủng long chứ không hề có bằng chứng xác nhận đó là sự thật !

Thế ngày xưa có ông thượng đế thiệt à Ông ngồi buồn ông nặn đất sét ra con người thiệt à ? Thế lúc đó lấy đâu ra người mà viết là thượng đế nặn ra con người
Nói kinh thánh thì phải nghỉ đến tôn giáo khác chứ ! Kinh thánh nó bảo do thượng đế tạo ra mà phật giáo nó không bảo thế , đạo hồi nó không bảo thế thì ông anh bảo sao ? Tin ai đây ?

Mức độ ngu vô hạn ! Ông anh có hiểu thế nào là quy luật tự nhiên không ? Cái nào không cần thiết sẽ bị đào thải , cái nào có chức năng sẽ được giữ lại ! Điều đó chứng tỏ lông mày vẫn có chức năng của nó chứ không phải là không biết như ông anh nói ! Ngu thế !

Tóm lại là thế này ! Ông anh không biết không có nghĩa là người khác không biết ! Ông anh không biết thì ngồi đó hả mồm ra mà nghe người ta nói cho mà biết ! Chứ đã không biết mà nói câu nào cũng chõ mõm vào sủa câu đó thì nguời ta bảo là ngu