Thảo luận lịch sử chiến tranh(không chính trị)All in one(đọc kĩ post 1)

Hơn nữa, nghệ thuật quân sự không gói gọn trong tài cầm quân của tướng mà cả cách dùng tướng. Có 2 loại tướng, tướng của quân (điển hình là Phá Sở Đại nguyên soái Hàn Tín của quân Hán) loại thứ 2 là tướng của tướng (điển hình là Hán Cao Tổ Lưu Bang). Có chuyện thế này trong bộ "Hán Sở tranh hùng":

Khi Lưu Bang hỏi Hàn Tín.
- Khanh có thể cầm được bao nhiêu quân?
Hàn Tín trả lời:
-Thần cầm quân, càng nhiều càng tốt!
-Nếu là Trẫm, có thể cầm bao nhiêu quân?
-Mười vạn, không hơn! Nhưng Bệ hạ lại có thể chỉ huy 10 người như hạ thần!
Vì câu nói này mà về sau Hàn Tín bị Lưu Bang đề phòng và cuối cùng là bị Lã Hậu, vợ Lưu Bang giết!
Nghệ thuật quân sự bao gồm cả đánh trận và dùng người, không nên chỉ xét trên 1 khía cạnh, với lại mọi người vốn ghét Hitler, nên chuyện thành tựu của Hitler ko công bố nhiều là chuyện BT, nhưng mình phải tôn trọng lịch sử. Không thể chửi Tần Thủy Hoàng là "thằng khát máu, kẻ đốt sách chôn nho, bạo chúa, mất dạy, ngu độn, hèn kém" được mặc dù xuất thân của Tần Thủy Hoàng theo bộ "Đông Chu liệt quốc" là không tốt đẹp lắm!
.
___________Auto Merge________________

.

Tôi đang nc với VA, không đc ah?
Ông có biết 1 trong 3 yếu tố ảnh hưởng lớn đến chiến tranh là gì không? Thiên...Địa...Nhân...

 

Lưu Bang không thể gọi là tướng ,phải gọi kiểu như là lãnh tụ mới đúng dạng như Lưu Bị nhân tâm thì giỏi còn chiến trận thì .....

 

thôi ông đừng tính thằng dệt chiếu ấy làm gì cho mệt
Lưu Bang tính ra chém rắn lập công, đối nhân xử thế rất khôn khéo chứ chẳng vừa đâu (ranh cỡ nào đọc truyện thì biết)

 

Sặc, ông đọc tài liệu về nhà Hán chưa, hiểu khái niệm tướng không đấy? Tướng không nhất thiết là phải đánh nhau, tướng có thể hiểu kiểu Trương Lương, Gia Cát Lượng cũng đc. Có biết bọn khựa có câu "Binh chi tướng và Tướng chi tướng" bắt nguồn từ điển tích này không?
.
___________Auto Merge________________

.
Coi Lưu Bang là lãnh tụ , ĐÚNG, coi Lưu Bang là tướng không sai! Vậy ông nói Gia Cát tiên sinh là lãnh tụ hay tướng, đừng nói là quân sư nhé, vì khi Lưu Bị chết, GCL toàn quyền chỉ huy quân đội!

 

GCL có thể xem như là tướng nhưng LB với LB thì không ông bảo lênin là tướng hay lãnh tụ nếu đem Lênin vào thời tam quốc
ông định nghĩa cái khái niệm tướng nhà Hán ra xem

 

ta tính các ông ấy theo vị trí LS
đang ở bên TQ mà ông lại lôi Lênin vào có chết ko chứ
nói chung tướng có thằng cầm binh trong tay hết

 

Lưu bang và Hitler là cùng 1 loại
giỏi dụ dỗ thuyết phục người khác giúp mình nhưng khi tự mình xử lý thì chả làm đc gì ra hồn

 

Vậy thì theo ông, đã là lãnh tụ thì không thể gọi là tướng ah? Tôi đang nói đến tài dùng người của Lưu Bang là TƯỚNG CỦA TƯỚNG, ông đừng hiểu khái niệm tướng gói gọn như vậy. Là lãnh tụ nhưng có phong thái, trí tuệ của một người làm tướng! Ông chỉ hiểu khái niệm tướng chỉ nằm trong việc dẫn quân ra trận, đứng đầu quân đội thì nhỏ hẹp quá! Vậy tôi hỏi ông, Lưu Bang tôi gọi ông ta là Tướng của các Tướng có chỗ nào không thỏa đáng?

 

người không có khả năng điều binh bố trận cũng như xông pha trận mạc thì không thể gọi là tướng
người như thế có thể là lãnh tụ(như bác Hồ nhà ta) hoặc là phường vô dụng nhưng lưỡi dẻo(Hitler)nhưng không phải tướng

 

Rất đúng, nói hay nhưng làm không hay, toàn sai người kahcs làm thôi, nhưng điều đó không phải ai cũng làm đc đâu! Quan trọng là biết người nào làm việc gì, làm đc không? Thế thì mới có thuật dùng người, mà bất cứ vị lãnh đạo nào cũng cần!

 

tướng là người có thể sai khiến bọn lính cấp dưới mình làm gần như bất cứ việc gì nhưng lãnh tụ là người điều khiển tướng
lãnh tụ ko cần biết cầm quân nhưng họ vẫn thắng vì sao nhỉ?

 

ông hiểu sai tôi rồi
Hitler có thể thuyết phục toàn dân Đức khi đó theo quốc xã chính phủ theo đường lối quốc xã xâm lược nhưng hắn lại không thể xử lý công việc khác
hắn kém kinh tế nhưng lại thuyết phục các nhà kinh tế đại tài của Đức giúp hắn
hắn kém quân sự đã có những viên tướng tài giỏi giúp hắn
việc duy nhất hắn làm tốt và làm giỏi là thuyết phục thanh niên Đức đi lính
nói tóm lại tôi sẵn sàng nói hắn là 1trong 5 nhà hùng biện giỏi nhất lịch sử
nhưng bảo hắn làm nhà K tế hay là quân sự thì miễn cho

 

Hì, nếu như vậy thì Lưu Bang là tướng! Về dùng người thì khỏi nói! Về đánh trận ông ta đánh nhiều khi còn theo Sở Hoài Vương diệt Tần, sau này "chơi" với Hạng Vũ thì cũng đánh nhau nhưng chủ yếu là thua! Bị ép vào Thục, sau nhờ Trương Lương, Hàn Tín, Tiêu Hà, Phàn Khoái, Tào Tham, Hạ Hầu Anh (Ông tổ dòng họ tào Tháo).... mà bật lại ông thần Hạng Vũ đc

 

cái đấy gọi là lãnh đạo chứ tướng của tướng là cái gì cái khái niệm đâu ra thế

 

đọc bài tui viết bên trên :)
p/s: thực ra Lưu Bang khá hơn Hitler nhưng cũng là hàng lai căng cả thôi
vì hắn ta khá vô dụng trong cầm quân đánh trận(hình như thua 100%)

 

Hitler có bộ ria nhìn gian thế mà sao thuyết phục được nhiều người thế nhỉ, không biết là tài nói bẩm sinh hay rèn luyện? có chuyện này, ngày xưa ở Hi Lạp có người nói lắp, ông ta tập chữa bằng cách ngậm sỏi nói thi với sóng biển, sau này không nhưng hết tật nói lắp mà còn là nahf hùng biện nổi tiếng nữa, tên gì thì quên mất rùi, tên Hi Lạp khó nhớ quá!

 

thì tôi đồng quan điểm với ông là LB,LB,hitler là dạng ng` hùng biện,lãnh đạo... chứ không thể làm tướng được còn tay kia thì bảo 3 ông trên là tướng của tướng

 

nói chung lãnh đạo cũng có thể làm tướng nhưng ko chắc là tướng có thể làm lãnh đạo

 

nhà hùng biện của Hi Lạp là vì khi đó Hi Lạp có viện nguyên lão và xả hội nghiên cứu các vấn đế riêng và họ thường tranh luận với nhau
còn cái nhà hùng biện thời nay để chỉ các c/trị gia có khả năng nói thuyết phục lòng người
Fidel Castro của Cuba là 1 trong những người hùng biện giỏi hiếm có

 

Chỉ có ông mới không hiểu khái niệm tướng của các tướng thôi... Chắc ông không hiểu câu nói "Binh chi tướng và Tướng chi tướng" của dân TQ rồi. Khựa tuy mình ghét nhưng người TQ xưa giỏi thật, nhất là về mặt quân sự. Ah mà cho tôi hỏi cái, ông nhiêu tuổi rồi???