Thảo luận lịch sử chiến tranh(không chính trị)All in one(đọc kĩ post 1)

Cái khac nhau từ xưa là phương Đông, Nho giáo là tập quyền, vua là trời, đại thần, vương công to mấy thì to gặp vua vẫn phải quì mọn, cho sống thì sống, bắt chết thì chết, thích thiến thì thiến, thích thì túm vợ thằng quan ra xử lý chơi xong trả về, hứng nên thì tru gi ba họ, cấm cãi.
Bọn châu Âu là phân quyền, các lãnh chúa, tôn giáo, các thành phố tự trị cũng có quyền riêng, gặp vua chỉ cúi người trào, vua muốn làm gì nó cũng không phải dễ, vớ vẩn là bật lại ngay.
Nhà khoa học, thương gia bên châu Âu vua hoặc lãnh chua mà cấm buôn bán, hay nghiên cứu thì chạy sang lãnh địa khác, nước khác chẳng vấn đề gì, chư ở ta, hay Tầu thì hơi khó.

 

nhận thức ở đây là 1 phần hiểu dc giá trị bản thân, biết đoàn kết đấu tranh chống lại PK, như mấy cuộc cách mạng tư sản. Nó là 1 minh chứng cho việc người ta nhận thức dc quyền sống và quyền dc tự do, ko còn bị kìm kẹp giữa cái lễ giáo PK vua là bố của bố, mẹ vua là mẹ cả đất nước

 

Đang nói về quyền của vua, và vua dc phép làm như cái in đậm ở trên. CÒn nó đạo đức ra sao hay gì gì đời sau phán xét. Chứ ai bảo vua ko dc phép làm đâu.
Còn thì quan lại giết hôn quân, thời đó bị gọi là phản loạn, thời sau xét thấy tay này đúng, cho làm anh hùng.
Tóm lại hôn quân, anh hùng, vua hay gì gì, thì cũng là bị phong tỏa tư tưởng bởi cái Nho giáo.

 

Uh, chỉ 1 chi tiết buồn cười là hầu hết các triều đại dựng lên từ cướp của người khác nhưng vừa lên là cấm làm phản, như thế khác nào tự vả vào mặt Đúng là tháng làm vua, thua làm giặc

 

chính thế mà phương Đông mất đi thế mạnh của mình trước phương Tây, để rồi sau này bị Tây nó khai hóa
Mà nghĩ lại là sao Minh Trị Thiên Hoàng ông ấy ko đi Tây mà lại tư tưởng đổi mới nhỉ, còn Nguyễn Ánh thì tiếp xúc nhiều mà sao ông này ko đổi mới, con cháu sau này cũng thế

 

Cải cách Duy Tân đâu phải là do Hoàng đế Minh Trị làm

Minh Trị chỉ là "lãnh đạo tinh thần" mà thôi, ông ta cũng giống như tất cả các Hoàng đế Nhật Bản trước và sau đó, chỉ là biểu tượng chứ ko có thực quyền gì hết.

 

Thế ai làm
ông ko có thực quyền thì lấy ai làm cải cách, ai có đủ quyền lực khi đám Shogun, Daimyo nó muốn giữ quyền hành giống vua Nguyễn và quan lại nước ta

 

sau thời chiến là quyền hành tập quyền vào tay vua rồi
đặc biệt là sau sắc lệnh cấm đeo kiếm của Minh trị thì samurai đi vào lịch sử luôn

 

Không có. Hai phiên lớn (Chosun, Setsuma) đánh lật được các phiên theo nhà Tokugawa, rồi ép hoàng đế tuyên bố thu hồi quyền chính. Thực quyền cải cách Duy Tân sau đó cũng không nằm trong tay hoàng đế, mà thuộc về các lãnh đạo của hai phiên đó. Nhưng phải công nhận, chính phủ Meiji là chính phủ trung ương tập quyền đầu tiên sau cả ngàn năm phân tán về tay các lãnh chúa và tứơng quân =)

 

ủa tưởng setsuma về sau từ bỏ quyền lực mà nhỉ

 

Satsuma từ bỏ quyền lực là sao, nó là tên vùng chứ có phải tên người đâu.

Nói chung thời Minh Trị thì quyền lực không nằm trong tay một cá nhân nào, mà là nằm trong tay một chính phủ gồm những người thuộc tầng lớp lãnh đạo mới. Trong số này có thể nhắc tới hai nhân vật tiêu biểu là Saigo Takamori và Okubo Toshimichi, cả hai đều đến từ Satsuma.

Về sau Saigo cảm thấy bất mãn với đường lối của chính phủ nên đã từ chức. Đám samurai bị mất quyền lợi đã thuyết phục Saigo làm lãnh đạo của mình trong cuộc nổi loạn Satsuma. Và Okubo đã chỉ huy quân đội chính phủ để đánh dẹp cuộc nổi loạn này.

Cái phim "The Last Samurai" là dựa trên cuộc nổi loạn Satsuma, với nhân vật Katsumoto dựa trên Saigo và Omura dựa trên Okubo. Có điều trong phim thì chỉ có Katsumoto là anh hùng còn Omura là một thằng ngu

 

Ai bảo Minh Trị chỉ là bù nhìn, nếu vậy cách mạng Duy Tân "đả Mạc tôn Hoàng" chỉ là trò hề nhỉ . Nội các chính quyền thời Minh Trị đều phai thông qua ổng mới được bổ nhiệm đấy. WWII cũng chỉ có Thiên Hoàng mớ có thể tuyên bố hàng hay đánh.

 

Cách mạng Duy Tân là do các lãnh đạo của Satsuma và Chōshū làm, họ muốn lật đổ Mạc Phủ thì đương nhiên phải có một khẩu hiệu dễ nghe một chút, đó là ủng hộ Thiên Hoàng giành lại quyền lực từ Mạc Phủ. Minh Trị lúc đó mới 15 tuổi thì thử hỏi lãnh đạo cái gì, nắm quyền lực gì.

Chuyện bổ nhiệm gì đó ko quan trọng, chắc lại kiểu bàn bạc quyết định chán chê rồi mới đưa cho lão ấy bảo: "Anh ký cho em cái" chứ gì

 

ko nắm quyền lực nhưng là biểu tượng
1 đất nước sẽ như thế nào nếu không có vua, mà nếu tính ra cũng có thể lắm chứ con người thông minh trường thành đâu có đếm = tuổi

 

Cái này ko gọi là bù nhìn thì gọi là gì

 

Nhật Hoàng không hẳn là bù nhìn, mặc dù không có quyền sinh quyền sát. Ông ta vẫn có 1 số quyền, nều Thiên hoàng phản đối thì quyết định không được thông qua, nếu trong hội đồng tối cao(không nhớ tên kiểu BTC) không nhất trí được với nhau thì Thiên Hoàng sẽ là người quyết định, mà quyết định rồi thì cấm cãi.
Quyết định đầu hàng đồng minh năm 45 cũng do Thiên Hoàng quyết khi mà 2 phe chủ chiến với chủ hàng không thể quyết được nên trình cho Thiên Hoàng quyết định.
Nhiều thành viên hoàng gia vẫn nắm các vị trí chủ chốt trong chính phủ, quân đội.
Chắc dạng kiểu quân chủ lập hiến giống kiểu Anh thế kỷ 16,17.

 

quân chủ ở Anh yếu hơn vua chỉ đứng trên gọi là cho có uy quyền tí chút chứ ko có quyền quyết định chuyện lớn tương tự giống Thái Lan bây giờ nhưng hình như TL vẫn có phần hơn

 

tk 16 là đỉnh cao rực rỡ nhất của nền quân chủ Anh đấy chứ, sau Henri VIII lại đến Elizaberth.

Ở nước Anh tk 18 thì nền quân chủ lập hiến mới bền vững, quyền lực hoàng gia mạnh hơn giờ nhiều, vua có thể giải tán nội các, ý kiến của người cũng rất được xem trọng, có quyền bổ nhiệm các vị trí có thu nhập tốt. và viện quý tộc ( thượng viện ) có nhiều người là vậy cánh nhà vua

 

tuy vậy chứ vua chúa vẫn được kính trọng nhiều chứ 0 phải bị xếp xó đâu