Tội phạm or not?

Bằng chứng đây nhé

 

Tìm nguyên nhân phải dựa trên lâm sàng trước đó và các cận lâm sàng, chứ triệu chứng ngay lúc đó không đặc hiệu lắm. Bệnh nhân suy hô hấp có thể có thở nhanh, lú lẫn, kích thích, co giật trước đó. Cái này có cái báo cáo pháp y là biết thôi.

 

Bạn lại sai rồi.

Blood choke và Air choke đều là cùng 1 mục đích: ngăn oxy lên não, làm đối phương ngất.

Air choke tương tự như nín thở (chỉ khác tính bị động và chủ động), Air choke chẹt khí quản ngăn oxy vào phổi, từ đó máu lên não dần thiếu oxy, dẫn tới ngất. Nó nguy hiểm hơn là vì nó chỉ ngăn oxy vào phổi, nhưng lượng oxy còn lại trong máu đang lên não khá nhiều nên phải mất thời gian rất lâu não mới thiếu oxy, đối phương mới ngất, do đó buộc phải choke lâu hơn, chưa kể Air choke tác động lực vào trước và sau cổ, ảnh hưởng đến cột sống.

Blood choke tác động vào bên động mạch trên cổ, ngăn trực tiếp nguồn máu mang oxy lên não nên não thiếu oxy nhanh hơn nên ngất nhanh hơn, và 2 bên cổ chủ yếu là cơ nên ko ảnh hưởng nghiêm trọng. Siết nhanh, ngất nhanh, thả ra nhanh, máu lên não lại thì tỉnh lại liền.

Còn sai kĩ thuật thì cái nào cũng nguy hiểm.

 

Về cơ bản ông nói éo có gì chứng minh. Chứng minh cái kiểu ra đây tao thử cho xem khi cãi nhau trên mạng là cái kiểu cãi cùn vì như tôi nói đi nói lại ở trên: éo có ai ra thử ngay đc cả. Mà thằng nào ra thử thật thì ko ngu cũng thần kinh khi tự lấy thân mình ra test 1 cái ý kiến của 1 thằng khác

 

ờ ta sai, vậy h còn thắc mắc gì không ?
còn trả lời là để coi thử bao nhiêu thằng hl có ở trong này. lý thuyết không, kinh nghiệm không vẫn cãi + dạy đời được, vác lý thuyết ra thì nín éo chứng minh dc lý thuyết sai , say đéo, vác thực tế ra cũng say đéo .... loại cực phẩm này thì đỡ thế nào ?

ngược đấy máu lên não mà không kiểm soát dc để thiếu máu 1s thôi ( chưa tới 1s) là đã gây tổn thương não rồi nghiêm trọng có khi lú luôn
còn đúng kỹ thuật mới nguy hiểm, vì đúng mới có tác dụng nhất là blood

 

những thứ không phổ biên thì lấy gì CM ? ngoài ng` trong nghề ? lý thuyết không chấp nhận thì qua thực hành ? cái gì cũng say đéo thế thì thuộc loại gì ? tao là chân lý à

 

Người ta đưa ra "kỹ thuật" đâu phải để giết người , cái chokehold là để khống chế đối phương .

 

Spoiler: Tóm tắt tình hình topic

 

kỹ thuật nào cũng để giết ng` hết hoặc tàn phế đối phương chỉ là áp dụng ở mức nào thôi.. như cái choke nếu thả đúng lúc là khống chế nhưng lâu vài s là thành giết ng` hoặc phế nhân

 

Bạn lại sai rồi
Não cần oxy, máu làm nhiệm vụ mang oxy lên não.
Mình cũng ngại gõ tiếp quá, bạn có thể google não thiếu oxy bao lâu thì gây ra hậu quả nghiêm trọng.
Những thứ mình nói đều là google thôi, ko có gì cao siêu cả.

 

haiz. Vấn đề là khi người ta hỏi về cái vụ 4-5s thì ông có đưa ra cái lý thuyết mẹ gì đâu ngoài cái lời thách thức ra ông kẹp thử??? Mà như tôi nói đi nói lại rồi, cãi nhau trên mạng mà mang cái lý lẽ ra đây tao làm thật lên người mày nó cùn bm ra. Việc của ông là tìm cách chứng minh lời ông nói 1 cách hợp lý, chứ ko phải là cãi cùn bằng cách bắt người cãi nhau với ông ra làm chuột bạch cho ông rồi khi bị từ chối thì giở giọng tao chứng minh rồi mà mày ko nghe.

 

gg giùm cái, ta nhớ kiến thức ta học được là máu lên não bị cắt quá 5s là có vấn đề rồi tầm 10s thì xác định

 

Đang nói cái chokehold thôi , nó quá nguy hiểm nên mới thêm "kỹ thuật" vô để hạn chế .

 

1 đứa không có chuyên môn ký thuật, không phân biệt dc các từ ngữ + hành động thì chứng minh với nó kiểu gì ngoài cho nó thấy thực tế ? chờ nó học đủ kiến thức rồi tranh luận với nó à

 

không có cái thêm gì ở đây cả.... làm sai kỹ thuật thì nó thành ghì cổ chứ không còn là siết nữa
thêm ở đây thì chỉ có thêm hạn chế + bỏ bớt kỹ thuật

 

trường lớp nào dạy mày cái hồ bách thảo này vậy?

nếu mày đang nói mày thì tao ko ý kiến, còn nếu mày đang nói người khác thì cho tao hỏi mày học chuyên môn kĩ thuật gì vậy? cho tao coi cái bằng được không?

rồi rốt cuộc tao đéo biết nó muốn gì luôn.
ban đầu kêu đè khống chế thì đéo sai, sau lại nói đè lỡ chết thì là ngộ sát <== vậy sai chưa?
rồi giờ mày muốn cãi não thiếu máu bao lâu thì tổn thương? Tổn cái đéo gì nữa chết cmnl rồi.

 

trg nào mày hỏi làm cái hồ bách thảo gì ? muốn kiểm tra thật giả thì chứng minh, say đéo thì im mẹ nó đi chứ hỏi clg . Khống chế như thế sai clg ? khống chế đúng của mày là ntn ? thị phạm tao xem với
p/s: chứng minh ? bao nhiều thằng trong gân cổ lên cãi hiểu dc ntn là choke ? phân biệt dc cách nào nguy hiểm hơn ? đéo hiểu dc là clg cho tới khi dc thông não thì đủ chứng minh chưa ?

 

phần in đậm : tao đang hỏi chờ mày chứng minh đó.
cs khống chế đúng : đéo sai => cái này là mày nói chứ tao nói đâu ?
Tao là tao nói mấy thằng hồ bách thảo cs giết người là sai lòi rồi, oke?

 

Sau một hồi research trên google tôi thấy nickryan có vẻ đúng, dù nickryan tự nhận cũng chỉ google các kiển thức sơ đẳng thôi chứ ko phải dân võ gì
https://en.wikipedia.org/wiki/Chokehold#Air_choke
https://www.reddit.com/r/bjj/comments/2iy8y7/blood_choke_vs_air_choke/
https://selfdefensetutorials.com/air-chokes-blood-chokes/

Tóm tắt: bloodchoke nhanh hơn nên thả ra thì phục hồi nhanh hơn, airchoke lâu hơn mới ngất dc, lại tác động vào cơ chứ ko phải cột sống nên nguy hiểm hơn. Ấy vậy mà theo "kiến thức chuyên môn" của BJJ boy thì óc đặc sản mới đi xài bloodchoke

Mà có khi kiến thức trên mạng sai vì làm gì có ai thực nghiệm đâu, võ boy thực nghiệm nhiều lần lại đai đen nên dùng airchoke như cs vụ Floyd là đúng rồi