[tổng hợp] Giờ đang bàn về MC PA vs VTV

Chẹp cũng thấy share ầm ầm cái đấy, hóng team nhẫn vàng có hành động

 

Ci ai ầy làm sao bằng các anh công an vn
các anh bẻ người nhé còn người thì tự biết mà nhập pát nha

 

Móc "Fallacy fallacy" ra đập lại

 

Nhẫn vàng: Pass mở đt là bao nhiêu?
Áo xanh: Tại sao tui phải mở, anh có quyền gì... blah blah blah

Không mở hả, mở không, không mở nè *bốp binh chát chát hự hự hự*

Áo Xanh: Dạ anh có cần pass icloud luôn không anh

 

Bài đấy cho cần lao đọc thì còn có cơ có làn sóng cách mạng chứ cho trí thức cấp tiến đọc thì đã sun lại càng sun chứ dc gì, khéo không dc 1cm.

 

Thời này mà kiếm người chịu được nhục hình như các cụ ngày xưa chắc hơi bị khó

 

chịu nhục hình phải có lí do, phải có niềm tin chính đáng. Chứ còn mấy con mấy thằng này chỉ giỏi xạo l`, biêu tình kiếm tiền thì vỡ ngay.
Bắt cái thằng già gẩy đàn có khi nó lại chả khai cái gì, vì nó có lòng tin cực cao..

 

nó bẻ xong rồi

 

Mấy anh luộc sư bị tẩn ở chương mỹ có vẻ khôn hơn nhiều đấy , ngồi nhà phân tích vi phạm pháp luật giới công quyền chứ không lăng xăng đi bảo vệ công lý nữa

 

Thực ra ông TRANH-LUẬN mà đi chửi 3 que với chả 3 sọc thì đó đúng là lỗi tranh luận ad hominem con mẹ nó rồi còn gì mà cười với cợt ?
Tranh luận phải dựa vào lý lẽ, đéo có lý lẽ thì tranh luận quần què à ?
Lý lẽ của nó sai thì chỉ ra, đơn giản vậy thôi; ông đúng tự khắc có người ủng hộ, đó mới là tranh luận.

 

Chưa cuối tuần mà, tên kaizvn và đồng bọn không chiêu nạp thêm thành viên để đi massage à?

 

.Bỏ qua bắt bẻ câu chữ thì có anh nào trong này bảo nó chém gió đoạn trong xe không?

Chắc mấy anh thường phục phi ra xốc nách mời lên xe xong dịu dàng mời uống nước nói chuyện.Còn khoản hợp tác giao điện thoại chắc chém

-Túm lại là cái gi hợp lí thì nghe.Giờ trò trích đoạn để bắt bẻ câu chữ xong vỗ ngực nhà tri thức thì nhảm lắm

p/s: Nói luôn là đem cái khoản bảo mấy thằng bị soi từ trước mới bị thế ra nghe còn ngu hơn

 

bài văn sai hoàn toàn còn đòi tin tưởng cái gì, từ đầu khẳng định lập trường trung lập nhưng cả bài văn chả biểu hiện được cái trung lập thì ai dám tin tưởng ông viết ra đúng hay sai.
Nói lại xem cách chứng minh bài viết ko đáng tin cậy của mình sai chỗ nào. Lỗi biện luận là của ông kia khi khẳng định trung lập cơ mà.
trong khi sai lầm nó có đáng cười ko nhỉ

tranh luận gì, tụi nó ngụy biện ko ai thèm tranh luận vì biết nó sai lè nên đuổi nó đi đấy. Viết ra câu chữ bài văn thuyết phục thì đã có người ngồi tranh luận rồi. Đằng này cứ đá đểu nói kháy, bị vặn lại thì bơ mình ta ta cứ nói . Lần quái nào chả ném 1 đống trích đoạn với nguồn phản bác có thằng nào chịu đọc để phản biện đâu. Nên bọn đó bị mọi người nói kiểu "ko làm được thì im" thế là lôi lỗi biện luận ra nói.

 

Damn son!

 

Trung lập là đứng trên lập trường trung lập để viết bài.Có nghĩa là viết trung thực(trên danh nghĩa cá nhân nó,tức là nó cảm nhận thế nào viết thế ấy)

Ở đây phải nhìn vấn đề từ góc 1 thằng bình thường đi bỗng dưng bị bắt rồi đánh giá(Hiểu theo tác giả).Chứ không phải lấy lập luận người đọc ra chỉ trích theo quan điểm cá nhân người đọc(Hơi khó hiểu).Nên ông mới bảo nó thiên vị nghiêng 1 phía.
-Trong khi cái việc dập từ trứng nước cái vụ biểu tình này khó mà nói đúng sai được.Bắt kiểu vô tội vạ(theo ta thấy) thì cũng đừng bảo không có bất mãn.Nên bài viết nó có thể chấp nhận được
p/s:Ta đọc 1 đoạn chán không muốn đọc rồi.

 

đọc hết bài viết đấy chưa bố
p/s: à chưa đọc à: về cơ bản thì cái bài viết đó nó ko trung lập, góc nhìn của 1 Việt Tân - Nhật kí yêu nước.

ơ CA tưởng ko được săm hình cơ mà

 

xl chứ sao làm gì có công an nào đc phép săm mình

 

mi có muốn cãi nhau với bổn tọa về vấn đề bài viết của nó đúng hay sai để kéo dài topic tới tuần sau ko? tọa có cả đống lý lẽ để chỉ ra rằng nó viết ko trung thực đấy.

 

cái hình xăm giống ghép vô vậy

 

Lược đoạn miêu tả mấy ông bà xung quanh,với đoạn cuối có chiều hướng dẫn dắt ra thì chỉ ta xem.Ta thấy ngoài mấy đoạn đó hơi láo ra thì nghe được