[TT] Đeo Apple Watch, 1 luật sư được cứu sống nhờ chuẩn đoán sớm nhồi máu cơ tim

Ngu tập luyện là có thật à? Cái đó có nghĩa là bpm trung bình khoàng 85, có một ngày max vượt quá mức bình thường 120 (resting rate bt là 80). Thằng trong bài thấy duy nhất một ngày/đêm có nhịp tim cao(sample size=1) đã nghi mình bị tim mà ko kiểm tra lại những ngày tiếp theo có bị tương tự ko? Hay trì độn quá ko hiểu dc? Cái này cũng chả dùng gì đến thống kê cho cao siêu đâu. common sense cả đấy

 

Thanh niên này lúc đầu thì vặn sample size ko biết là gì. Sau thì tưởng thế này thế nọ, tức là đéo hiểu người khác nói gì. Hố thì chuyển sang vặn "1 đêm= observation, ko phải sample". Ko dc thì chuyển sang size ko phải =1. Tóm lại là vặn vẹo để lấp cái ngu chứ có biết gì đâu.

Dm phí tgian để tao xem phim

 

Bigdata boy không phân biệt được observation với sample. Big data boy làm ở cty nào chó thể cho mình biết được không, để nhỡ sau này có việc cần thuê phân tích số liệu các loại tự biết mà né ra.

Thôi, thấy cũng tội bigdata boy nên giải thích cho thêm chút nữa nè. Mỗi đêm ông này đeo đồng hồ là 1 observation, sample là tập hợp tất cả những đêm như thế. Trong trường hợp này, thì có 1 observation mà nhịp tim ông này bất thường, và nhiều observations khác nhịp tim bình thường => sample size > 1.

Giờ là cơ hội cho bigdata boy gỡ gạc danh dự nè, bigdata boy khoe mình nhớ poisson distribution thì viết hoặc giải thích ngăn gọn tính chất của nó xem, dùng pdf với cdf nhé. Yên tâm, toán học 1 chút cũng được, tớ đủ khả năng hiểu, big data boy không cần lo.

 

Ấy, đang vui, quay lại đi nè, đừng đi xem film chứ :(

 

Xong phim
Không hiểu thanh niên đần độn cố tránh né để đá sang context khác hay sao đây... Tập hợp các đêm là population size, nếu cũng có các triệu chứng về bệnh tim như ở các ngày khác. Trong khi chỉ có một ngày duy nhất (do bài báo ko đề cập đến thì có thẻ giả sử) thì N=n=1, chả cần phải tính biên sai sốhay khoảng tin cậy. Nếu n lớn cỡ vài tháng đến vài năm thì N mới khác biệt.

Ai học stats mà chả phải biết mấy cái này, thanh niên ảo tưởng nó là cái gì to lắm để khoe à? Poisson, binomial với normal distro dù là exact hay cumulative đều quá cơ bản, có gì mà phải giải thích formula, mà rảnh éo đâu mà viết cdf cho thằng ất ơ nào đấy?? Ngu sao mà đi khai tên công ty mình làm việc lên mạng, thanh niên thích khoe thì cứ thể hiện.

dm đọc dc một nửa là thấy mùi troll cù nhây rồi đấy. Nói lý đéo ăn thì đá sang cái khác rồi khích thông tin cá nhân, mình lạ gì trò này

 

Ko liên quan đến mình nhưng mà đang rảnh xin phép nhảy vào phát.

Giải thích thế này là sai toét rồi.
Vd trong trường hợp thống kê độ chính xác của đồng hồ, trong 30 ngày đeo có 25 ngày bình thường và 5 ngày bất thường mà cái đồng hồ chỉ ra được đúng kết quả 25-5 (ko quan tâm 5 ngày bất thường kia là do đâu), thì có thể nói cái đồng hồ chính xác với sample size = 30.
Nhưng trong trường hợp thống kê khả năng bị nhồi máu cơ tim khi được thông báo, thì phải lấy sample từ toàn bộ tất cả những trường hợp đồng hồ thông báo bất thường rồi kiểm tra trường hợp thông báo nào là đúng là do nhồi máu cơ tim, trường hợp nào là do những lý do vớ vẩn linh tinh khác , tổng lại mới ra được kết luận. Sample size ở đây bằng số trường hợp được kiểm tra sau khi đồng hồ thông báo bất thường (cả chính xác lẫn ko chính xác).

Trong bài báo mới liệt kê 1 trường hợp là ông luật sư trên, còn vô số những trường hợp khác đồng hồ cũng báo bất thường (chính xác lẫn ko chính xác) ko được nhắc đến. Do đó sample size = 1.

 

Mấy bạn đang nói vấn đề gì thế? Đọc ko hiểu nổi luôn. Thiệt

 

Mà thấy trong bài đâu có nói là ổng chỉ theo dõi 1 ngày một đêm đâu nhỉ? Ổng vẫn theo dõi khi mà bác sĩ nói bình thường: "nhưng vấn đề là Apple watch vẫn tiếp tục đưa những cảnh báo về nhịp tim tăng cao".

 

Cái ông nói đã cover từ mấy post đầu rồi. Nếu ông muốn ước lượng độ chính xác của apple watch khi cảnh báo bệnh tim thì sample size = 1 (1 ở đây là 1 người chứ không phải 1 đêm, trong ví dụ của ông sample size phải là tất cả các trường hợp được theo dõi bất kể có xảy ra cảnh báo hay không, vì còn có nguy cơ false negative). Các làm này đúng, nhưng cách làm này lại chẳng có chút common sense nào cả.

Apple watch không phải là thiết bị y tế. Nó chỉ theo dõi sức khỏe ông qua một thời gian dài rồi ước tính mức nào là ổn. Mỗi khi nào có outliner xuất hiện thì nó báo. Sau đó người đeo đi khám để confirm. False positive/negative nó chẳng quan tâm, vì nó đã xong nhiệm vụ. Nhắc lại là có nói từ mấy post đầu rồi.

Chửi tên kia đần đọn là vì hắn biết đọc số, lại không hiểu vấn đề. Hắn đòi mở rộng pham vi quan sát/thời gian quan sát. Thứ nhất là kỹ thuật không cho phép cái đồng hồ làm chuyện đó, thứ nhì là với một số bệnh chỉ cần 1 triệu chứng là phải đi khám ngay, không có chờ theo dõi thêm hay confirm gì cả. Chết nó chỉ xảy ra 1 lần thôim không có cơ hội mở rộng sample nữa đâu.

Nhưng nói lại, bigdata boy cũng đúng khi hắn đòi hỏi phải nghiên cứu thêm về độ hiệu quả của applewatch. Tránh trường hợp đám sheeple tưởng applewatch là thiết bị y tế mà lười đi khám. Mỗi tội cái này lại lạc đề mie rồi

 

đây là đâu, tôi là ai?

 

Nguồn 9to5mac
Itinhte copy lại
Nội dung: Một trung niên được Apple watch cứu sống trùng hợp với việc Apple tung ra sản phẩm sức khỏe mới, thẹt là kì diệu.

Thế này mà có thằng tin tao cũng cùi

 

1 ông nói về "độ chính xác của kết luận trong bài (đeo smartwatch là đc cứu mạng) - mới có 1 trường hợp khó kết luận đc", còn 1 ông lại nói về "độ chính xác của apple watch khi theo dõi sức khoẻ - ko dùng sample size để kết luận đc vì khó mở rộng quan sát". Ngay từ đầu mỗi ông đã nhìn 1 hướng khác nhau thì cãi cọ đùn đẩy kiểu gì.
Giải tán về nhà xem phim đi.

 

Goògle hội chứng Brugada

 

Vấn đề là nhồi máu 1 cơn là đủ lên dĩa rồi. Chứ nhồi máu tới nhồi máu lui mà vẫn éo sao, thậm chí vẫn éo biết bị nhồi máu thì nên gọi là bệnh mụn trứng cá tim.

 

Phát hiện $Brugada tiềm ẩn, chưa có triệu chứng dựa duy nhất vào điện tim, chẩn đoán xác định $Brugada cũng chỉ có điện tim và lâm sàng.

 

Cơ chế của cái brugada này là nhịp tim lâu lâu buồn buồn tăng lên 300 nhịp/s thì đi luôn. Việc xác định nó bằng việc theo dõi nhịp tim tăng bất bình thường là khả thi.

 

tụi bây nói ngôn ngữ gì ta hiểu cái coi

 

Sai nhé
https://www.dieutri.vn/btdientamdo/dien-tam-do-chan-doan-hoi-chung-brugada
Gốc của nó là bất thường kênh Natri. Kênh Natri là thành phần cốt lõi của dẫn truyền điện học cơ tim, và là nguyên nhân cơ bản TẠO Ra điện tim. Đại khái nó là cái tay phải của thằng nhạc trưởng chỉ huy cơ tim hoạt động, người ta đo điện tim cũng là để xác định gián tiếp sự hoạt động của kênh Na, K, Ca, Cl. Cái tay phải bị động kinh khua từa lưa thì ban nhạc lạc quẻ, làm tim không bơm máu hiệu quả=> thiếu máu tè le, kể cả cơ tim=> tèo. $Brugada có thể có nhịp nhanh, loạn nhịp này kia nhưng nó không phải cốt lõi, chỉ là phản ứng bảo vệ của tim thôi, mà mạch >160l/ph tim đã bơm máu không hiệu quả rồi nên không có nhịp tim 300 đâu. Cốt lõi trong phát hiện $Brugada là thay đổi điện tim như link+ tiền sử ngất+ tiền sử gia đình có đột tử dưới 45. Nên nói đến $Brugada mà điện tim "bình thường"là không có cơ sở.

 

Cái ta nói là lời của người có dấu hiệu bị và bác sĩ cho biết chứ đéo phải đọc trên mạng chém ra đâu. Có khi phải mang 1 thiết bị để phòng hờ chuyện đó xảy ra thì kích điện gì nữa, ko rõ

 

Vậy chắc bs của mi lười nên giải thích đại khái cho mi dễ nhớ òi.