[tuổi trẻ] Nhà mua hợp pháp, bỗng một nhóm người phá khóa vô ở tỉnh bơ

Vl, thế hóa ra mua nhà có giấy tờ đàng hoàng mà chưa vào ở thì vẫn đéo phải nhà của mình

 

khoái lạc chục năm chống mỹ đéo sợ đi sợ mấy thằng giang hồ này à?? nát vãi hồ bách thảo. hèn gì thằng nghiện quốc huy gáy như chó lắm đứa xem

 

@Bo-gia à nhầm @Bô-giả : anh ơi vào phổ độ chúng sinh

 

Hahahahhahah, xh vn nát, hahahahhahha

 

Đã đọc hết hồ sơ vụ án chưa mà nói

 

Cái này thuê xhd vào đuổi ra, xong lắp khoá mới là xong mà.

Tiền của mình mà Không bật chế độ mặt dày máu chó lên thì dễ mất lắm

 

Sau khi mua căn nhà hợp pháp và cập nhật biến động sang tên tại Văn phòng đăng ký đất đai, chủ sở hữu khóa cửa chưa ở thì bị người khác phá khóa vào chiếm dụng. Cơ quan công an từng khởi tố vụ án “xâm phạm chỗ ở của người khác”, nhưng Viện KSND không đồng tình nên đành hủy quyết định khởi tố và hướng dẫn người dân đi kiện đòi nhà.
Ông Đ.V.H (ngụ Tiền Giang) có đơn gửi Báo Thanh Niên trình bày tháng 5.2018, các đồng sở hữu nhà đất tại một địa chỉ trên đường Bà Hom (Q.6, TP.HCM), do bà N.T.H.L đại diện ủy quyền bán lại căn nhà này cho ông. Việc mua bán được thực hiện công chứng hợp pháp và cập nhật biến động sang tên tại Văn phòng đăng ký đất đai Q.6. Ngày 12.6.2018, bên bán bàn giao nhà cho ông. Sau khi nhận nhà, ông Đ.V.H khóa cửa, chưa ở thì gia đình bà N.T.N vào chiếm giữ, ở cho đến nay.
Bẻ khóa vào nhà người khác
Trước đó, nhà đất ông Đ.V.H mua là đối tượng tranh chấp trong vụ án “đòi nhà cho ở nhờ” giữa nguyên đơn là vợ chồng cụ D.T.B và bị đơn là bà N.T.T cùng con là N.V.T. Năm 1991, tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã tuyên buộc gia đình bà N.T.T phải hoàn trả lại nhà cho vợ chồng cụ D.T.B.
Sau phiên tòa, bị đơn đề nghị xem xét lại bản án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Đến khi bị đơn mất thì bà N.T.N (vợ ông N.V.T), người thừa kế quyền và nghĩa vụ của bị đơn, tiếp tục khiếu nại. Tuy nhiên, vào các năm 2013, 2015 và 2018, Viện KSND tối cao và TAND tối cao lần lượt có thông báo không có căn cứ chấp nhận yêu cầu giám đốc thẩm, tái thẩm bản án phúc thẩm theo đơn đề nghị của bị đơn cũng như bà N.T.N.
Sau khi bản án có hiệu lực vào năm 1991 thì tháng 10.1992, cơ quan chức năng cưỡng chế di dời gia đình bà N.T.N ra khỏi căn nhà. Kể từ đó gia đình bà N.T.H.L (con cụ D.T.B) ở trong căn nhà này và đến tháng 6.2018 bà H.L bán, bàn giao nhà cho ông Đ.V.H. Tại thời điểm bà H.L bàn giao nhà cho ông Đ.V.H, bà N.T.N xông vào nhà cản trở, đe dọa người mua, dẫn đến ông Đ.V.H phải cầu cứu Công an P.13, CS 113 đến giải quyết. Cuối cùng Công an P.13 đã yêu cầu các bên ra ngoài, khóa cửa nhà ngay sau sự việc. Tuy nhiên vài ngày sau, khi căn nhà vẫn đang khóa thì gia đình bà N.T.N phá khóa, chiếm nhà.
Theo ông Đ.V.H, việc hỗn loạn trong khi ông nhận bàn giao nhà được công an giải quyết, sau đó công an khóa cổng và giao chìa khóa cho phía bên ông giữ. Nhưng gần 1 tuần sau, ông được báo là căn nhà bị phá khóa. Vì vậy, từ ngày 13.7.2018, ông Đ.V.H gửi đơn tố giác tội phạm đối với những người chiếm nhà của mình là bà N.T.N, N.T.H.H và ông N.T.L.
Người mua chưa ở ngày nào nên không thể xử lý (!?)
Qua đơn tố giác tội phạm của ông Đ.V.H và xác minh vụ việc, ngày 10.2.2019, Cơ quan CSĐT Công an Q.6 khởi tố vụ án “xâm phạm chỗ ở của người khác”. Để khởi tố vụ án, cơ quan điều tra đã áp dụng điểm d khoản 1 điều 158 bộ luật Hình sự năm 2015, xác định gia đình bà N. đã “xâm nhập trái pháp luật chỗ ở của người khác”. Tuy nhiên, Viện KSND Q.6 cho rằng dù ông Đ.V.H là chủ sở hữu hợp pháp nhà đất nhưng thực tế ông này chưa ở ngày nào nên gia đình bà N.T.N không phạm vào tội “xâm phạm chỗ ở của người khác”.
Từ đó, ngày 11.11.2019, Cơ quan CSĐT Công an Q.6 ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án liên quan. Đồng thời, các cơ quan tiến hành tố tụng Q.6 hướng dẫn ông Đ.V.H khởi kiện dân sự vụ việc ra TAND Q.6; yêu cầu tòa buộc gia đình bà N. ra khỏi nhà và bồi thường thiệt hại (nếu có) để bảo đảm quyền lợi chính đáng về tài sản của mình.
Không đồng ý với kết quả giải quyết đơn thư tố giác tội phạm của cơ quan tiến hành tố tụng Q.6, ông Đ.V.H tiếp tục làm đơn kêu cứu gửi lãnh đạo Quận ủy Q.6, Công an và Viện KSND TP.HCM, Ban Nội chính Thành ủy TP.HCM... Lúc này, các cơ quan tố tụng cũng như chính quyền Q.6 cũng tính đến phương án xử lý gia đình bà N. về hành vi sử dụng trái phép tài sản theo điều 177 bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, muốn truy cứu trách nhiệm hình sự hành vi này thì trước đó người vi phạm phải bị xử lý hành chính, song kể từ thời điểm phát hiện hành vi vi phạm (12.6.2018) đến nay, cơ quan chức năng chưa xử phạt hành chính gia đình bà N., dẫn đến sau 1 năm đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính...
Trong khi các cơ quan tiến hành tố tụng cũng như chính quyền Q.6 đang lúng túng trong việc xử lý hành vi vi phạm của gia đình bà N.T.N trong khoảng 2 năm nay, tài sản hợp pháp của ông Đ.V.H vẫn tiếp tục bị xâm phạm... (còn tiếp)

 

Hóa ra nhiều vụ vậy sao

 

Sao không thuê đầy tớ của ND ? không bị hậu quả như thuê XHĐ.

 

@Bo-gia cũng mất tích không thấy vào thì vụ này chắc thối thật rồi.

 

nát

 

Xhđ nó cũng đéo dám dây vào ông bà già, vì còn gì để mất đâu, còn mỗi cái mạng.

 

Ơ..... Wtf

 

vaãn không tin được , phải xem kỹ chính xác chứ làm mẹ gì có chuyện thế này nó ko cầm dao luih chết mẹ luôn ấy chứ , bọn lol lều báo h hay nhét chữ lắm

 

Vụ này cần phải xem lại, nhưng phốt của CSDT có vẻ to và có dấu hiệu câu giờ.
Như thư trả lời mà dám viết câu "chưa vào ở hợp pháp" thì nên đăng lên để chết cm thằng viết luôn.

 

Ông bà già 80 70 thì xã hội đen hay xã hội đỏ đều ngại dây. Nhỡ chết ra đấy lại bị cộng đồng mạng nó chửi, người thuê thì ra hầu toà, tiền chạy án chắc bằng mẹ cái nhà ấy chứ

 

Già mà người thường thôi thì tuổi kẹc gì uy hiếp xã hội đỏ?

 

Ko uy hiếp dc nhưng địa phương nó ngại dây. Như lão Kình danh chính ngôn thuận mà còn bị lũ lợn nó chống phá với nó hùa ngu theo nữa là vụ này địa phương