[Tuổi Trẻ] SGK truyền kỳ

Anh viết theo cảm xúc được max là 4 ~ 5 điểm là đúng vì anh viết ko đủ ý, gv ng ta chấm đủ ý rồi mới chấm đến văn hay hay văn dở, chấm bao nhiêu bài chả nhẽ cứ lôi từng bài ra để ngẫm cái hay rồi cho anh điểm 6 ~ 7? Hồi c2 c3 mình cũng chả bao h học văn như chúng nó vì lười, lấy vở ra đọc coi nó có mấy cái ý lớn rồi vào phòng thi bốc phét ta 2 tờ => 5,5 mấy thằng bạn há hốc mồm vì thấy mình ko học hành gì vẫn được trên trg bình

 

^

Đã hiểu, chỉ cần có đủ ý chính như khi nghe giảng và chép bài. Mà suy đi nghĩ lại thì đi học là truyền thụ kiến thức của người xưa hay người lớn cho trẻ nhỏ, không bao giờ có chuyện thầy sai mà trò lại đúng cả. Sau này tớ dạy con cháu cứ chém theo những gì thầy cô giảng/thích, đừng có suy nghĩ tào lao mà chém bậy bạ. Đi học thì điểm số là quan trọng chứ thể hiện cá nhân mà ăn điểm kém thì đúng thật là ngu (giờ mới hiểu tại sao thầy cô bảo mình ngu mà thích thể hiện)...

 

văn ngày xưa mình cũng chả học gì mà vào phòng thi chém cũng chỉ 3 mặt giấy là hết, điểm ở trong khoảng 5-7

 

Cái sự giáo dục gò bó và áp đặt .

 

trong văn ko có đúng sai, cái đưa văn học lên làm nghệ thuật chính là nhờ cảm xúc.
Và điểm văn lẽ ra phải là điểm được đánh giá theo cách diễn văn,biện luận để bảo vệ cho cái cảm xúc của mình chứ ko phải là mình cảm xúc có " đúng " hay không (cho dù cái ý tưởng trong bài văn đấy có đi ngược hoàn toàn so với những cái mà nhiều người đang công nhận )

 

Ko nói đúng hay sai, ý mình là vd đề bắt anh phân tích hình tượng ng anh hùng QT chẳng hạn thì anh phải pt được mấy phần của nó, mỗi phần người ta sẽ có barem điểm, anh có chém nhiều và hay đến đâu mà thiếu ý thì ng ta cũng chỉ cho a điểm viết nhiều có cố gắng . Đấy là một cái gò bó và áp đặt cho học sinh suy nghĩ và cảm nhận tác phẩm của mình, GV cảm nhận những gì mà họ cho là đúng đắn và hs phải lĩnh hội y chang, xuyên tạc thì điểm kém.
Học theo kiểu chém gió thì nhiều lúc cũng tức vì mấy đứa con gái nó lúc nào cũng được 6 ~7 đ rồi được khen này khen nọ trong khi đọc văn của chúng nó thì như đấm vào @ss, mình viết hay hơn bao nhiêu thì bị phê lủng củng và cho 5 đ

 

vãi
cái này là mình tự nhận xét vậy hả

 

Vì thể loại văn đó là văn "phân tích" chứ không phải "cảm nhận", "cảm xúc". Chừng nào đề văn ra "hãy trình bày cảm nhận/cảm xúc của em về tác phẩm" thì hãy khoe về cái "cảm" của mình.

Không phân biệt được 2 thể loại đó thì điểm văn kém là đúng rồi.

Quan trọng là ai thấy hay? Đầu bếp nấu ăn tự nêm theo vị của mình thấy ngon, đem ra cho khách ăn thì khách chê. Vậy thì đầu bếp nấu ăn có ngon không?

 

văn phân tích cũng rứa,ko cứ nhất thiết phân tích Nguyễn trường Tộ là nhà cải cách mà có thể phân tích NTT là tên bán nước ,miễn lập luận,+ dẫn chứng chặt chẽ là được

 

Nhớ lại thời đi học thì tớ hoàn toàn không hề có 1 tí mảy may nghi ngờ về nền giáo dục, sách giáo khoa hay những gì thầy cô truyền đạt (dù ấm ức chuyện đi học thêm nhưng lúc đó nghĩ ai trên đời này cũng thế).

Làm văn phân tích hay cảm nhận, cảm xúc thì những ý mà mình tự nghĩ ra cũng đâu phải là nghĩ mấy thứ tào lao, cũng phải liên quan mật thiết với nội dung bài học chứ đâu dám đùa chơi, sau đó chọn những nơi thích hợp trong bài để đưa ý đó vào cùng các lý lẽ, dẫn chứng để làm rõ ý tưởng của mình. Cái cảm giác khi được nghĩ, viết những ý, những chi tiết mình cảm nhận được khi làm 1 bài văn thật sự rất phấn khích dù biết mình dốt văn. Tới lúc phát bài thì thấy số 4, 4.5 hoặc 5 bay vào mặt, cảm giác hụt hẫng nhưng dù sao cũng biết mình dốt. Thế nhưng vẫn không nản, thất bại keo này thì ta bày keo khác và nhiều lần tiếp theo kết quả vẫn như thế. Cảm thấy có vấn đề, tớ đăng kí đi học thêm môn văn + chép từ văn mẫu ra + dẹp bỏ cái tôi qua 1 bên, thế là kiếm 7, 8 không còn khó.

Không biết trên này có ai bị giống như mình. Trong các môn học thì môn văn khá là đặc biệt nên tớ nghĩ vấn đề năm ở phương pháp hay cách học hoặc cái người ta gọi là thiên phú, cũng như các bạn trên nói, đôi khi những ý tưởng hay cảm xúc mà ta nhào nặn rất khó khăn lại rất là vớ vẩn, vô vị trong mắt người khác mà ta thì chẳng thể tự nhận ra (khác gì tự mình bóp *ái).

 

giáo dục VN chỉ có thể gom trong 1 câu thôi: cái gì cũng biết, những chả giỏi cái nào cả T__T

 

Làm thế thì giáo viên không chấm được chứ sao? Bản thân việc chấm điểm văn đã mâu thuẫn với mục đích cao nhất của việc làm văn, là sáng tạo, vì ko ai chấm điểm sáng tạo được cả.

 

Mình ko biết bạn học ở trường nào, tp nào nhưng dù học ở đâu cũng như nhau. c2 mình học ở HN (mình là dân HN), c3 mình chuyển vào ĐN học và có nhận xét là học văn kiểu gì thì kiểu vẫn phải nghe lời dạy của GV. Ngồi học văn về cái gì cũng thế, phân tích hay nêu cảm nhận, cảm xúc gì thì gv cũng chỉ mở đoạn bằng câu: Ở đoạn này / ở khổ thơ này các em phải nêu ra được ....... Con gái chúng nó điểm cao là vì chúng nó bỏ công ngồi thuộc lòng cái đống phải đấy, còn tôi ko nghe theo mà đi theo cảm xúc của mình thì lủng củng và điểm kém, thế đã được gọi là mâu thuẫn chưa? Thêm nữa là cái trò: Đúng rồi e trả lời thế là ổn đấy ^^, trong khi dưới ngăn bàn đứa nào cũng có quyển sách giải Văn, GV cũng tự sướng là hs mình học tốt văn trong khi tự biết rằng nếu để nó tự làm thì có giỏi cỡ mấy cũng ko nghĩ ra nổi cái ẩn ý ấy và hành văn ra 1 cách trôi chảy

 

thì tớ mới bảo là chấm phương pháp luận mà lại
Đọc 1 bài văn là biết ngay viết lủng củng hay chặt chẽ ngay

 

Lưu ý là trong trường phổ thông thì không ai cho học sinh phân tích những vấn đề còn đang tranh luận/tranh cãi. Đó là nguyên tắc cơ bản của giáo dục phổ thông. Vậy nên học sinh chỉ học những cái đã thành chuẩn mực, khuôn mẫu cả rồi, đâm ra giáo viên có thể dễ dàng định hình ra cái khung điểm để chấm.

Ví dụ đơn giản như Văn tế Nghĩa sĩ Cần Giuộc đi, có sáng tạo thế quái nào đi nữa thì tinh thần chính của văn tế cũng là lòng yêu nước, căm thù giặc và tôn trọng các nghĩa sĩ.

Học sinh có sáng tạo thế nào đi nữa thì cũng chỉ sáng tạo lại cái bánh xe, cũng lai dẫm lên vết chân của người đi trước thôi.

Hiếm hoi lắm mới có nhân tài kiệt xuất trong nhóm tuổi trẻ mà phát hiện ra cái mới lạ độc đáo trong những cái khuôn mẫu có sẵn. Khổ cái là các bạn trẻ có vẻ ai cũng nghĩ mình là nhân tài kiệt xuất đó hay sao ấy.

Chẳng có gì là mâu thuẫn cả. Viết theo cảm xúc thì lủng củng là chuyện bình thường. Viết theo cảm xúc mà không biết vận dụng câu từ mạch lạc, mở ý, diễn ý, kết ý đầy đủ thì tất nhiên là lủng củng.

Lưu ý "lủng củng" là nói về văn phong, không nói về nội dung. Vậy nên có học thuộc hay không thuộc ý chính của bài thì cũng vẫn viết lủng củng thôi.

Còn văn cảm nhận thì viết theo cảm nhận cá nhân của mình là đúng nhất. Lúc đó thì chỉ xét về văn phong là chính, chứ nội dung thì mỗi người cảm nhận mỗi khác nên không áp đặt được, giáo viên nào mà áp đặt thì sai.

Tuy nhiên, lưu ý là văn cảm nhận học ít hơn văn phân tích nhiều. Văn phân tích chiếm chủ yếu chương trình tập làm văn. Văn phân tích cũng hữu dụng hơn về sau khi học đại học, hoặc khi đi làm đụng đến giấy bút nhiều.

 

Haiz, hoy thấy đại ca vào em cũng ké tí phá đám cho topic thêm loạn :P.

Chúng ta nói dư lày:

- Nếu xét mặt bằng đào tạo với chất lượng nhân lực thì những anh vào được GVN này đã thuộc diện thiểu số, ấy zậy mà như bác nào mấy trang trước đã chỉ ra là có vẫn còn nhiều nắm những anh ngọng níu ngọng nô (như tớ này :->), zậy thì trách sao nền giáo dục cho 90 triệu dân chả thiếu giáo viên ~> thiếu chất nượng? Cho nên muốn chấm nà phải có chuận, à nhầm, chuẩn. Mà chuẩn là... phải chỉnh, cho đến bao giờ không_cần_chỉnh .

- Bức tranh nền giáo dục còn nhiều cái... không đẹp. Nguyên nhân chủ yếu nà từ đám dân đen tự phát (Trích: rekkhan - và chắc là thượng pó tay = thượng vẫn... là thượng (rất chính)? :P), dân ta thì lại rất đông (90 triệu), dân ta lại rất giàu, thừa tiền để chạy theo thói phong bì, mua bằng cấp (gdp trên đầu người VN những 1.2k USD/tháng, ý lộn, 1.2k/năm ), nên tiêu cực sẽ vẫn còn dài, bộ mặt nền giáo dục sẽ vẫn còn cá sấu, tình hình tiếng chiểng còn kăng thẳng rất dài nâu .

Thế thôi, bổ sung thêm tí, nếu có ai ngạc nhiên trong topic có những câu "chả hiểu nói ra để làm gì", thì xin các bạn bình tĩnh và xin hiểu rằng quyền tự do của box 50 + sự thừa tiền thuê server của GVN cho phép bất cứ ai nói bất cứ thứ gì không phạm luật (mà luật không cấm... thừa) để thể hiện... mình còn sống . Cho nên vui lòng không thắc mắc, thanh kiu B-).

 

nói thật là thi tập làm văn không có thang điểm, sẽ có trường hợp viết hay nhưng 0 điểm và viết dở nhưng điểm cao
^: bị giống ông thầy anh văn rồi :(

 

^ Nope, bạn rekkhan đừng có nhầm, tớ mặt trâu lưng bò không có chuyện học hành nhiều đâm đãng trí như bạn Jedi . Mà nhời bạn nói trong chính topic này có một post đấy .

Mà bạn rất thường xuyên có những phát biểu có độ hồn nhiên và hiển nhiên tuyệt đối (ngang ngửa với những tiên đề kiểu "giai box 50 chim to phết!~") - nhưng cứ khi nào bị nhắc thì bạn bơ, chứng minh thì bạn bảo lấy quyền gì cấm bạn được nói [-x. Kể từ vụ 3 4 lần chứng minh trước tớ đã kết luận bạn là đứa quá thể ngây thơ những chính thế mới thành ra nguy hiểm, cũng vì thế mà tớ xác định luôn "rekkhan sống mãi trong lòng chúng ta!!! " rồi, nên tớ có dám bình phẩm nữa đâu .

 

ai nói vậy ta

 

Nhớ là cấp 3 thì lớp 10 học Triết, Lớp 11 và 12 thì học về hệ thống pháp luật và cơ cấu bộ máy nhà nước nói chung chứ có dạy quán triệt tư tưởng HCM, lịch sử Đảng đâu ta.