[VNE] Dân vs THP: Dân 12 năm tù

Sao biết có đúng mấy bài này THP đăng hay không hay đứa khác nó bơm tiền để ra báo. Nhìn gương Richard Brandson với Virgin Cola là hiểu được độ chơi của mấy anh như cocacola rồi

 

tội đó mà án treo thì ta cũng ko biết nói sao. Còn những vụ trước ko làm mọi thứ ra thế này, nói chung là thằng THP nó trúng chiêu rồi chứ chả phải tại mỗi mình nó.

 

tung tiền cho báo này viết chắc lun:
http://giadinh.net.vn/phap-luat/co-...n-pham-cua-doanh-nghiep-20150506145458418.htm
ko ngờ ông luật sư kia có facebook lun

 

Trước thấy trò bán sex tape siêu sao nào đó cả triệu đô, mà đâu thấy bị đi tù :(

 

http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-...-xu-ly-khi-gap-chai-nuoc-co-ruoi-3333571.html

 

Thêm một bài viết phân tích về doanh nghiệp Tân Hiệp Phát được nhiều người hưởng ứng:

Góc nhìn doanh nhân: Đôi điều với Tân Hiệp Phát

Nguồn: http://www.baomoi.com/s/c/18295558.epi

LTS: “Vụ án con ruồi” tốn không biết bao nhiêu giấy mực, quá nhiều góc nhìn soi chiếu. Thể thao & Văn hóa vừa nhận được bài viết của ông Lê Tiến Anh, Chủ tịch, TGĐ Tổng Công ty Khánh Việt (Khatoco). Bài viết như một góc nhìn của giới doanh nhân về sự việc trên. Thể thao & Văn hóa trân trọng giới thiệu cùng bạn đọc.

Những ngày qua, cộng đồng mạng, dư luận xã hội nói quá nhiều về vụ con ruồi với Tân Hiệp Phát. Để chống đỡ với làn sóng của dư luận, THP đã đưa ra nhiều phát ngôn cũng như hành động, nhưng tiếc thay, càng chống đỡ càng đổ thêm dầu vào lửa. Bởi vì THP không nhìn thấy bản chất của sự việc.

1. Tân Hiệp Phát luôn cho rằng họ có một nhà máy hiện đại, kiểm soát chặt chẽ trong khâu sản xuất. Và họ cho thế là đủ. Họ quên đi rằng dòng đời một sản phẩm được tính từ khâu sản xuất đến người tiêu dùng sử dụng xong mới hết một chu kỳ. Họ cho rằng khâu vận chuyển, bảo quản trong quá trình lưu thông tạo ra sản phẩm kém chất lượng. Việc đó không thuộc trách nhiệm của họ đồng nghĩa với họ vô trách nhiệm với người tiêu dùng.



Tân Hiệp Phát phải có trách nhiệm với người tiêu dùng

2. Tân Hiệp Phát luôn vỗ ngực là doanh nghiệp lớn, nộp ngân sách cả ngàn tỷ đồng nên các cơ quan quản lý và truyền thông phải bảo vệ họ, không thì họ sập. Họ quên đi rằng tiền nộp thuế kia là của chính người tiêu dùng nộp cho nhà nước, họ chỉ là người thu hộ và nộp thay thông qua giá bán.

Vậy thì khi người tiêu dùng quay lưng thì họ có còn nộp thuế nhiều nữa không? Người tiêu dùng sử dụng sản phẩm khác thì các doanh nghiệp khác sẽ vẫn thu đủ thuế thay vì Tân Hiệp Phát. Vậy bảo vệ họ thì ai bảo vệ người tiêu dùng? Một quan điểm thiếu trách nhiệm với người tiêu dùng.

3. Tân Hiệp Phát luôn truyền thông rằng họ làm từ thiện nhiều và lớn. Qua những hành xử với người tiêu dùng thì họ có lòng thiện đâu, nhất là người tiêu dùng chính là người góp sức cho THP giàu lên mà họ còn không có lòng thiện thì những hoạt động từ thiện trên nhắm vào mục đích khác ngoài cái tâm từ thiện. Điều tối kỵ là làm từ thiện mà cứ “loa” lên khi có sự cố như hiện nay thì càng phản cảm.



Sức mạnh của một con ruồi

Một con ruồi đã thay đổi hoàn toàn số phận một con người tự do. Một con ruồi đã khiến một doanh nghiệp hùng mạnh đứng bên mép vực điêu đứng. Quan trọng hơn, một con ruồi đã thức tỉnh cả xã hội ý thức về quyền lợi của mình.

4. Tân Hiệp Phát cho rằng sản phẩm lưu thông dễ bị hư hỏng thì nên xem lại nguyên liệu sản xuất chất lượng như thế nào? Nói vậy thì đừng bảo hành 1 năm! Nếu cho rằng bị đối thủ cạnh tranh chơi xấu thì tập trung điều tra. Tất cả đều ngụy biện để che dấu sự gian dối từ khâu nguyên liệu sản xuất đến khâu quảng cáo rợp trời để đánh lừa người tiêu dùng mà thôi.

5. Điều Tân Hiệp Phát cần lúc này là hãy hành động bằng việc làm nhiều hơn là nói những từ mỹ miều khoe khoang. Trước hết là giảm tần số quảng cáo trên phương tiện đại chúng dày đặc như hiện nay, vì như vậy chỉ làm xấu đi hình ảnh và tốn tiền.

Hãy dùng tiền đó vào quản trị hàng hóa trong khâu lưu thông để bảo đảm an toàn nếu như cho rằng khâu sản xuất là tối ưu. Hãy trung thực với chất lượng sản phẩm thì bền vững thương hiệu. Và quan trọng nhất là giảm cái tôi của mình đi vì người tiêu dùng bây giờ quá thông minh.

Lê Tiến Anh
Thể thao & Văn hóa

 

vì nó có đe dọa đâu
nó bán cho thằng báo chí cơ mà

 

cho mã đơn hàng đê để ta mắng vốn cho

 

26 page
Ai tóm tắt cái

 

Tưởng phải dính tội tàng trữ và phát tán chứ

 

Giờ là đến phiên Bộ Công Thương lên tiếng rồi nhé...

Bộ Công Thương lên tiếng về vụ việc "chai nước ngọt có ruồi"

Nguồn: http://dantri.com.vn/kinh-doanh/bo-...-chai-nuoc-ngot-co-ruoi-20151225113153115.htm



Trong thời gian gần đây, vụ việc tranh chấp giữa ông Võ Văn Minh và Công ty Tân Hiệp Phát liên quan đến “chai nước ngọt có ruồi” đã thu hút sự quan tâm, chú ý của nhiều cá nhân, tổ chức, đặc biệt là người tiêu dùng trên phạm vi cả nước. Kết quả Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang tuyên phạt ông Võ Văn Minh 7 năm tù về tội "Cưỡng đoạt tài sản".

Không thể phủ định vụ việc đã và đang gây nhiều hoang mang, lo lắng cho người tiêu dùng. Một trong những lo lắng được người tiêu dùng đặc biệt quan tâm là cách thức tiến hành khiếu nại hành vi sai phạm (nếu có) của doanh nghiệp như thế nào để không bị coi là vi phạm các quy định pháp luật.

Thông tin về vụ việc này, Cục Quản lý Cạnh tranh (VCA) thuộc Bộ Công Thương vừa chính thức có thông cáo lưu ý người tiêu dùng một số phương thức giải quyết tranh chấp trong trường hợp tương tự nhằm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và đảm bảo hoạt động hợp pháp của các tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh.

Theo VCA, Điều 30 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định: "Tranh chấp phát sinh giữa người tiêu dùng và tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ được giải quyết thông qua: Thương lượng; Hòa giải; Trọng tài; Tòa án.".

Như vậy, khi phát hiện một hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, người tiêu dùng có thể liên hệ trực tiếp với tổ chức, cá nhân kinh doanh để yêu cầu được giải quyết theo phương thức thương lượng hoặc nhờ một tổ chức, cá nhân thứ ba (các cơ quan quản lý nhà nước, các tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, các công ty, văn phòng luật hoặc bất kỳ một tổ chức cá nhân nào khác đủ năng lực). Người tiêu dùng có thể sử dụng phương thức trọng tài hoặc khởi kiện trực tiếp tại Tòa án nhân dân cấp có thẩm quyền.

Ngoài ra, người tiêu dùng cũng có thể phản ánh về hành vi vi phạm pháp luật (có hoặc không kèm theo yêu cầu hòa giải) của doanh nghiệp tới các cơ quan quản lý nhà nước, các cơ quan báo chí. Lựa chọn phương thức nào là hoàn toàn phụ thuộc vào người tiêu dùng và tổ chức, cá nhân kinh doanh tùy theo tính chất, mức độ của vụ việc cũng như mức độ hợp tác, phối hợp của các bên liên quan.

Thương lượng là phương thức hiệu quả nhất

Về cách thức tiến hành thương lượng để bảo vệ quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng, VCA cho biết, thực tế trong thời gian vừa qua cho thấy thương lượng là một trong những phương thức hiệu quả nhất và thường được sử dụng để giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và doanh nghiệp.

Hàng ngày, khi người tiêu dùng tiến hành các giao dịch và phát hiện quyền lợi của mình bị xâm phạm, việc người tiêu dùng trao đổi, phản ánh thông tin với người bán là một hình thức của thương lượng. So với các phương thức khác như hòa giải, trọng tài hoặc tòa án, thương lượng sẽ tiết kiệm thời gian, công sức không chỉ cho người tiêu dùng mà còn cho cả doanh nghiệp, đồng thời, đảm bảo tính bí mật thông tin trong quá trình hai bên làm việc với nhau.

"Tuy nhiên, kết quả của thương lượng thường phụ thuộc rất nhiều vào thiện chí thương lượng của hai bên. Nếu một trong hai bên không có thiện chí, thương lượng sẽ không mang lại kết quả thống nhất, các bên sẽ phải tiếp tục sử dụng các phương thức khác để giải quyết vấn đề", VCA đánh giá.

Người tiêu dùng toàn quyền đưa ra các yêu cầu về mức độ bồi thường

Theo khuyến cáo của VCA, trong quá trình thương lượng, để đảm bảo yêu cầu đưa ra không vi phạm các quy định pháp luật, người tiêu dùng cần lưu ý thương lượng trên cơ sở thông tin thực tế và rõ ràng; yêu cầu của người tiêu dùng phải hợp lý và phù hợp với tính chất và mức độ của vụ việc và cần đạt được sự thống nhất giữa 2 bên.

Cụ thể, chỉ khi có dấu hiệu cho thấy quyền lợi của mình bị xâm phạm, người tiêu dùng mới nên tiến hành khiếu nại và thương lượng với doanh nghiệp. Trước khi tiến hành thương lượng, người tiêu dùng nên thu thập các tài liệu chứng minh về giao dịch ví dụ: các giấy tờ chứng minh người tiêu dùng đã mua hàng hóa, dịch vụ của doanh nghiệp; phiếu bảo hành, sản phẩm hoặc ảnh chụp minh họa lỗi của sản phẩm… Doanh nghiệp có quyền từ chối làm việc nếu như người tiêu dùng không chứng minh được sự liên quan của người tiêu dùng với hàng hóa, dịch vụ của doanh nghiệp.

Người tiêu dùng có quyền yêu cầu và doanh nghiệp có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp có thiệt hại phát sinh trong quá trình tiêu dùng của người tiêu dùng. Có một số yếu tố người tiêu dùng phải cân nhắc trước khi đưa ra yêu cầu đền bù thiệt hại: thiệt hại phải có tính thực tế và có thể chứng minh, phù hợp với tính chất, mức độ của vụ việc.

Để thể hiện được sự thống nhất về nội dung thương lượng, người tiêu dùng nên đề nghị doanh nghiệp lập biên bản trong quá trình thương lượng hoặc sử dụng email để đảm bảo tính lưu vết thông tin của quá trình thương lượng. Một cách thức người tiêu dùng có thể kết hợp sử dụng là mời sự tham gia chứng kiến của bên thứ ba trong quá trình thương lượng. Ví dụ, khi nhân viên của doanh nghiệp tới làm việc, người tiêu dùng có thể mời tổ trưởng tổ dân phố tới tham gia để chứng kiến và ký vào biên bản làm việc.

Trong quá trình thương lượng, người tiêu dùng toàn quyền đưa ra các yêu cầu về mức độ bồi thường. Pháp luật không có quy định về mức tối đa mà các bên có thể bồi thường cho nhau. Việc xác định mức độ bồi thường hoàn toàn phụ thuộc và tính chất, mức độ của vụ việc và thiện chí của các bên liên quan.

"Tuy nhiên, người tiêu dùng cần lưu ý, việc đưa ra yêu cầu đền bù thiệt hại không có cơ sở thực tế và kèm theo những thông tin có tính chất đe dọa gây thiệt hại tới uy tín, danh dự, tài sản của tổ chức cá nhân kinh doanh nếu không được đáp ứng có thể dẫn tới khả năng vi phạm pháp luật. Vì vậy, người tiêu dùng cần thực hiện phương thức thương lượng theo đúng quy định của pháp luật đã được quy định trong Bộ Luật Dân sự, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và các văn bản liên quan khác", VCA khuyến cáo.

 

Đợt đó dùng account thằng bạn mua nên tên của nó. Mắng vốn nó coi chừng đi tù như THP nhóe

 

nhiều nước ko có tội đó, thì lấy gì mà phạt ?
phim xxx nó bán đầy đường mà

 

cá nhân mình thấy có ít bột thuốc ko lọc hết còn tin chứ bảo có ruồi chui vào được chai nước ngọt thì vô lí quá. Hôm nọ xem thử quy trình tự động của 1 nhà máy thực phẩm thấy nó tự động gần hết

 

Mi xem thì đương nhiên sẽ thấy tự động, thử ko có người xem coi, sẽ có khác biệt ngay

 

Eo ai quan tam den con ruoi ca, ghet cai thai do thoi

 

Theo "hướng dẫn" của bộ thì cu đen có quyền thương lượng.
Cu đen: Anh ơi, chai nước của anh có ruồi, cho e xin 500 chai xài chơi anh nhé
DN: Bố ko cho đấy mày làm sao
=> Thương lượng
Cu đen: Anh ơi, chai nước của anh có ruồi, cho e xin 500 chai xài chơi anh nhé, nếu không em sẽ blah blah
DN: OK
=> Tống tiền

 

bộ hướng dẫn dân đen lách luật mới hài chứ

 

Lách chổ nào thế nhỉ

 

làm như chỉ có 1 con ruồi, number one có cái ống hút, 79 chai bị lỗi ở cà mau nửa chi , và 1 số nữa. Máy móc hiện đại gì kì vậy