[vne] Giang hồ vào nhà hỏi thăm sức khỏe thì nên làm thế nào?

ren_momo2 · 4/5/13

defense tower

.::HuynhAnhTu::. · 4/5/13

nghia9a nói: ↑

phải làm sao mà lúc công an đến thì mình vẫn sống là đc. mà thế thì bọn kia cũng éo bị vô tù lâu lắm, vì nếu đánh mà mình chạy đc thì bọn nó chả sao, còn đứng cho nó đánh đến chết thì bọn nó mới phải đi lâu.
Click to expand...

Thế thôi xây nhà kế bên trụ sở CA mẹ cho rồi

Aquarius_Daddy · 4/5/13

Ờ mình cũng cần hồng vệ binh tư vấn cái này để phòng thân.

Lại nhớ đến thằng gì xin rồi mà vẫn bị nó đánh, rút dao đâm chết một thằng giờ bị xử tù 2 năm .

Hoang mang quá lúc ấy phải làm gì, hay lạy lục van xin .

darkbik · 4/5/13

Aquarius_Daddy nói: ↑

Ờ mình cũng cần hồng vệ binh tư vấn cái này để phòng thân.

Lại nhớ đến thằng gì xin rồi mà vẫn bị nó đánh, rút dao đâm chết một thằng giờ bị xử tù 2 năm .

Hoang mang quá lúc ấy phải làm gì, hay lạy lục van xin .
Click to expand...

quỳ xuống bj, vừa lạy vừa tuột quần

keycellzothr · 4/5/13

muoima nói: ↑

nếu là người nhà thì tại sao ko được giảm nhẹ như ông bố, mà "người hàng xóm bị chém" là ai thế nhỉ
mà đọc đâu ra đoạn dương bị chọc tiết thế, chỉ nói là bị đâm thôi mà
115 tới nếu chữa thương hồi máu ko kịp thì còn có thể nghiệm xác, báo công an
Click to expand...

Đâm vào cổ ko gọi là chọc tiết thì gọi là cái vẹo gì? Cơ ma thằng lều báo đăng bài như loz, đọc chả có chút giá trị thông tin gì hết.

shadow01 nói: ↑

quỳ lạy cầu xin nó tha mạng, nguyện dân hiến ass làm quà
Click to expand...

Có vụ trên Lâm Đồng nó cướp xong, quỳ lạy xin tha nó cũng giết luôn kìa.

Vãi cả cái luật VN. @các bác: Chuẩn bị ba trắc, côn, gậy tầm vông trong nhà, ráng sáng thức dậy tập vài đường. Nó chơi dao mình chơi gậy thì ít bị xộ khám hơn, cứ nhè mặt nhè đầu nó mà tán, chết luôn càng tốt, đừng để chúng nó có cơ hội chạy, mắc công CA ko bắt đc mai mốt nó lại quay lại trả thù. Mà nó chạy thì đừng đập đằng sau, ráng phục kích cho nó 1 hit đằng trước ấy, hoặc đập vào 2 bên be sườn, đầu gối, vai, nói chung là đừng đánh vào lưng hoặc sau gáy phải tội. CA tới cứ khai em đã hét lên cảnh báo mà chúng nó cứ lao vào. Còn khi côn đồ sử dụng hoa cải thì chịu

daltons · 4/5/13

Aquarius_Daddy nói: ↑

Ờ mình cũng cần hồng vệ binh tư vấn cái này để phòng thân.

Lại nhớ đến thằng gì xin rồi mà vẫn bị nó đánh, rút dao đâm chết một thằng giờ bị xử tù 2 năm .

Hoang mang quá lúc ấy phải làm gì, hay lạy lục van xin .
Click to expand...

nghiên cứu coi tỷ lệ thương tật bao nhiêu % trở lên thì bị khởi tố rồi đánh nó dưới mức đó

nghia9a · 4/5/13

mua cái gậy bóng chày cho chắc, giữ trong nhà thì ko bị kêu là hung khí, mà đánh = cái đó chỉ gẫy xương chứ ko chết đc.

Darkwolf.vn · 4/5/13

Ơ, bài báo viết là ổng cầm dao ra ứng cứu chém bọn nó mà, sao đoạn tóm tắt đầu lại ghi là

Thấy con bị đâm, người cha vác dao rượt chém toán côn đồ và xảy ra hỗn chiến làm nhiều người bị thương.
Click to expand...

Báo chí gì chả thống nhất gì cả, viết kiểu này dễ bị hiểu là giải vây xong bọn nó chạy ông này còn cố rượt theo chém -> tội nặng hơn đấy...

wiwi · 4/5/13

Lều báo viết lỏn cỏn có vài chữ chả rõ, nhưng khả năng cái này là trả thù, không phải tự vệ (hoặc trong pháp luật gọi là "phòng vệ quá muộn").

Hướng dẫn của tòa tối cao:

Ví dụ: B gặp A đang đi ngoài phố, B bảo A: “Nếu đến giờ X, ngày Y… mà A không đem tiền hoặc đồ vật đến nộp ở địa điểm Z…, thì sẽ bị giết”, A bực mình rút ngay súng bắn chết B. C cãi nhau với D và bị D đánh; khi D bỏ đi, C lấy súng bắn đuổi theo làm cho D chết. Hành vi phòng vệ “quá sớm” của A và hành vi phòng vệ “quá muộn” của C không được coi là phòng vệ chính đáng, mà cấu thành tội giết người thông thường với tình tiết giảm nhẹ do nạn nhân có lỗi.
Click to expand...

Thấy báo khác có viết khá hơn một tí:

Thấy con bị thương, ông Lê Văn Khuôn (41 tuổi) vác dao chém loạn xạ vào đám đông để giải vây khiến 2 người bị thương. Nam hay tin bạn gặp nạn nên chạy sang nhà ông Khuôn lấy dao đâm gục một thanh niên trong toán côn đồ gây thương tích 64% và chém nhầm một người hàng xóm với tỷ lệ thương tật trên 30% nên bị truy tố 2 tội.

Đối với ông Khuôn, dù gây thương tích cho 2 người nhưng hành vi của người cha này được cho là quá bức xúc khi thấy con bị đâm nên bị HĐXX phạt mức án thấp nhất.
Click to expand...

Tức là sau khi nạn nhân bị đâm rồi, ông Khuôn (bố nạn nhân) và chú Nam (bạn nạn nhân) mới chạy đến vung dao trả thù.

muoima · 4/5/13

VileZXC nói: ↑

Gọi CA,CA tới đứng xem rồi dọn tàn cuộc,Viet Nam Logic
Đánh trả thì vào tù,k đánh trả thì vào viện/6 tấm,các bác chọn cái nào..
Click to expand...

CA ở đâu chả thế, xem phim mẽo mấy anh siu nhân chả đánh đấm chán chê rồi cảnh sát mới vào còn gì
chòn phương án khác: quăng tiền vào mặt chúng nó, bảo thằng kia thuê bao nhiêu anh trả gấp đôi

LAX Girl · 4/5/13

wiwi nói: ↑

Tức là sau khi nạn nhân bị đâm rồi, ông Khuôn (bố nạn nhân) và chú Nam (bạn nạn nhân) mới chạy đến vung dao trả thù.
Click to expand...

Vl, vậy theo bạn là mình phải đâm thằng côn đồ đúng cái khoảnh khắc nó đâm người thân mình ?!
Còn nó rút dao ra rồi nghĩa là mình không được đâm nữa

Đê ma ma đám côn đồ nó còn đứng đó chứ đâu phải nó rút đi rồi mới vác hàng chạy theo chơi đâu mà nói là "trả thù" bạn eii

wiwi · 4/5/13

LAX Girl nói: ↑

Vl, vậy theo bạn là mình phải đâm thằng côn đồ đúng cái khoảnh khắc nó đâm người thân mình ?!
Còn nó rút dao ra rồi nghĩa là mình không được đâm nữa

Đê ma ma đám côn đồ nó còn đứng đó chứ đâu phải nó rút đi rồi mới vác hàng chạy theo chơi đâu mà nói là "trả thù" bạn eii
Click to expand...

Tùy, muốn nghĩ sao cũng được. Thích cãi kiểu đó thì đi cãi với công an, viện và tòa đấy. Vô tù thì vẫn vô tù thôi.

LAX Girl · 4/5/13

Cho nên mới nói luật như ccc ok ?

zero 7090 · 4/5/13

nói thật là mình hóng ngày một số người ở trển bị côn đồ nó chém rồi lúc đấy mới nhận ra là luật VN như c

thangphv1910 · 4/5/13

kiểu như đợi bọn nó đâm xong, không đc đánh trả, chờ bọn nó đi, rồi lên CA trình bày thì đảm bảo ko bị đi tù còn thằng bị đâm ra sao thì tính sau :->
logic có phải như vậy ko ?

- - - Updated - - -

kiểu như đợi bọn nó đâm xong, không đc đánh trả, chờ bọn nó đi, rồi lên CA trình bày thì đảm bảo ko bị đi tù còn thằng bị đâm ra sao thì tính sau :->
logic có phải như vậy ko ?

naq29 · 4/5/13

Giới giang hồ là trợ thủ đắc lực của chính quyền sao dân gian dám mạo phạm?

0oShuuo0 · 4/5/13

daltons nói: ↑

nghiên cứu coi tỷ lệ thương tật bao nhiêu % trở lên thì bị khởi tố rồi đánh nó dưới mức đó
Click to expand...

trên 11% .

wiwi · 4/5/13

LAX Girl nói: ↑

Cho nên mới nói luật như ccc ok ?
Click to expand...

Không. Tùy cách bạn nghĩ thôi. Hướng dẫn của tòa án thế nào mình đã ghi rõ rồi, bạn tự đọc và tự nhận định thôi. Một khi con người đã có định kiến rồi thì tròn cũng thành méo, cong cũng thành thẳng, cố giữ lấy cái tôi của mình thôi.

Trích Chỉ thị số 07/TATC ngày 22/12/1983 của Toà án nhân dân tối cao:

“Hành vi xâm phạm tính mạng hoặc sức khỏe của người khác được coi là phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm, khi có đầy đủ các điều kiện sau đây:
a) Hành vi xâm hại lợi ích của Nhà nước, của tập thể hoặc lợi ích chính đáng của công dân phải có tính nguy hiểm cho xã hội với mức độ đáng kể, mặc dù không nhất thiết phải là một hành vi phạm tội. Ví dụ: Người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, trong điều kiện bình thường, dùng dao chém người khác; người không có năng lực chịu trách nhiệm hình sự (người mắc bệnh tâm thần, trẻ em dưới 14 tuổi) có hành vi nguy hiểm đáng kể cho xã hội hay cho người khác như đốt nhà hoặc dùng dao chém người khác.

Nếu hành vi xâm hại chỉ có tính chất nhỏ nhặt, tức là tính nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, không phải là phạm tội (như trộm cấp vặt, xô đẩy, đấm đá nhẹ…) thì việc phòng vệ bằng cách gây thiệt hại đến tính mạng hoặc sức khỏe của người xâm hại không được coi là phòng vệ chính đáng, mà là hành vi phạm tội theo các tội danh khác nhau, tùy từng trường hợp cụ thể (gọi tắt là theo quy định chung của pháp luật).

Việc người có hành vi nguy hiểm cho xã hội khi bị người khác bắt, giữ (tức là thực hiện hành vi có ích cho xã hội) đã chống trả lại, gây thiệt hại cho người bắt giữ không được coi là phòng vệ chính đáng, mà phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định chung của pháp luật. Ví dụ: Hành vi của kẻ gây rối trật tự đánh lại nhân viên công an hoặc đội viên thanh niên cờ đỏ đang dùng vũ lực để bắt giữ thì bị coi là tội chống người thi hành công vụ.

b) Hành vi nguy hiểm cho xã hội được coi là đã bắt đầu, nếu nó đang gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại đến tính mạng hoặc sức khỏe của người xâm hại không được coi là phòng vệ chính đáng. Ví dụ: B gặp A đang đi ngoài phố, B bảo A: “Nếu đến giờ X, ngày Y… mà A không đem tiền hoặc đồ vật đến nộp ở địa điểm Z…, thì sẽ bị giết”, A bực mình rút ngay súng bắn chết B. C cãi nhau với D và bị D đánh; khi D bỏ đi, C lấy súng bắn đuổi theo làm cho D chết. Hành vi phòng vệ “quá sớm” của A và hành vi phòng vệ “quá muộn” của C không được coi là phòng vệ chính đáng, mà cấu thành tội giết người thông thường với tình tiết giảm nhẹ do nạn nhân có lỗi.

c) Hành vi phòng vệ chính đáng được thực hiện không chỉ nhằm gạt bỏ sự đe dọa, đẩy lùi sự tấn công, mà có thể bằng cách tích cực, chống lại sự xâm hại, gây thiệt hại cho chính người xâm hại và do đó chỉ có thể là cố ý. Ví dụ: A cầm gậy đánh B, B tránh được rồi đâm A ngã gục.

Vì vậy, nếu một người dù có khả năng bỏ chạy hoặc kêu cứu mà vẫn gây thiệt hại cho người xâm hại để phòng vệ, thì hành động của họ vẫn được coi là phòng vệ chính đáng.

Nếu trong khi phòng vệ mà gây thiệt hại, không phải là cho người xâm hại, mà cho người thứ ba, thì hành vi gây thiệt hại không được coi là phòng vệ chính đáng, mà tùy theo tình tiết của sự việc cấu thành tội giết người, tội cố ý gây thương tích nặng, gây tổn hại cho sức khỏe người khác…, theo quy định chung của pháp luật và có thể có tình tiết giảm nhẹ nhất định. Ví dụ: vì bị A đánh, B vừa tránh vừa chém lại A, nhưng không may lại chém nhầm phải C là người vừa vào để can ngăn.
Hành vi vô ý gây thiệt hại cho người xâm hại không phải là phòng vệ chính đáng, mà có thể là hành vi phạm tội thông thường vô ý. Ví dụ: Khi giằng co để không cho người say rượu đánh mình, người cầm súng đã vô ý để súng nổ làm chết người say rượu.
Hành vi phòng vệ bằng cách cố ý gây thương tích, nhưng dẫn đến hậu quả chết người (ngoài sự mong muốn của người gây thương tích), cũng được coi là có tính chất phòng vệ.

d) Hành vi phòng vệ phải tương xứng với hành vi xâm hại, tức là không có sự chênh lệch quá đáng giữa hành vi phòng vệ với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi xâm hại.

Tương xứng không có nghĩa là thiệt hại do người phòng vệ gây ra cho người xâm hại phải ngang bằng hoặc nhỏ hơn thiệt hại do người xâm hại đe dọa gây ra hoặc đã gây ra cho người phòng vệ. Giữa hai thiệt hại đó có thể không có sự phù hợp về lượng hoặc về chất, chỉ miễn là không có sự chênh lệch quá đáng sau khi cân nhắc tính chất quan trọng của lợi ích được bảo vệ bằng phòng vệ chính đáng, sức mạnh của sự xâm hại, khả năng và hoàn cảnh thực tế của người phòng vệ. Ví dụ: một nhóm người xông vào đánh B, B bất ngờ bị đánh đau và bỏ chạy; chạy được mấy chục mét vẫn thấy có một số người đuổi theo, B đứng lại, mở dao nhíp có sẵn trong người để đe “đứa nào vào đây, tao đâm”; một trong số những người đuổi theo xông vào để tiếp tục đánh, B dùng dao nhíp dâm bừa một nháp vào ngực người đó làm người đó chết.

Trong ví dụ này, B ở vào tình thế bị một nhóm người tấn công trước, bất ngờ nên phải bỏ chạy. Sự tấn công tuy là bằng chân tay không, nhưng là do đông người gây ra, lại gây ra trong đêm tối, B phòng vệ bằng dao có sẵn trong người, đã răn đe trước, nhưng vẫn bị đối phương ỷ thế đông người tiếp tục tấn công. Hành vi phòng vệ của B… bằng cách dùng dao đâm một trong số những người tấn công, dẫn đến chết người, được coi là tương xứng, là chính đáng, là hợp pháp.

Nếu hành vi phòng vệ không tương xứng, không phù hợp, có chênh lệch quá đáng so với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi xâm hại, nghĩa là người phòng vệ đã dùng những phương tiện và phương pháp gây thiệt hại quá đáng cho người xâm hại, mà tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi xâm phạm cũng như hoàn cảnh cụ thể chưa đòi hỏi phải dùng các phương tiện và phương pháp đó, thì người phòng vệ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hay tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Ví dụ: H tổ viên bảo vệ nhà trường, nghe tin có bọn càn quấy đến trường gây sự đánh mình; đáng lẽ trong hoàn cảnh nhà trường có đông người, H có thể cùng mấy người ra đối phó, nhưng H đã một mình vác súng ra cổng trường; hoặc đáng lẽ trong trường hợp có súng để đối phó, H phải răn đe khi bị tấn công, nhưng H đã sử dụng bắn chết ngay một người xông vào tấn công mình.

Để xem xét hành vi chống trả có tương xứng hay không, có rõ ràng là quá đáng hay không, thì phải xem xét toàn diện những tình tiết có liên quan đến hành vi xâm hại và hành vi phòng vệ như: khách thể cần bảo vệ (thí dụ: bảo vệ địa điểm thuộc bí mật quốc gia, bảo vệ tính mạng); mức độ thiệt hại do hành vi xâm hại có thể gây ra hoặc đã gây ra và do hành vi phòng vệ gây ra; vũ khí, phương tiện, phương pháp mà hai bên đã sử dụng; nhân thân của người xâm hại (nam, nữ; tuổi; người xâm hại là côn đồ, lưu manh…); cường độ của sự tấn công và của sự phòng vệ; hoàn cảnh và nơi xảy ra sự việc (nơi vắng người, nơi đông người, đêm khuya) v.v… Đồng thời cũng cần phải chú ý đến yếu tố tâm lý của người phải phòng vệ có khi không thể có điều kiện để bình tĩnh lựa chọn được chính xác phương pháp, phương tiện chống trả thích hợp, nhất là trong trường hợp họ bị tấn công bất ngờ.

Sau khi đã xem xét một cách đầy đủ, khách quan tất cả các mặt nói trên mà nhận thấy rõ ràng là trong hoàn cảnh sự việc xảy ra, người phòng vệ đã sử dụng những phương tiện, phương pháp rõ ràng quá đáng và gây thiệt hại rõ ràng quá mức (như: gây thương tích nặng, làm chết người) đối với người có hành vi xâm hại thì coi hành vi chống trả là không tương xứng và là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Ngược lại, nếu hành vi chống trả là tương xứng thì đó là phòng vệ chính đáng.
Click to expand...

Horay · 4/5/13

Gấp rút về học võ ngay và luôn thôi Để nhỡ mà có đụng thì còn biết mà tước vũ khí của nó

Với luyện sức bền nữa, chứ nhỡ đụng nhiều thằng cùng lúc phải tước rồi bỏ liên tục, mệt lắm đa.

nghia9a · 4/5/13

võ vẽ gì, học parkour với chạy nhanh đi, nó vung dam chém bừa chứ bài bản như phim đâu mà đòi võ vẽ tước weap của nó.

- - - Updated - - -

võ vẽ gì, học parkour với chạy nhanh đi, nó vung dam chém bừa chứ bài bản như phim đâu mà đòi võ vẽ tước weap của nó.

Đăng nhập

[vne] Giang hồ vào nhà hỏi thăm sức khỏe thì nên làm thế nào?

ren_momo2 Chrono Trigger/Cross Lão Làng GVN

.::HuynhAnhTu::. Mario & Luigi

Aquarius_Daddy Mega Man Lão Làng GVN

darkbik T.E.T.Я.I.S

keycellzothr Donkey Kong

daltons Sam Fisher, Third Echelon Agent GameOver Lão Làng GVN

nghia9a 30 tỷ/1m2 à??? LÊN ĐỒN!! Lão Làng GVN

Darkwolf.vn Dante, the strongest Demon Slayer ✟ Grim Reaper ✟ Lão Làng GVN

wiwi The Pride of Hiigara

muoima Sonic the Hedgehog

LAX Girl Space Marine Doomguy Lão Làng GVN

wiwi The Pride of Hiigara

LAX Girl Space Marine Doomguy Lão Làng GVN

zero 7090 Mayor of SimCity

thangphv1910 Legend of Zelda Lão Làng GVN

naq29 Mayor of SimCity

0oShuuo0 T.E.T.Я.I.S

wiwi The Pride of Hiigara

Horay Dragon Quest Lão Làng GVN

nghia9a 30 tỷ/1m2 à??? LÊN ĐỒN!! Lão Làng GVN

Chia sẻ trang này

Đăng nhập

[vne] Giang hồ vào nhà hỏi thăm sức khỏe thì nên làm thế nào?

ren_momo2 Chrono Trigger/Cross Lão Làng GVN

.::HuynhAnhTu::. Mario & Luigi

Aquarius_Daddy Mega Man Lão Làng GVN

darkbik T.E.T.Я.I.S

keycellzothr Donkey Kong

daltons Sam Fisher, Third Echelon Agent GameOver Lão Làng GVN

nghia9a 30 tỷ/1m2 à??? LÊN ĐỒN!! Lão Làng GVN

Darkwolf.vn Dante, the strongest Demon Slayer ✟ Grim Reaper ✟ Lão Làng GVN

wiwi The Pride of Hiigara

muoima Sonic the Hedgehog

LAX Girl Space Marine Doomguy Lão Làng GVN

wiwi The Pride of Hiigara

LAX Girl Space Marine Doomguy Lão Làng GVN

zero 7090 Mayor of SimCity

thangphv1910 Legend of Zelda Lão Làng GVN

naq29 Mayor of SimCity

0oShuuo0 T.E.T.Я.I.S

wiwi The Pride of Hiigara

Horay Dragon Quest Lão Làng GVN

nghia9a 30 tỷ/1m2 à??? LÊN ĐỒN!! Lão Làng GVN

Chia sẻ trang này

Tìm kiếm hữu ích