[VTC]Lấy vợ hơn 10 năm, người chồng 'chết đứng' khi cả 2 con không phải con ruột

Tưởng tầm này là đấm bỏ mẹ cái con đỗn lỳ đào mỏ được rồi cần gì đến lúc biết nó có tình ý với thằng anh rể nhỉ

 

Ờ ta cũng đã nêu ý kiến này và bị họ hàng chửi là độc miệng :v

 

Bà vợ sống 20 năm với ông chồng mà tự ý phá thai như vậy. Sure kèo là bầu của ông anh rể, bà này cố tình lừa chồng 20.năm. Đáng lẽ nên kiện ra tòa

 

Cái vụ con người khác này nhớ hồi xưa đọc cái nghiên cứu gì phần lớn con ở Việt Nam đều không phải con ruột của người cha. Không biết đúng không

 

Đéo phải của ông A nên mới phải phá đó

Dù sao cũng chia buồn với bạn.

 

Cá vào ao ai người ấy được. Nuôi con hơn chục năm thì nó là con mình cmnr

 

Nghiên cứu j số ghê vậy

 

Cái gì không phải của mình thì sẽ mãi mãi không là của mình

 

Có thể là sau bố nó sẽ thông đồng với mẹ nhận con mình.

 

Nuôi dùm em gái là có máu mủ thân thuộc của mình trong đó rồi. Với lại bị lừa dối sốc lắm.

Nếu không có chung huyết thống thì thường là không ép ông chồng được đâu vì làm gì phát sinh nghĩa vụ pháp lý.

 

Có đó, theo combat ở topic nào đó cách đây 1 tuần, 1 đồng chí gay vi en đã xác nhận ở

• Châu âu, bang dâm chủ ca li, New York : nam giới ko dc quyền xét nghiệm ADN nếu mẹ nó ko muốn, và dù biết kết quả con người khác, tòa án vẫn bắt người chồng nuôi đến 18 tuổi, ko nuôi bắt bỏ tù
• Bang cộng hòa ngược lại: người chồng dc quyền kiện ngược lại nếu xét nghiệm adn là con người khác

 

Trong topic bạn gái ai có mấy đứa sống bên mẽo bảo là có bang nó ra toà xử nó bắt phải chu cấp mà.

 

đọc nghe như có bầu vs thằng anh rể ngoài ý muốn nên phá

 

Chuyện thật mà, tối tôi post lại những combat đó cho

 

có cơ hội thì nên thịt cả mẹ lẫn con, đem chôn cả nhà chúng nó luôn. thứ lộn giống sinh ra từ giống công nhân nghành chó vậy, khả năng phản phúc sau này cũng ko ít

 

Vãi, anh post cho vui đúng ko, đừng làm thật nhé

 

Thường là ko bắt trừ khi rơi vào trường hợp đặc biệt:


The circumstances under which a man may be held to pay child support, even though he is not the biological father, are as follows:

1. The man promised the child and the child’s mother that he would assume all obligations and responsibilities of fatherhood, including providing support;
2. The man held himself out as the father of the child and allowed the child to consider him as the biological father; and
3. The mother and child relied upon the promise to their detriment (one important factor here would be if the mother did not seek child support from the biological father based upon a reliance on the promise made by the man that he would support the child).