We Were Soldiers (2002) [720p BluRay][Chúng tôi từng là lính] SubViet

Ko bít trc lúc edit bài viết thì sao , nhưng sau khi edit thì tui thấy blackwater ko hề nói gì tới cái "biển người" cả ông Dean à
Mà cái cách lấy đông đánh ít - luân xa chiến thì trong bất kỳ cuộc chiến nào, trận đánh nào, ai là ng chỉ huy cũng đều muốn dùng cả vì cái lợi thế của nó là ko thể chối cãi. Những gì mún nói thì cảm thấy blackwater đã nói hết rồi Cái hay của mình đã làm đc ở chiến trường miền Nam là tuy tổng quân chủ lực lớn, nhưng USMC ko tìm đc Và lúc đánh, thì điều động quân hay, làm cho mỗi trận thì quân ta đều có quân số đông hơn địch, nhưng sau khi đánh xong thì ko thấy tăm hơi đâu cả Mà cái chính quân ta đối đầu với USMC là khu Đông Nam Bộ - chiến khu Tây Ninh - Củ Chi thôi chứ nhỉ Khu Tây Nam Bộ thì ban đầu phía Mẽo đã ko muốn dính tới rồi, vì địa hình ko thuận lợi cho triển khai khí tài hạng nặng cho lắm
Bài viết khá hay, đặc biệt là bàn về dự tính chiến thuật phải bình định đc vùng hậu cứ của quân ta ở Lào và Cambodia Cắt nguồn chi viện thì có lẽ ai ai cũng thấy nó là quan trọng. Nhưng vấn đề là trong từng thời điểm, phải làm việc đó như thế nào, chứ ko phải cứ hễ đụng tới là bộ binh tràn sang chiếm đóng :) Ngay cả việc sử dụng không quân nhằm triệt hạ đường Trường Sơn cũng có thể nói là thành công 1 phần, vì xe tải thì cứ trung bình 6-7 chiếc bị bắn cháy mới có đc 1 chiếc quân ta ra đến miền Nam Trường Sơn biển cũng ác liệt ko kém chứ chả đùa. Cái đó phải công nhận là mình "giỏi", cả về khoản tổ chức vận tải, tiến hành chi viện cho miền Nam lẫn việc Liên Xô viện trợ khá khủng chứ chả đùa. Có thể thấy rõ về việc chi viện này ở những năm 70-72 khi mà US đi đêm với Tung Của, Tung Của làm khó hàng viện trợ của LX cho VN thì ta cũng hơi bị điêu đứng
@ mod Hiendaoduc : oki, cám ơn bác nhắc nhở trc hehe

 

có mấy thằng Hoa ,Nhật mới chơi biển người pro thôi ,nhất là thằng Nhật chơi biển người cực bẩn ko thua gì thằng Hoa

 

Theo đọc được thì biển người cũng là 1 chiến thuật đàng hoàng, có phương pháp tránh thương vong hẳn hoi chứ ko phải là cứ đè đầu lính mới tò te vác que đi đầu hứng đạn đâu. Mà dẫu thế nào thì mới nghe TQ chơi biển người chứ Nhật đào đâu ra đủ lực lượng mà chơi trò đó?!

 

nhật ý hả,biển người hay liều mạng gì ko biết toàn thế này
JPN:Banzai............................aaaaaaaaaaaaa
US:pang pang.............. Reload,Reload..................ammo,ammo

 

^ chơi CoD5 nhiễm rồi

cho xin 500 đồng rẫn trứng cái à mà thôi 200 đồng cũng đc rồi
đó giờ cái bệnh lảm nhảm cuồng ngôn tháo từ chữa mãi chưa hết à

 

À, tại đang nói đến biển người mà bác ấy lại nhắc vào quân số đông hơn nên tôi tưởng nhầm ấy mà

 

Vn theo học thuyết chiến tranh của LX, và hầu như các nước XHCN có CT đều theo học thuyết này, sử dụng triệt để sức mạnh của pháo binh và bộ binh để áp chế . Nên tỷ lệ thương vong của bộ binh rất lớn. Mỹ và các Đm thì có cách đánh nhà giàu, mỗi phân đội sẽ có hỗ trợ của nhiều đơn vị. Bộ binh + pháo binh + Không quân hoặc hải quân yểm trợ triệt để. VNCH cũng được huấn luyện theo học thuyết CT này, nên khi Mỹ rút đi đã bị phá sản vì ko thể theo nổi 1 lối chiến thuật rất tốn kém.

Đọc trong hồi ký của cả 2 phe thì tổng hợp được 1 điều là trước hiệp định Paris BV muốn đánh nhanh để giành những thắng lợi quan trọng trên bàn đàm phán, và gây sức ép lên dư luận QT, nên hồi đó thương vong rất khủng khiếp, có thể nói nhiều trận là đem súc người để đọ với sức của vũ khí.

 

Điển hình là trận Thành Cổ Quảng Trị, thương vong phải gọi là khủng khiếp. Rốt cuộc sau khi chiếm được để chiến thắng trên bàn nghị luận, quân ta lại phải rút đi.

 

Hehe, bạn có biết học thuyết Tác chiến chiều sâu, kết hợp pháo+không quân tạo cửa mở đột phá cho xe tăng là của nước nào sáng tác không đấy

Trong giai đoạn từ 1971 về trước, VN không bói đâu ra tăng pháo nên phải tác chiến theo lối truyền thống. Năm 1972 là lần tiến hành chiến thuật này đầu tiên nhưn gkeets quả hạn chế do hậu cần không đủ (các cánh quân tiến đánh Huế, An Lộc phải dừng lại chờ hơn 2 tuần vì thiếu nhiên liệu, đạn dược), để quân Ngụy có thời gian củng cố và gọi không quân hùng hậu của đại ca.

Còn đến năm 1975, khi hậu cần đầy đủ và không quân Mĩ không còn, hiệu quả của nó thế nào chắc không cần nhắc lại. Một ví dụ khác là chiến dịch Campuchia 178-79, quét sạch 15 vạn quân Khmer đỏ trong 3 tuần.

---------- Post added at 17:38 ---------- Previous post was at 17:23 ----------

Thứ nhất, LS không có chữ "nếu" bạn ạ.

Thứ 2, cứ cho có cái "nếu" của bạn, thì bạn nghĩ đơn giản quá.

- Địa hình đồi núi Lào sẽ hạn chế đáng kể hỏa lực và sức cơ động của quân Mĩ. Thương vong của Mĩ chắc chắn sẽ rất cao. VD: trận Đắc Tô cả sư đoàn Mĩ quần nhau với 3 trung đoàn VN chỉ vài ngày đã thương vong hơn 2000 quân. Hay chiến dịch Pegasus 1968, ì ạch suốt 2 tháng mới tiến được 50 km để tới Khe Sanh, mất hơn 3000 quân. Chiến dịch đánh Nam Lào mà bạn vẽ ra dù có thành hay không thì chắc chắn thương vong của Mĩ chả dưới mấy vạn. Johnson không bị quốc hội treo cổ mới lạ

- Nếu nhắm không đánh nổi, VN hoàn oàn có thể cầu viện TQ đem quân sang Lào (không cần oánh trực tiếp, chỉ cần vài Sư đoàn pháo+PK yểm trợ phía sau), rồi ra điều kiện Mĩ phải rút khỏi Lào thì TQ sẽ rút theo, còn không thì táng luôn. Tôi đố Mĩ có dám tiếp tục leo thang nữa đấy.

Nói chung, việc Mĩ dây vào VN đã là sai lầm lớn nhất LS của họ. Cũng như Pháp, thất bại của Mĩ chỉ là sớm hay muộn thôi, việc rút lui trong danh dự thay vì thảm bại ê chế như Pháp đã là may mắn cho họ rồi.

---------- Post added at 17:47 ---------- Previous post was at 17:38 ----------

Hị hị, ít ỏi thì cũng lên tới hơn 60 vạn vào 1968 rồi, gấp đôi tổng quân số QGPMN chứ ít à. Trang bị không bằng đại ca nhưng cũng giáp, mũ sắt đủ cả, cứ 1 sư đoàn trang bị 3 tiểu đoàn 72 khẩu pháo + 1 tiểu đoàn 60 xe tăng - thiết giáp, chưa kể không quân hỗ trợ, những thứ mà quân chủ lực QDNDVN năm 1975 còn chưa dám mơ tới. Mà lần đầu tiên mình biết M-14 Assault Rifle và M1A1 carbine và quân SG dùng phổ biến trước 1968 là... súng bắn phát một đấy.

 

-Chắc ý bác ấy nói súng đó hay kẹt, bắn được 1 viên là tịt ?

 

@Saruman1989 :
M14 là semi-auto thì ko bắn phát một là gì ý đồng chí đó so sánh semi-auto phải nhấp từng lần trigger với full-auto kéo cả băng đó mà
Hồi VN đánh Khơme đỏ thì cũng giống như Mỹ đánh VN mình hồi xưa vậy Xài trang bị hạng nặng dập tưng bừng khói lửa luôn ấy chứ

 

Bạn xem lại đi, M-14 có 2 chế độ bắn liên thanh-phát một như AK vậy. Nếu ở chế độ liên thanh thì tốc độ bắn lý thuyết là 750 viên/phút, còn nhanh hơn AK đó. Tuy nhiên nó dùng đạn 7,62x51mm nên thường chỉ bắn loạt ngắn (thực ra bộ đội VN nếu là cựu thì bắn AK cũng toàn điểm xạ 2 viên, bắn loạt cả băng là lính mới non kinh nghiệm). Mà theo biên chế thời đó, 40% bộ đội chủ lực VN vẫn phải xài SKS chứ không có AK toàn bộ đâu. Các đơn vị du kích thì khỏi nói, vẫn phải xài hàng đống PPSh, K-98 hay Mosin-nagant.

Khmer đỏ năm 1978 cũng có hơn 200 tăng, 500 pháo do TQ viện trợ, không phải ít đâu bạn ạ. Lực lượng này tương đương với lực lượng ta lúc phát động tấn công năm 1972 đấy. VN thắng nhanh cũng là nhờ chiến thuật tốt của tướng Văn Tiến Dũng, dùng đòn thọc sâu từ hướng bắc chiếm Kratie kết hợp với đổ bộ từ phía nam ở Kongpong Som, vòng ra sau lưng bao vây chủ lực địch đang tập trung ở sát biên giới, tương tự như các đòn hợp vây của LX thời WW2 vậy

 

M14 7.62 x 51 mà full-auto thì ngay cả thằng Mẽo 80kg nó còn phọt lên trời, cho mấy ông VN mình hồi xưa nhỏ con chắc recoil bay mất súng
Còn vụ Cambodia thì cũng ko rõ lắm nhưng mà nói chung, hồi xưa cũng 1 tay VN mình dạy các cháu ấy, giờ thì thầy bem học trò mà đương nhiên cũng phải kể đến chiến thuật, chiến lược nữa

 

Cái bạn đang bàn luận ở dưới cũng xuất phát từ chữ "nếu" đấy.

Nói cho đơn giản này nhé, tôi cho bạn 2 lựa chọn

Một là tiến đánh vào hậu cần của đối phương, chấp nhận chịu thương vong (dĩ nhiên) nhưng có thể mở ra cơ hội chiến thắng.

Hai là vẫn ở yên tại chỗ, để yên cho đối phương muốn làm gì thì làm. Nay đánh chỗ này, mai đánh chỗ kia. Chiến thắng là điều hoàn toàn không thể.
Trận Dakto Mỹ mất 400 quân, bị thương 1500 quân. Trận Khe Sanh Mỹ mất 700 quân, bị thương 2500 quân. Cái số liệu thương vong của bạn đưa ra thì nhìn có vẻ ghê gớm thật nhưng nếu so với số lính Mỹ đi tuần bị phục kích, dẫm phải mìn ...vv mà chết ở VN hằng ngày thì nhỏ bé lắm. Tính trung bình mỗi ngày ở VN Mỹ chết mất 30 lính mà hầu hết là các trận đụng độ nhỏ (các năm 66-69), đỉnh điểm năm 68 mất 45 lính, còn số bị thương thì xin lỗi tôi ko thống kê nổi. (năm đỉnh điểm của Mỹ ở Iraq thì cũng chỉ là chết 2,5 lính - 2 lính rưỡi- /ngày mà thôi)

Vậy nếu là bạn thì bạn sẽ chọn hướng nào, đánh sang Lào cắt đứt tiếp tế đối phương hay là không?

Nếu nói như bạn thì VN ko nên đánh sang Cam làm gì cho thương vong tăng cao, sau khi đánh đuổi Pol Pot khỏi đất nước rồi thì chỉ ở nhà thôi, ko nên xâm chiếm nó chi nữa. Luận điểm của cậu là thế phải không? Vậy theo cậu nhổ cỏ thì ko nên nhổ tận gốc mới là khôn ngoan?

Ồ, khi mà phòng tuyến đã bị rút gọn và cuộc chiến trở nên "quy ước" hơn thì lúc đó chiến tranh VN chẳng khác gì chiến tranh Triều Tiên đâu bạn ạ. Nếu nói như bạn thì lúc trước TQ đã đuổi Mỹ bay ra khỏi bán đảo Triều Tiên rồi, chứ ko phải là cù cưa ở vĩ tuyến 38 nữa. Mà xét về địa hình đồi núi thì VN, Lào phải gọi HQ,TT bằng cụ đấy.

1. 600 nghìn quân phòng thủ một mặt trận dài hàng nghìn cây số vậy cậu nghĩ là nhiều hay ít?

2. Cậu đang nói tới sư đoàn nào? Nhảy dù, TQLC, hay Thiết giáp? Những lực lượng đó chiếm bao nhiêu % quân đội? Thế còn lực lượng đông đảo nhất, quan trọng nhất và thường xuyên chạm trán lính giải phóng nhất, và chịu nhiều thương vong nhất là lực lượng địa phương quân và các sư đoàn bộ binh nằm vùng thì sao? Đến năm 68 mà họ vẫn sử dụng M1 để đánh nhau với AK47 của quân giải phóng đấy, chứ ở đó mà có "áo giáp". Và cậu nghĩ là M1 có băng 30 viên + có chế độ full auto như AK-47 chăng?

Trong số 600 ngàn đó thì bao nhiêu là lính chiến thực thụ, bao nhiêu là lính hậu cần. Ai cũng biết VNCH tổ chức quân đội theo kiểu Mỹ, đánh nhau theo kiểu Mỹ, 1 anh lính chiến thì cần tới 5 anh hậu cần (nói hơi quá). Bởi vậy số lính chiến đấu thực sự rất ít ỏi, đã vậy còn bị dàn mỏng. Do đó, dù quân đội VNDCCH có đi từ bắc vào xa xôi cả trăm km mà khi xung trận vẫn đông hơn nhiều so với quân VNCH, điển hình rõ nhất là các trận Quảng Trị, hay An Lộc.

 

@blackwater_0402 xin hỏi ban đã tham gia trận chiến nào đó chưa, cơ mà kể lể như là tham chiến rồi

 

^ thế theo bạn thì mấy bác viết sách giáo khoa bộ môn Sử có tham gia trận đánh kiểu trung cổ nào chưa mà viết về Bạch Đằng, Xoài Mút nghe kêu thế
@blackwater : bàn luận vui vẻ mà đồng chí có hơi nóng thì hạ hỏa nào ai cũng có quan điểm của mình mà, đôi khi có chút sai sót trong cách diễn đạt

 

Các đơn vị thiện chiến của QLVNCH như TQLC, Biệt động Dù số lượng ko nhiều, mà lại phải tham chiến liên tục ở nhiều mặt trận. Trong khi các đơn vị quân khác, như quân địa phương, tuy trang bị nghèo nàn nhưng tổ chức lại phức tạp cồng kềnh, máy móc theo kiểu của Mỹ, nên hiệu quả cực thấp, rất bất hợp lý trong chiến tranh chống du kích.
Hơn nữa, bộ máy lãnh đạo tha hóa, dẫn đến hệ thống đào tạo sỹ quan và quân đội thiếu đi chiều sâu trầm trọng, mua quan bán chức công khai, nhất là trong giai đoạn của TT Nguyễn Văn Thiệu. Vì vậy chiến dịch Hạ Lào 1971, do sai lầm chỉ huy của VNCH và cố vấn Mỹ rất nhiều lứa sỹ quan trường Võ Bị và Sỹ Quan Đà Lạt được đào tạo quy củ thời kỳ đầu bị tổn thất nặng nề, khiến sau này QLVNCH bị suy yếu nghiêm trọng.

 

He he, càng nói càng dại
1. Bộ cậu nghĩ Johnson ngu tới mức ko nghĩ tới việc cắt đuờng TS. Nhưng ông ko làm, ko phải vì "đàn bà" mà bởi lưỡng viện Mĩ chẳng bao giờ dám phê chuẩn 1 kế hoạch leo thang có thể lôi TQ vào cuộc
2. Tôi chỉ nói đưa TQ tới Lào để buộc Mĩ rút khỏi Lào chứ ko nói là cuốn gói khỏi miền Nam nhé
3. À vâng, M1 ko chọi được AK. Nhưng đừng quên qúa nửa QGP năm 68 vẫn phải xài SKS, Mosin nagant nhé. Còn mở rộng ra VK cộng đồng thì tôi e bạn chả biết mô tê gì
4. Số liệu này là của 1 F thường thôi đấy. Chứ F dù, Tqlc còn có thêm 2 D trực thăng và 1 F không quân hỗ trợ. VD điển hình, trận Phước Long chỉ riêng 1 lữ quân SG đã có kho đạn 1 vạn viên 105 ly, bằng số đạn mà QGP dùng trong cả chiến dịch Tây Nguyên.

 

Nếu cứ tranh luận chính trị 1 hồi kiểu này hoài thì anh em GVN vô tủ mất,chấp nệ làm gì,dù sao cũng chỉ là phim thôi mà.

 

đâu có cả 2 page rồi làm gì có chính trị?

toàn bàn lịch sử mà. Nhưng mà rồi topic này sẽ chả đi đến đâu!