[yahoo] Bỗng dưng thành kẻ giết người cướp của hãm hiếp

Đúng là thương rồi còn gì. Hoặc là ông trời ghét em bé 9 tuổi kia.

 

ông trời thương ông kia chứ có thương thằng bé đâu

 

Từ một cái đồng hồ tìm được chủ đâu phải dễ, năng lực điều tra của CA tốt đấy chứ.

 

Mình không có ý bênh gì bên điều tra nhé, nhưng mình thấy phản biện của bạn hơi vô lý và có vẻ như không đọc bài

Giết người đâu bắt buộc phải có hung khí, bóp cổ hay đập đầu cũng chết vậy.

Chứng cớ ngoại phạm rõ là ông này không có, đi về ngang đường, xỉn, lại có vết thương trên người [do té xe], cái đồng hồ ngay bên xác...

Có nhiều loại vải không lưu dấu vân tay hoặc lưu không rõ ràng, hình thù và kích thước của cúc áo cũng khó có thể cho kết quả giám định tin cây. Với gỡ từng cái cúc áo thì giống người tình hơn là hãm hiếp.

Không bàn về công nghệ của VN vào lúc đó thì trừ trường hợp nạn nhân nắm được một nhúm tóc của hung thủ trong tay, bạn tính kêu CA xét nghiệm từng cọng tóc rơi ra ở hiện trường à, nữ tóc dài trong lúc vận động mạnh sẽ rụng ra nhiều hơn nam rất rất nhiều nhé.

Và sau cùng là dù có làm được tất cả các xét nghiệm trên, và phát hiện ADN của một người thứ 3, cũng không phải là bằng chứng ngoại phạm cho ông này nhé, chỉ xác nhận là [có thể] còn hung thủ khác.

Chuyện đã rồi thì thấy gì nó cũng rõ ràng lắm, thi xong rồi mới gãi đầu cười vì phát hiện ra bài dễ mà không biết làm. Đừng cố làm thám tử nữa bạn à.

 

Bóp cổ, đập đầu thì trên người phải có dấu vân tay. Tôi phạm VN chưa phải là loại có thể xóa sạch dấu vết hiện trường.
Nếu té xe thì chắc chắn sẽ có dấu vết xe bị té trên đất và cả vết xước trên xe
thế không xét nghiệm từng cọng tóc thì để con nhà người ta lãnh án tử hình à? liên quan tới mạng người chứ có phải là gì đâu
và khi xét nghiệm được ADN có người thứ 3 thì lại còn đối chiếu hiện trường còn điều tra đủ loại. Án còn chưa rõ mà cứ tằng tằng đề nghị tử hình thì có ngày hồn ma hiện về bóp cổ chết đấy.

 

ở mình CS, pháp luật đúng là ông giời nhỉ, quyền lợi người dân chả có tí gì .
ko biết trong phim có giống với đời thực ko, chứ thấy ở Hongkong, US hay 1 số nơi khác ko đủ bằng chứng thì ko đc buộc tội, và đc phép tại ngoại. Còn đây cứ tình nghi là tao nhốt mày trước cái đã, còn lại tính sau .

 

Nói nghe cứ như là chuyên gia tội phạm học Nhưng chuyện đơn giản nhất là da ko lưu vân tay còn không biết, và một thằng từng gây 4 vụ án thì chắc nó cũng không ngu nhì?

Bạn đòi xét nghiệm từng cọng tóc sao ko đòi dùng luôn máy thời gian quay về quá khứ luôn cho đảm bảo. Kẻo anh nông dân nào đi ngang gãi đầu rớt vài cọng tóc ở đấy lại bị bắn oan?

Xe đạp xe máy chứ xe tăng đâu mà trầy đường tôi ko rõ có cách nào xác định tuổi vết trầy không nên không dám bàn.

 

đọc không thấy đoạn nào nói là đánh rơi đồng hồ cạnh xác chết cả, chỉ có nói là rơi gần hiện trường. mà chỉ dựa vào đó thôi mà dám kết án và đề nghị tử hình thì mấy bác đúng là coi mạng người như rác, nhầm còn hơn xót T__T

 

chỉ trích bạn đó cũng phải nhìn lại : C.A VN chưa phải là loại chịu lấy dấu vết hiện trường.
đơn giản là trộm nó vào, lấy cái dấu tay ở cửa cũng éo lấy, đến khi nào giết người thì nó mới làm.

theo ta thì cứ kiếm thằng nào ra đỡ đạn trc còn sau đó tính gì tính

 

Tôi chỉ gợi ý ra chứ ko phán vì 1 lẽ. Có thấy chữ nào ghi nguyên nhân chết trực tiếp đâu. Có bài báo còn ghi là nhưng vì nguồn ko chính thống, mâu thuẫn nên tôi có gào đâu

Cũng nguồn mâu thuẫn nên tôi chỉ gợi ý thế thôi. Rõ ràng tôi gợi câu hỏi chứ ko phải đưa ra khẳng định

1 lần nữa, tôi chỉ gợi ý những thứ có thể xem xét chứ chả đưa ra kết luận gì cả

Nếu có dc manh mối nào thì phải làm tới cùng chứ, sao lại ko? Trách nghiệm, nghĩa vụ cơ mà?

Thì bổ sung ng đó vô diện nghi vấn? Bộ vậy là có vần đề à?

Tôi chưa hề phán gì cả. Tôi chỉ gợi ý Có bạn là là người đi phán tôi đấy bạn ơi


_________________________________


Mà cậu qb bỏ sót 1 câu của tôi đấy

Ý tôi là có tìm thấy dc tang vật cướp trong người hay nhà ông Hải ko vậy? Nữ trang ấy hả?

 

À, cho tớ xin lỗi, ai mà ngờ được là chuyện đã xảy ra 15 năm, sự thật cũng đã phơi bày cả rồi mà vẫn có người đủ rảnh để đi "gợi ý" mà phải chi gợi ý thông minh một chút

Giọng điệu đặt ra những câu hỏi cũng rất hùng hồn nữa cơ chứ, thế mà cuối cùng cũng chỉ là "gợi ý" thôi.

Lên mạng có ai biết mặt đâu mà cũng phải hèn hạ đến vậy? Viết gì ra thì cũng dám chấp nhận đúng sai đi, lúc viết thì hùng hổ, lúc bị vặn thì tìm cớ chối bay chối biến. Sai rồi nếu không nuốt nổi thì cứ câm mồm lẳng lặng mà đi ra, chày cối như vậy nhục lắm.

@kaizvn: ko phủ nhận thói tắc trách, nhưng chuyện gì ra chuyện nấy, cậu nói thế có bằng chứng gì là cụ thể trong trường hợp này CA lười kiểm tra hiện trường ko? Mình cho rằng nếu lười thật thì sẽ chẳng tìm ra cái đồng hồ mà buộc tội ông này đâu.

 

Thế trời hôm đó có mưa ko?

Nếu ko có thì nếu thắng gấp hay té xe thì thông thường cũng có vết vỏ xe ma sát với mặt đường.

Hoặc nếu muốn vết trên bản thân cái xe... thực sự thì vết trầy mới hay cũ, ng bt dòm vào những nhận ra dc ít nhiều mà. Ví dụ như vết rõ, màu sắc của vết với màu sắc phần rìa rõ ràng, bề mặt vết trầy có nhám hay là đã mòn nhiều rồi v.v.v.

- - - Updated - - -

So sánh với cậu của tôi

Thấy khác biệt không?

Cậu ơi Tôi rõ ràng là đặt câu hỏi, nhiều câu hỏi là đằng khác

Còn cậu thì vào cao giọng khẳng định. Thế tôi hỏi 1 câu thôi. Bài báo gốc post 1 của topic này. Có chữ nào đề là ông Hải ko có chứng cớ ngoại phạm không vậy? Có chỗ nào đề cập thời gian gây án hay gì ko? Hay chỉ đề mỗi 1 thứ như là

Thế móc chữ "Rõ ràng" đâu ra vậy



________________________

Cậu ơi. Tôi gợi ý thì sao lại bảo tôi sai vậy

Không phải tôi đã chẳng đưa cho cậu mấy cái trích dẫn nguồn khác hỗ trợ những cái gợi ý của tôi à? Tôi chẳng bảo là gợi ý, ko đưa ra kết luận vì nguồn mâu thuẫn à

Loại mới có tí mà sửng cồ như cậu thì đọc lại đoạn này đi nhá. Nhục thì để ng nào biết đọc hiểu vào phán nha .

Thế đứa nào là cái đứa vào to mồm vậy?

Đứa nào phát ngôn câu này rôi sửng cồ nhục nhã gì đó vậy

Thanh niên đọc hiểu kém mà hay sửng cồ thì thật là nguy hiểm

 

Báo TP viết ông trong bài có nhân chứng chứng minh lúc xảy ra án ông ý đang ngồi nhậu, lúc đi về cũng có nhân chứng đi cùng cơ mà? Ko vặn lại được nhân chứng mà vẫn luận tội thì gọi là gì, ko gọi là cơ quan công an làm ăn như lìn thì nên gọi là gì?

 

Dừng gợi ý giúp tớ đi, cậu cứ gọi ý hùng hồn như vậy tớ sợ lắm. Nguyên một bài khoái lạc song châu chỉ vạch lá tìm sâu đc đến thế thôi à?

Đọc bài kỹ một chút thay vì gợi ý đi, ông này té xe vì xỉn chứ ko phải vì thắng gấp, đừng đòi vết lốp xe.

Bạn nhiều ý tưởng thế sao ko học hình sự? Giúp được nhiều cho đất nước hơn là ở đây gợi ý đấy. Khổ, cái thời nhân tài toàn ẩn cư lánh đời, bọn vộ dụng lại siêng đi làm.

//Nhận sai với MyWish chuyện có nhân chứng nhé, nhưng mấy cái gợi ý kia thì đúng là hindsight 20/20 [ko biết dich]

 

Vạch lá tìm sâu?

Đâu có đâu. Update bài rồi mà. Đọc kĩ lại đi . Quote lại nha. Cho dù té xỉn hay té ko do thắng thì chí ít cũng có vết. Mà thực sự, chuyện vết này quan trong lắm à?

Sao quan trọng bằng cái này nà, hỡi thanh niên nguy hiểm hơi tí là chửi đổng.

Thể hiện đúng chất trẻ đời hở bạn. Đang cãi lộn chuyện này mà đá qua chuyện gì như giúp ích đất nước vĩ mô là thấy kém lắm rồi đó.

Ý tưởng suy luận cỡ này là người bình thường ai cũng có thể đặt câu hỏi dc . Nếu chỉ có thế mà qua dc Forensic science thì ấy coi ngành đó bèo quá.

Mà nếu tớ thèm quá thì học cũng dc. Dẫu sao tớ cũng có dính chút Y mà , thế nên chắc 1 số credits sẽ câu qua dc


___________________________________________________

Đọc lại khúc này nhá

__________________________________________

 

Ô, lúc đầu toàn là gợi ý, đột nhiên phát hiện ra một sơ hở thế là phản công lại mạnh mẽ thế?

Thế ngắn gọn vậy đi, ngoài việc tớ sai về nhân chứng, tất cả các gợi ý của cậu đều nhảm nhí đúng ko?

//Thôi mình rút, sai vố đấy nhục quá

 

Chưa đủ bạn

- Phần hung khí đâu.

- Phần tang vật cướp của đâu

Rõ ràng ko biết hung khí là gì, tang vật cướp ở đâu nên mới phải gợi ý cho cậu suy nghĩ? Và tôi xài câu hỏi và dấu hỏi chấm "?"
thì là sai hả?

Là gì mà cậu phải gào thét gì mà " chày cối như vậy nhục lắm " vậy

_________

Sao gợi ý của tôi là "nhảm nhí" ??

1. Việc nút áo hay nút quần có dấu vân tay là chuyện hoàn toàn có thể.

Tôi có thể mở rộng ra là nếu cướp của chắc cũng phải cướp luôn điên thoại (nếu nạn nhân có bởi vì 98 thì phone ko phổ biến lắm). Cậu có nghĩ là dấu tay in trên điện thoại không? Và nếu tìm dc tang vật cướp của là có thể ra ngay.

Hay là ví tiền, có chứng minh thư. Cầm chứng minh thư lên cũng có thể để lại dấu mà.


2. Việc kiếm tóc hay dấu giày cũng là những việc hết sức cơ bản.

Nếu tìm thấy mẫu tóc khác của ng thứ 3, hay dấu giày người thứ 3 thì chỉ việc cho ng đó vào phạm vi điều tra là cái gì sai và nhảm nhí?

Thậm chí nếu tìm thấy 1 sợi vải không trùng với mẫu vải của nạn nhân hay là của ông Hải thì cũng có thể giúp ích xác định hay lập giả thuyết ng thứ 3 nữa kìa.

3. Còn chuyện DNA à?

Tìm dc 1 mẩu tóc ng thứ 3 là good luôn. Vụ án xảy ra 1998. Tóc thì lâu phân hủy lắm, có biết ko?

 

đang nói chuyện mấy vụ mất trộm ấy, chứ liên quan đến mạng người thì thể nào mà nó chả làm kĩ, ko thôi dân nó lại làm to

 

À mà tôi quên mất 1 yếu tố quan trọng. Và như đã nói, ko ai biết dc chính xác cho nên tôi chỉ gợi ý cho các vị động não.

Ấy mà cũng ko yên với các thành phần dốt nát vào cà khịa

1. Ông Hai đi nhậu, cái này ko cần chứng minh nữa.

2. Dịch cơ thể. Có ai dám khẳng định nếu ông Hải giết ng thì ổng ko rớt 1 giọt nước miếng xuống quần áo nạn nhân không?

Hoặc là đi nhậu chắc cũng miệng mồm tay chân cũng dính vào bia rượu thì có chắc là mấy cái ấy ko bám lên quần áo nạn nhân trong quá trình giằng co?

Thậm chí còn ko biết dc là cóa giằng co hay ko nữa?

Nói chung đã thu thập bằng chứng thì có là lụm hết, chứ chẳng có cái gì nhảm nhí ở đây cả !!!!!

Thậm chí như bài ở trên, tôi có ví von "Sợi"

 

dạo này báo mạng chơi series án oan à, phản rồi phản rồi